195/2017-215989(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23226/2017

город Саратов

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года  Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества  "Производственно-ремонтное предприятие "Теплоремонт" (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>), город Саратов  

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Основная  общеобразовательная школа с.Любицкое Пугачёвского района Саратовской области" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), с. Любицкое, Пугачевский район, Саратовская область  

о взыскании задолженности по контракту № 57А/179 от 05.09.2016 г. в размере 755 555  руб. 12 коп., пени в размере 66 413 руб. 30 коп.  

при участии: 

представителя истца – Наумкин А.А., доверенность от 16.01.2017 года сроком до  31.12.2017 года, паспорт обозревался,  

представителя ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество  "Производственно-ремонтное предприятие "Теплоремонт" с исковым заявлением к  муниципальному общеобразовательному учреждению "Основная общеобразовательная школа  с.Любицкое Пугачёвского района Саратовской области" о взыскании задолженности по  контракту № 57А/179 от 05.09.2016 г. в размере 755 555 руб. 12 коп., пени в размере 66 413  руб. 30 коп.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о  принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания,  об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика  

задолженность по контракту № 57А/179 от 05.09.2016 г. в размере 755 555 руб. 12 коп., пени  за период с 17.11.2016 по 01.10.2017 г. в размере 66 262 руб. 18 коп.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом,  поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.  

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал исковые  требования с учетом уточнений.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате,  времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на  себя по контракту № 57А/179 обязательств по своевременной и полной оплате выполненных  работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому признает наличие  задолженности и ссылается на ее образование ввиду недофинансирования из средств  муниципального района.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между МДОУ «Детский сад с. Любицкое Пугачевского  района Саратовской области» (Заказчик) и ООО «Производственно-ремонтное предприятие  «Теплоремонт» (Подрядчик) был заключен контракт № 57А/179, согласно условиям которого  Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика монтажные работы по газоснабжению  нежилого помещения и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить его.  

Согласно пункту 1.4 срок выполнения работ следующие: 60 календарных дней со дня  заключения контракта.  

Пункт 1.5 определяет, что работа считается выполненной после подписания актов  выполненных работ обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по контракту составляет 755 555 руб. 12  коп.  

Пункт 2.3 определяет, что оплата производится без авансирования путем перечисления  денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика по факту  выполненных работ в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта выполненных  работ, справки о стоимости выполненных работ, на основании выставленного счета.  

 Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта выполненных  работ или акта устранения недостатков (пункт 3.3).  

Согласно пункту 6.2.1 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы.  

В соответствии с пунктом 11.1 контракт вступает в действие с момента его подписания  и действует до 31.12.2016 г.  

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по выполнению работ в  рамках указанного контракта, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1  б/д, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 б/д на сумму 755 555 руб. 12 коп.  

Судом установлено, что муниципальное дошкольное образовательное учреждение  «Детский сад с. Любицкое Пугачевского района Саратовской области» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 22.12.2016 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме  присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению "Основная  общеобразовательная школа с.Любицкое Пугачёвского района Саратовской области" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>).  

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и  указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны  для лица, которое правопреемник заменил.  

Таким образом, обязательства по оплате выполненных работ в рамках контракта   № 57А/179 в рамках настоящего дела возложены на МОУ "Основная общеобразовательная  школа с.Любицкое Пугачёвского района Саратовской области".  

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных  или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном  законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  

и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в  соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение,  осуществляющие закупки.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что  бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора на  выполнение работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на  ответчика.  

В подтверждение выполнения работ по контракту № 57А/179 истцом представлены акт  о приемке выполненных работ № 1 б/д, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1  б/д на сумму 755 555 руб. 12 коп.  

Представленные документы подписаны полномочными представителями истца и ответчика, а также скреплены печатями организаций. 

В силу статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 года «О бухгалтерском  учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться  оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами,  на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленная справка о стоимости выполненных работ и затрат  полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам и  принимаемым к учету.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Ответчик не выполнил своей обязанности по оплате выполненных работ, в связи с чем  истец обратился в суд с исковым заявлением.  

С целью досудебного урегулирования спора, 18.05.2017 г. истец направил в адрес МОУ  "Основная общеобразовательная школа с.Любицкое Пугачёвского района Саратовской  области" претензию № 144 с требованием об оплате задолженности.  

Указанная претензия была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения. 

На день вынесения решения ответчик доказательств оплаты задолженности суду не  представил, факт выполнения и объем выполненных истцом работ не оспорил.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в  пользу истца подлежит задолженность по контракту № 57А/179 в размере 755 555 руб. 12 коп.  

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате  выполненных работ начислил неустойку за период с 17.11.2016 по 01.10.2017 г. в размере  66 262 руб. 18 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период  

времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит  исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса РФ, исполнение обязательства может  обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.2.1 контракта № 57А/179 в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с п.5 cт.34 Федерального закона Федерального закона от 05.04.2013г.   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов. пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренною  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства.  

Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в  срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств.  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств.  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде  фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка  за период с 17.11.2016 по 01.10.2017 г. в размере 66 262 руб. 18 коп.  

В свою очередь от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера  заявленной ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом  конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением  обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить  

из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.  Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения,  условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе  представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной  ставки Банка России.  

Согласно пункту 6.2.1 контракта № 57А/179 в случае просрочки исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная  со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании  соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда  убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными  средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит),  значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении  неустойки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки, между тем, доказательств,  подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств,  не представил.  

Величина санкции составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а в гражданско-правовых отношениях  действует принцип свободы договора и определения его условий по усмотрению сторон  (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит  принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство  должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства  соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором  ответственность. Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным  кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки  

коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного  снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей  в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.  

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его  верным.  

На основании изложенного, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца  подлежит неустойка за период с 17.11.2016 по 01.10.2017 г. в размере 66 262 руб. 18 коп.  

Истцом ко взысканию с ответчика также заявлены расходы на оплату услуг  представителя в размере 40 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г.   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг  представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению  не подлежит.  

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы. 

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены: договор   № 4/05-17 от 15.05.2017 г., расходные кассовые ордера № 95 от 18.05.2017 г., № 96А от  20.06.2017 г., № 102 от 20.07.2017 г., № 126 от 21.08.2017 г. на сумму 40 000 руб.  

Согласно условиям договора № 4/05-17 от 15.05.2017 г., заключенного между Адвокатом  Наумкиным А.А. (Адвокат) и ЗАО «ПРП «Теплоремонт» (Заказчик), Заказчик поручает, а  

Адвокат принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику юридической помощи по  взысканию задолженности с МДОУ «Детский сад села Любицкое Пугачевского района  Саратовской области» по контракту № 57/А179 от 05.09.2016 г. в судебном порядке через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Размер оплаты за оказание услуг устанавливается сторонами в размере 40 000 руб. и  выплачивается Адвокату в следующем порядке: 10 000 руб. – до 22 мая 2017 г., 10 000 руб. –  до 21 июня 2017 г., 10 000 руб. - до 21 июля 2017 г., 10 000 руб. – до 21 августа 2017 г.  

Обеспечение Заказчика юридической помощью осуществляется Адвокатом с  соблюдением гражданского, арбитражно-процессуального, исполнительного и иного  действующего законодательства РФ по вопросам, возникающим в ходе исполнения договора.  Стороны согласовывают порядок оказания юридической помощи и свои действиям при  реализации настоящего договора.  

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на  рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных  представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть  затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд  приходит к выводу о несоответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности  и соразмерности и считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца судебные  издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 руб. В удовлетворении  остальной части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Основная  общеобразовательная школа с.Любицкое Пугачёвского района Саратовской области" (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), с. Любицкое, Пугачевский район, Саратовская область в  пользу закрытого акционерного общества "Производственно-ремонтное предприятие  "Теплоремонт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов задолженность по  контракту № 57А/179 в размере 755 555 руб. 12 коп., пени за период с 17.11.2016 по  01.10.2017 г. в размере 66 262 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере  15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 436 руб.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг  представителя отказать.  

Возвратить закрытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное  предприятие "Теплоремонт" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба  подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья Ю.С. Святкина