/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15074/2017-ГК

г. Пермь

29 ноября 2017 года

Дело № А50-28145/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 ноября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Мартемьянова  В. И.

судей  Романова  В.А., Чепурченко  О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко  И.К.  

при участии:

внешний управляющий – Леонгардт М.А. , паспорт;

от ПАО «Промсвязьбанк» - Круглов А.Н., паспорт, доверенность от 18.11.2016

от уполномоченного органа - Караваев С.В., паспорт, доверенность от 20.03.2017;

от ООО «ЗУМК-Инжиниринг» -  Латыпов Д.Н. , паспорт, доверенность от 02.10.2017;

от ООО «ЗУМК-Трейд»: Заривчацкий А.М. – дов.  от  10.10.2017 г., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кредитора ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

на определение Арбитражного  суда  Пермского края от 06 октября 2017 года по делу № А50-28145/2016,

вынесенное судьей  Саликовой  Л.В. 

по заявлению уполномоченного органа  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» (614113, г. Пермь, ул. Липатова, 30; ИНН 5908011662, ОГРН 1025901613210),          

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее по тексту уполномоченный орган) 29.11.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» (далее по тексту должник, ОАО «НПО Горнефтемаш»).

Определением суда от 13.01.2017 после устранения недостатков заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению на 26.01.2017.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2017 в отношении открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» (далее - должник, ОАО «НПО Горнефтемаш») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Корнев Андрей Юрьевич, судебное заседание по результатам процедуры наблюдения назначено на 04.08.2017.

Определением суда от 04.08.2017 судебное заседание по результатам процедуры наблюдения в отношении открытого акционерного общества «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» отложено с учетом графика судебных заседаний на 05.09.2017 г.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.09.2017.

Определением суда от 08.09.2017 продлен срок процедуры наблюдения, рассмотрение отчета по результатам процедуры назначено 29.09.2017.

В судебном заседании временный управляющий в соответствии с решением собрания кредиторов ходатайствует о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства. При этом с учетом представленных в судебное заседание документов , временный управляющий считает возможным восстановление платежеспособности должника и введение процедуры внешнего управления.

Определением Арбитражного  суда  Пермского края от 06 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства о введении в отношении    ОАО    «Научно-производственное          объединение         горного       и                  нефтяного машиностроения» конкурсного производства отказано. Введено  в отношении ОАО «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО «Научно  -  производственное                      объединение    горного      и     нефтяного машиностроения» на временного управляющего Корнева Андрея Юрьевича, члена Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Рассмотрение вопроса об утверждении внешнего управляющего ОАО «Научно-производственное                      объединение     горного       и      нефтяного

машиностроения» назначить на 16 октября 2017 года с 15 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, 7 этаж, зал 702.

Не  согласившись с определением суда  первой  инстанции ,  ПАО «Промсвязьбанк»  обратилось   с  апелляционной жалобой,  в  которой просит  его  отменить,   полагает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства.

В  апелляционной  жалобе  заявитель  ссылается  на  то,  что выводы суда первой инстанции не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и  обстоятельствам дела.

          Так, норма п.2 ст.75 Закона о банкротстве позволяет суду самостоятельно принять решение о введении следующей процедуры только в том случае, если решение о введении следующей процедуры банкротства не принято собранием кредиторов. За введение в отношении должника процедуры конкурсного производства голосовал не только Банк, но и налоговый орган.

          В соответствии с п.3.2 ст.64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения . Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

          Однако в данном случае руководитель должника действовал недобросовестно, уклонялся от передачи Временному управляющему всех необходимых документов. В результате Временный управляющий не смог провести анализ финансового состояния должника и созвать собрание кредиторов до даты судебного заседания - 05 сентября 2017 г., на котором должен был рассматриваться отчет Временного управляющего.

           К собранию кредиторов, назначенному на 28 сентября 2017 г., руководитель должника так и не представил Временному управляющему всех необходимых документов. В результате Временный управляющий провел анализ финансового состояния должника на основании имеющихся документов и пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника.

          В связи с этим  вывод суд о том, что позиции должника и кредитора ООО «ЗУМК- Инжиниринг» (учредителя), обосновывающие ходатайства о введении внешнего управления дополнительными документами, не могут быть проигнорированы судом, не соответствует положениям Закона о банкротстве.        

          Если должник и кредитор имели намерение ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, то представлять все документы в обоснование такого ходатайства они должны были Временному управляющему, а Временный управляющий обязан был провести анализ финансового состояния должника на основании всех полученных от руководителя должника документов.

          Поэтому последующее изменение Временным управляющим своего мнения (о возможности восстановления платежеспособности должника) на основании представленных руководителем должника документов в суд не может иметь какого-либо значения для рассмотрения настоящего дела , так как в соответствии с п. 3 ст.70 Закона о банкротстве Временный управляющий обязан делать выводы о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника на основании анализа финансового состояния должника и до проведения собрания кредиторов, а не в зале судебного заседания после кратковременного ознакомления с представленными руководителем должника документами.

          В данном случае требования Банка обеспечены в основном залогом оборудования, которое уже на данный момент подверглось сильной амортизации. А в процедуре финансового оздоровления, введенной в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг», это оборудование будет использоваться еще и в хозяйственной деятельности должника на протяжении двух лет.

Представитель уполномоченного органа доводы  апелляционной  жалобы поддерживает.

Внешний  управляющий оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной  жалобы  на  усмотрение  суда .  

ООО «ЗУМК-Инжиниринг» письменного отзыва  не  представило ,  в судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции против  доводов  апелляционной  жалобы  возражает. 

ООО «ЗУМК-Трейд» также  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласно  по  основаниям, изложенным  в  письменном отзыве,   просит  в  удовлетворении апелляционной  жалобы  отказать.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как  видно  из  материалов  дела , Открытое акционерное общество «Завод горно-шахтного машиностроения (далее «Научно-производственное объединение горного и нефтяного машиностроения» (ОАО «НПО Горнефтемаш») зарегистрировано 12.11.1992 г. и является правопреемником Государственного предприятия «Завод Горно-шахтного машиностроения», которое находилось в федеральной собственности, и было образовано в 1956г. До момента приватизации входило в состав департамента «Тяжэнергомаш» министерства промышленности РФ.

Юридическое лицо является действующим. Основными акционерами предприятия являются: ООО «ЗУМК-Инжиниринг» - 90,0 % акций, Поздеев Александр Александрович - 2,17 %. 

Основным видом деятельности Общества является: производство машин и оборудования для добычи полезных ископаемых и строительства; оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения; оптовая торговля подъемно-транспортными машинами и оборудованием; оптовая торговля эксплуатационными материалами и принадлежностями машин и оборудования; сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества; погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (лицензия ПРД № 01999, действующая); строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения (лицензия от 26.02.2007 года, действующая).

Временным управляющим в анализе финансового состояния должника сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности, о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании анализа аудиторского заключения.

Согласно результатам аудиторского анализа, в 3 и 4 квартале 2016 г. деятельность должником не осуществлялась, деловая активность в 2014-2015 г. низкая, рентабельность активов составляет в 2016 г. 0,56 %.

Временным управляющим сделан вывод о том, что активов должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 2 313 009,98 рублей.

Сформирован реестр требований кредиторов на общую сумму 219 661 353,84 рублей, в том числе требования ПАО «Промсвязьбанк» - 114429429,43 рублей основного долга, из которых обеспечено залогом на сумму 6 371 959 рублей (67,70%); ООО «ЗУМК-Инжиниринг» - 45 414 459,09 рублей (26,87%) основного долга; ИФНС России - 4 828 134,56 рублей (2,86%) основного долга; Департамент земельных отношений Администрации города Перми - 1 917 290,48 рублей основного долга; АО «Регистратор ИНТРАКО» - 80 343,94 рублей основного долга.

Первым собранием кредиторов должника, проведенным временным управляющим 28.09.2017, большинством голосов приняты следующие решения:

определить саморегулируемую организацию - Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» для представления кандидатуры арбитражного управляющего для его назначения на дальнейшую процедуру банкротства; дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО «НПО Горнефтемаш» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 28.09.2017 на нем присутствовали три кредитора с количеством голосов 164 674 023,08 рублей, в том числе ПАО «Промсвязьбанк» - 114429429,43 рублей (67,70%), ФНС России - 4 828 134,56 рублей (2,86%), ООО «ЗУМК-Инжиниринг» - 45 414 459,09 рублей (26,87%), что составляет 97,43% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В связи с этим собрание кредиторов правомочно решать вопросы, указанные в повестке дня, в пределах компетенции собрания кредиторов.

Вводя в  отношении должника  процедуру  внешнего  управления ,  суд  первой  инстанции  обоснованно  руководствовался  следующим.

В силу положений ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника , предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

          Согласно п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве .

Наличие у должника признаков банкротства само по себе не является основанием для признания его  несостоятельным (банкротом).   При решении вопроса о введении процедуры банкротства, следующей за наблюдением, отдается предпочтение, прежде всего, реабилитационным процедурам, таким как финансовое оздоровление и внешнее управление.

        Как следует из материалов дела, ОАО «НПО Горнефтемаш» входит в холдинг предприятий группы «ЗУМК» -  ООО «ЗУМК-Инжиниринг», ООО «Трест-Уралшахтострой», ООО «ЗУМК-Трейд», ООО «ЖД-погрузка», ООО «Свободный стиль».

Должником в материалы дела представлены Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по завершению строительства горнодобывающего комплекса в рамках инвестиционного проекта «Расширение производственных мощностей Дехканабадского завода калийных удобрений (И этап); протокол о намерении от 28-29 августа 2017, заключенный между ООО «ЗУМК- Инжиниринг» и УП «Дехканабадский завода калийных удобрений» (Республика Узбекистан), письма №01-061/3517 от 18.08.2017 УП «Дехканабадский завода калийных удобрений» в адрес кредиторов ООО «ЗУМК-Инжиниринг» об оказании содействия ООО «ЗУМК-Инжиниринг», от 31.08.2017 о принятии решения на погашение всех долгов под действующим контрактам перед ООО «ЗУМК-Инжиниринг», а также компенсации затрат, план выпуска товарной продукции ООО «ЗУМК- Трейд» на 2017 г., дополнительное соглашение от 28.03.2017 к договору субподряда №77 на выполнение работ по объекту «Углубление ствола шахты «Главный» с горизонта 720м до горизонта 540м рудника «Зармитан», письма ГП «Навойско горно-металлургического комбината» на предоставление ООО «ЗУМК-Инжиниринг» техником-коммерческого предложения по строительству 4-х объектов в Республике Узбекистан, протокол 14-го заседания Межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, концепция плана внешнего управления ОАО «НПО Горнефтемаш».

В концепции плана внешнего управления должника указано , с учетом принятия Арбитражным судом Пермского края 22 июня 2017 года по делу №А50-20115/2016 в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» (основного акционера ОАО «НПО Горнефтемаш») процедуры финансового оздоровления, 02 августа 2017г. вышло Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан «О дополнительных мерах по завершению строительства горнодобывающего комплекса в рамках инвестиционного проекта «Расширение производственных мощностей Дехканабадского завода калийных удобрений (И этап)».

Данным Постановлением продлеваются сроки работ и таможенные льготы по инвестиционному проекту с ДЗКУ, которым предусматривается строительство ООО «ЗУМК-Инжиниринг» на условиях «под ключ» (проектирование, поставка оборудования и строительно-монтажные работы) следующих объектов:         грузовая подвесная канатная дорога,

горнодобывающий комплекс, объекты внешнего электроснабжения.

На основании контракта № 041/11 от 26 июня 2011г. и подписанного дополнительного соглашения № 23 к контракту, зарегистрированного Комитетом по инвестициям Республики Узбекистан 15 сентября 2017г., поступления составят 26,4 млн. долларов США, в том числе за поставляемое оборудование 17,8 млн. долларов США. В рамках исполнения данного контракта требуется изготовить и поставить следующую продукцию для грузовой канатной дороги и горнодобывающего комплекса:

подвесные вагонетки для канатной дороги — 700 вагонеток по цене 500 тыс.руб. за 1шт. на общую сумму 350 млн.рублей; толкающие конвейера 7 шт. на общую сумму 35 млн. рублей; конвейер ленточный шахтный 1 шт. на сумму 20 млн. руб.; конвейера ленточные 4 шт. на общую сумму 40 млн. руб.; бункера конвейера и погрузки 2 шт. на сумму 4,7 млн.руб.; пересыпные устройства 4 шт. на сумму 3,0 млн.руб.; башмаки отклоняющиеся БО 70 шт. на сумму 26,9 млн.руб; шкивы ТВ 2000-20 11 шт. на сумму 10,0 млн.руб.; шкивы ТВ 1000 14 шт. на сумму 4,7 млн.руб.; питатели на сумму 10,2 млн. руб.; дозаторы на сумму 5,0 млн.руб.

Согласно представленным документам и пояснениям представителя должника в суде  первой  инстанции , данная продукция изготавливалась на производственной площадке ОАО «НПО Горнефтемаш». Строительство грузовой подвесной канатной дороги зависит от запуска данного производства.

Во исполнение Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан ООО «ЗУМК-Инжиниринг» планирует заключить контракт с ОАО «НПО Горнефтемаш» на изготовление и поставку вышеуказанного оборудования. Объем заказов ЗУМК-Инжиниринга в течение 1,5 лет ориентировочно составит 510 млн. руб.

Согласно плана финансового оздоровления ООО «ЗУМК- Инжиниринг» (№А50-20115/2016) предусматривается погашение дебиторской задолженности со стороны Дехканабадского завода калийных удобрений (Республика Узбекистан) на сумму 449 тыс. долларов США, 176 тыс. долларов США, 4,2 млн. долларов США, а также задолженность за выполненные опытно-промышленные работы (требования ЗУМК- Инжиниринг 29,2 млн.рублей). Кроме этого, будут получены денежные средства - «возмещение понесенных расходов ЗУМК-Инжиниринг» по проекту с Алмалыкским ГМК «Строительство ствола «Самарчук» месторождения «Кызыл Алма».

Помимо, получения дебиторской задолженности планируется заключение договоров с Навоийским ГМК, Таджикуголь и др.

На сегодняшний день ООО « ЗУМК-Инжиниринг» выполняет работы по контракту с ЗУС Навойским ГМК на общую сумму 17 млрд. СУМ. Прибыль от реализации проекта может быть использована для погашения обязательств перед кредиторами ООО «ЗУМК-Инжиниринг».

Планом финансового оздоровления предусматривается погашение всех своих обязательств, в том числе и перед ПАО «Промсвязьбанком» в течение 18 месяцев.

ООО «ЗУМК-Трейд» намерен обеспечить ОАО «НПО Горнефтемаш» заказами на стальное литье и горно-шахтное оборудование .

С учетом того, что ПАО «Промсвязьбанк» является основным кредитором ОАО «НПО «Горнефтемаш», при запуске производства ОАО «НПО «Горнефтемаш» на котором планируется формирование прибыли не менее 10-13 % от цены реализации продукции, ПАО «Промсвязьбанк» получит дополнительный источник гашения.

Анализ активов и пассивов, показателей и коэффициентов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность Общества по состоянию на 30.09.2016 г. показал следующее: Общество обладает значительным количеством основных средств - здания и сооружения, специализированная технологическое оборудование и др. Общая остаточная стоимость основных средств должника превышает 79,5 млн. руб.

Общество владеет непрофильными активами - имущественный комплекс бывшего пионерского лагеря, запасы составляют 4,3 млн. руб., дебиторская задолженность в размере 31 млн. руб.

Дебиторами ОАО «НПО Горнефтемаш» являются следующие предприятия (30 991 тыс. руб.): ООО «Уралгорнефтемаш» -                                    10 581 тыс. руб., ООО «ЛитМашПро-М» - 12 333 тыс. руб., ООО ПО ГШМ - 6 074 тыс. руб., ООО «Производственные технологии» - 2 640 тыс. руб.

Кроме того, рыночная стоимость недвижимого имущества должника, расположенного по адресу город Пермь, ул. Липатова,30, в соответствии со справкой ООО «ПРОФИТ-ЦЕНТР» № 110 от 28.09.2017 года составляет на сентябрь 2017 года 245 000 000 - 280 000 000 рублей.

Согласно аудиторскому заключению при анализе капитала и резервов сделан вывод, что капиталы и резервы должника можно использовать для восстановления платежеспособности, некоторые виды имущества могут приносить прибыль, некоторые запасы могут быть распроданы.

Согласно пояснениям представителя должника, дополнительными источниками поступления денежных средств на предприятие будет являться сдача в аренду не задействованных в производстве объектов основных средств (объекты недвижимости и оборудование) и реализация непрофильных активов предприятия.

Следовательно, как  обоснованно указал  суд  первой  инстанции, отказ во введении в отношении должника процедуры внешнего управления, нарушает его право на проведение реабилитационной процедуры, направленной на восстановление платежеспособности.

При этом  следует учитывать,  что в  силу  изложенных  выше  причин признание должника  банкротом  и  введение  процедуры  конкурсного производства может нарушить права  кредиторов в рамках иных дел о банкротстве предприятий группы «ЗУМК» (дело № А50-20115/2016, должник ООО «ЗУМК- ИНЖИНИРИНГ», дело №А50-6698/2017, должник ООО «ЗУМК-Трейд», дело № А50-23147/2016, должник ООО «ЛИТМАШПРО-М», А50- 30277/2016).

Вопреки  доводам  апелляционной  жалобы в соответствии с п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве арбитражному суду предоставлено право вынести определение о введении внешнего управления и в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов.

При  этом  законодательство о банкротстве предоставляет лицам, участвующим в деле о банкротстве , право обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении внешнего управления или сокращении срока проведения этой процедуры банкротства, а п. 5 ст. 107 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

        Довод  заявителя  о  том,  что бывший  руководитель должника не  предоставлял документы  временному  управляющему ,  в  связи  с  чем  предоставление руководителем  документов  в  суд не может иметь какого-либо значения для рассмотрения настоящего дела,  исследован  и  отклонен,  поскольку данное  обстоятельство не  исключает в случае  представления документов  в  суд  проведение  их  анализа судом  и  если  они подтверждают целесообразность введения  соответствующей  процедуры принятие  их  в  качестве надлежащих  доказательств по  делу.

     Довод  банка о  том,  что  в  случае введения  внешнего  управления .  состояние  оборудования  должника,  находящееся  у  него  в  залоге,  будет  в  дальнейшем на  протяжении двух  лет   ухудшаться в результате его  использования , не  опровергает вывода  суда  о  целесообразности  введения  внешнего  управления.  

      Учитывая, что апеллянт в жалобе не ссылается на доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции , апелляционный суд приходит к выводу о том, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

       При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения , предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции при  вынесении определения  норм материального и (или) процессуального права апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

        В  соответствии со  ст. 110  АПК РФ госпошлина  по  апелляционной  жалобе  не взыскивается. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 октября 2017 года по делу № А50-28145/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

 

В.А. Романов 

 

 

О.Н. Чепурченко