ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66302/2025

18 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31493/2025) общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 по делу № А56-66302/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – ООО «Газпромтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», ответчик) о взыскании 7 795,98 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 10.11.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения составлен судом 05.12.2025.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, ООО «Трансойл» в соответствии с гарантийным письмом №2400850/ГП-1 от 01.01.2024 просило АО «Газпромтранс» организовать приведение вагонов, в том числе вагона №51625523, в коммерчески пригодное состояние.

Во исполнение указанной заявки на основании заключенного между ООО «Газпромтранс» и ООО «ВАЛЭНСИ» договора от 13.04.2022 №2200386 на промывку, подготовку вагонов, устранение коммерческих неисправностей вагонов на ППС, ООО «ВАЛЭНСИ» была приведена в коммерчески пригодное состояние цистерна № 51625523.

Как указывает истец, подготовка и удаление остатков из-под ранее перевозимых вязких нефтепродуктов по причине их физико-химических свойств, а также подверженности влиянию внешних температур, может потребовать дополнительного трудоемкого объема работ.

ООО «ВАЛЭНСИ» при подготовке вагона по 1-ой операции и устранению неисправности уплотнительного кольца при наличии остатков более 5 см отдельно выделяет услугу по удалению остатков, что не противоречит ГОСТ 1510-2022, по которому рекомендуется номер операции (объем работ) для подготовки под налив определенного вида нефтепродукта, при этом в случае обнаружения остатков ранее перевозимого груза, а также трудоемкой зачистки при наличии густых (твердых) остатков, ППС самостоятельно оценивают необходимость дополнительного объема работ.

Стоимость указанных услуг (с учетом НДС) составила 7 795,98 руб.

ООО «Газпромтранс» направило в адрес ООО «Трансойл» претензию с требованием уплатить денежные средства в счет оплаты стоимости затрат по удалению остатков нефтепродукта в котле цистерны № 51625523 от 5 см до 15 см на основании отчета от 10.04.2024 № 01-01-24/О343091.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

В рассматриваемом случае, в обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ВАЛЭНСИ» при подготовке вагона № 51625523 по 1-ой операции и устранению неисправности уплотнительного кольца ввиду наличии остатков ранее перевозимого груза более 5 см отдельно выделил услугу по удалению остатков нефтепродуктов, что подтверждается счет-фактурой №204 от 15.03.2024, актом оказанных услуг №35 от 15.03.2024, актом общей формы №72 от 04.03.2024, согласно которому в вагоне № 51625523 имеется остаток ранее перевозимого груза 10 см по высоте, требуется дополнительное время для обработки, актом общей формы №10 от 04.03.2024 об обнаружении неисправности уплотнительного кольца нижнего сливного прибора цистерны № 51625523, актом №66 от 04.03.2024 о годности цистерны под налив.

По мнению истца, предъявленные ООО «ВАЛЭНСИ» к оплате истцом услуги по удалению остатков нефтепродуктов при остатке ранее перевозимого груза в котле цистерны 10 см по высоте подлежат оплате ответчиком.

В акте №66 от 04.03.2024 о годности цистерны под налив указано, что вагон-цистерна № 51625523 из-под мазута топочного признана годной под налив топлива дизельного.

В приложении Б «Порядок подготовки вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума, автоцистерн и контейнеров-цистерн к наливу нефти и нефтепродуктов» ГОСТа 1510-2022 указано, что при наливе в цистерну дизельного топлива после слива мазута необходимо удалить остаток, промыть под давлением горячей водой или промыть с применением нефтяного растворителя или моющего вещества или пропарить, просушить котел цистерны; при подготовке цистерн под налив нефтепродуктов, указанных в пунктах 2, 3, 6, 7, 8, исключить применение нефтяных растворителей или моющих веществ при промывке, дополнительно протереть котел цистерны хлопчатобумажной тканью, смоченной наливаемым нефтепродуктом или керосином, провести дополнительную подготовку крышек, уплотнительных колец, обечайки лючков, загрузочной горловины и отдельных конструктивных элементов железнодорожных цистерн, автоцистерн и контейнеров-цистерн.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что вышеперечисленные действия были проведены ООО «ВАЛЭНСИ» согласно отчету исполнителя №01-01-24/0343089 от 10.04.2024 на сумму 9 140,11 руб. (с учетом НДС) и оплачены ответчиком по платежным поручениям №40949 от 15.08.2024, №40951 от 15.08.2024. Суд указал, что доказательств дополнительного проведения процедуры удаления остатков нефтепродуктов в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом установлено, что в приложении №2 к заключенному между истцом и ООО «Валэнси» договору на промывку вагонов, устранение коммерческих неисправностей вагонов на ППС от 13.04.2022 №2200386 согласован протокол согласования цены, из которого следует, что стоимость услуги по промывке, пропарке вагона-цистерны при подготовке из-под темных нефтепродуктов под налив светлых нефтепродуктов по операции №1 составляет 7 616 руб. без учета НДС, стоимость услуги по удалению остатков нефтепродуктов при остатке в котле цистерны от 5 см до 15 см составляет 6 496 руб. без учета НДС.

Таким образом, в договоре на промывку вагонов отдельно выделены различные услуги:

услуга по промывке, пропарке вагона-цистерны при подготовке из-под темных нефтепродуктов;

услуга по удалению остатков нефтепродуктов при остатке в котле цистерны от 5 см до 15 см.

Ответчиком надлежащим образом не опровергнут факт наличия остатка ранее перевозимого груза в котле цистерны №51625523 в количестве 10 см по высоте, о чем составлен акт общей формы №72 от 04.03.2024.

Из материалов дела усматривается, что в отношении вагона-цистерны № 51625523 ООО «Валэнси» были оказаны услуги по удалению остатков нефтепродуктов при остатке в котле цистерны от 5 см до 15 см, о чем составлен счет-фактура №204 от 15.03.2024, акт оказанных услуг №35 от 15.03.2024, а также услуги по промывке, пропарке вагона-цистерны при подготовке из-под темных нефтепродуктов под налив светлых нефтепродуктов по операции 1, о чем составлен счет-фактура №200 от 15.03.2024, указанный в отчете исполнителя №01-01-24/0343089 от 10.04.2024.

Указанные услуги были предъявлены ООО «Валэнси» к оплате ООО «Газпромтранс».

При этом отдельное предъявление ООО «Валэнси» истцу к оплате услуг по удалению остатков, а также услуг по промывке, пропарке вагона-цистерны обусловлено тем, что в протоколе согласования цены к Договору от 13.04.2022 №2200386 указанными лицами согласована разная стоимость соответствующих услуг.

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела не следует, что истцом на основании счет-фактуры №204 от 15.03.2024 и акта оказанных услуг №35 от 15.03.2024, повторно предъявлены ко взысканию расходы.

Апелляционный суд учитывает, что приложение Б к ГОСТ 1510-2022 устанавливает порядок подготовки вагонов-цистерн, вагонов бункерного типа для перевозки нефтебитума, автоцистерн и контейнеров-цистерн к наливу нефти и нефтепродуктов, в том числе удаление остатка груза, промывка вагона и его пропарка.

В соответствии с указанным приложением ООО «Валэнси» осуществило подготовку вагона-цистерны №51625523.

При этом, установление ГОСТ 1510-2022 "Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" 5 (пять) допустимых форм подготовки (состояний) вагонов-цистерн, после которых (в связи с которыми) вагон-цистерна признается пригодным для перевозки соответствующего продукта (таблица Б. 1 Приложения Б), в том числе: удаление остатка, промывка под давлением горячей водой или промывка с применением нефтяного растворителя или моющего вещества или пропарка, просушка котла цистерны - условное обозначение 1 (форма 1), определяет только требование к составу работ по подготовке (состояний) вагонов-цистерн, после которых (в связи с которыми) вагон-цистерна признается пригодным для перевозки соответствующего продукта.

В рассматриваемом случае в состав работ по форме 1 включаются:

- удаление остатка;

- промывка под давлением горячей водой/ промывка с применением нефтяного растворителя или моющего вещества/ пропарка;

- просушка.

При этом, ГОСТ 1510-2022 не установлено, что промывка и пропарка, включает в себя работы по удалению остатка более 5 см.

Сам по себе факт оформления ООО «Валэнси» и ООО «Газпромтранс» по отдельности операции по удалению остатка груза и операции по промывке вагона и его пропарке, что соответствует условиям заключенного договора, не означает, что истцом ко взысканию предъявлены расходы за проведение процедуры удаления остатков нефтепродуктов, которые включены в состав услуги по промывке и пропарке цистерны.

Из анализа условий договора, заключенного между истцом и ООО «Валэнси» договору на промывку вагонов, прямо следует, что услуги по промывке, пропарке вагона-цистерны при подготовке из-под темных нефтепродуктов и услуга по удалению остатков нефтепродуктов при остатке в котле цистерны от 5 см до 15 см, являются различными, и отдельно тарифицированы.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2025 по делу № А56-66302/2025 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» 7 795,98 руб. убытков, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 40 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева