АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2102/2021

г. Белгород

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Черняевой Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Белгородэнерго» (ИНН 6901067107, ОГРН1046900099498) к ООО "ВН - ЭНЕРГОТРЕЙД" (ИНН 5048024231, ОГРН 1105048001629), третье лицо ООО Завод «Краски КВИЛ», о взыскании 544 533,09 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.04.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.04.2021, 

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 11.01.2021;.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Белгородэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «ВН Энерготрейд» (ответчик): третье лицо ООО Завод «Краски КВИЛ» о взыскании 542 277,22 руб. задолженности по договору № 3100/39172/12  от 01.04.2013 оказания услуг по передаче электроэнергии и неустойки в размере 2255,87 руб. 

 Представитель истца в суде иск поддержал.

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указал на то, что   договором условия оплаты сторонами не изменялись, потребителем ООО Завод «Краски КВИЛ» был выбран одноставочный вариант тариф, расходы на содержание сетей сетевой организации, не задействованные в процессе передачи электроэнергии потребителю, не должны компенсироваться истцу. 

Третье лицо – ООО «Завод «Краски КВИЛ» поддержало позицию ответчика.

Исследовав  материалы дела, выслушав объяснения  представителей сторон и третьего лица,   суд считает иск ПАО «Россети Центр» подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» и ООО «ВН-Энерготрейд» заключен договор № 3100/39172/12 оказания услуг по передаче электрической энергии. 

В связи с принятием Министерством юстиции Российской Федерации решений в отношении ПАО «МРСК Центра» об использовании в фирменном наименовании юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования (распоряжения от 20.07.2021 № 795-р и от 20.07.2021 № №794-р, приложения №№ 1, 2), 03.08.2021 произошла государственная регистрация изменений в учредительные документы в части нового фирменного наименования Общества – ПАО «Россети Центр».

В соответствии с разделом 2 приложения №1 к договору № 3100/39172/12, оплата услуг по передаче электроэнергии должна быть произведена до 20-го числа месяца, следующего за отчётным.

В феврале 2021 года сумма окончательного платежа за услуги, оказанные в январе 2021 года, составила 705 827,76 руб. Фактически ООО «ВН-Энерготрейд» частично исполнило указанное обязательство 19.02.2021 в размере 163 550,54 руб., что соответствует стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по одноставочному тарифу по всем точкам поставки Потребителя платежным поручением от 09.03.2021 № 119 ответчик произвел оплату спорной суммы в размере 542 277,22 руб. 

Вместе  с  тем с  оплатой с применением двуставочного тарифа ответчик не согласен. 

Суд полагает, что несогласие ООО «ВН Энерготрейд» с необходимостью применения в расчетах двуставочного тарифа основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего отношения в области электроэнергетики. 

Из материалов дела следует, что объекты потребителя ООО Завод «Краски КВИЛ», в интересах которых заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3100/39172/12 от 01.04.2013, подключены к сетям ПАО «Россети Центр» через энергетические установки производителя электрической энергии АО «ГТ Энерго» от ПС 110/6 «Мичуринская», что подтверждено Актом разграничения балансовой принадлежности сетей.

Согласно п. 15.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, определение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии потребителями услуг, осуществляется в зависимости от варианта тарифа, определяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования №1178).

Пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 установлено, что для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на услуги по передаче электрической энергии путем направления письменного уведомления сетевой организации, за исключением определенных категорий потребителей, в том числе, потребителей, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей. В таком случае потребители должны оплачивать услуги по передаче исключительно по двухставочному тарифу (без возможности выбора) с учетом следующих особенностей: расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме, нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией.

Указанный порядок определения объемов и стоимости услуг является обязательным для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии, независимо от условий, заключенных между ними договоров. Данный вывод следует из ст. 421, 422, 426 ГК РФ, п.3 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период».

Довод ответчика о том, что условия технологического присоединения потребителя, отраженные в однолинейной схеме присоединения сетей АО «ГТ Энерго», не отражают факт перетока электроэнергии от генераторов производителя электроэнергии по сетям истца, а также ссылка ответчика на тот факт, что между АО «ГТ Энерго» и ООО Завод «Краски КВИЛ» не был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности, суд находит несостоятельным  в силу следующего.

В 2008 году между ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» и ООО «Завод Краски «КВИЛ» подписан акт разграничения балансовой принадлежности, свидетельствующий о надлежащем подключении объектов ООО «Завод Краски «КВИЛ» к энергоустановке ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» РУ-6 кВ ПС Мичуринская.

В настоящее время собственником ПС Мичуринская является АО «ГТ Энерго» (производитель электрической энергии на оптовом рынке)

На основании указанного акта определены точки поставки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного между Истцом и Ответчиком в 2013 году, в интересах ООО «Завод «Краски КВИЛ». 

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 и пунктом 2 Основных положений №442, точка поставки - это  место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг и прочих услуг,  расположенное, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 2 Правил №861 акт разграничения балансовой принадлежности является документом о технологическом присоединении, составленным между двумя собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности этих объектов.

Частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике устанавливает однократность технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Решении от 03.03.2015 № АКПИ 15-499, под однократностью технологического присоединения, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства. Кроме того, однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что при изменении формы собственности или собственника не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения.

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Завод Краски «КВИЛ» в 2008 году надлежащим образом опосредованно подключены к сетям истца через энергетические установки, ранее принадлежащие ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго», в точках присоединения ПС 110/6 «Мичуринская», яч.17 КЛ-6кВ К14 и яч.20 КЛ-6кВ К11, и в связи со сменой собственника объекта по производству электрической энергии повторное технологическое присоединение не требуется.

В вышеуказанных точках поставки на протяжении срока действия договора оказания услуг исполнялись обязательства между всеми смежными субъектами как розничного рынка (ООО «ВН Энерготрейд» и ПАО «РОССЕТИ Центр» в рамках договора оказания услуг, ООО «ВН Энерготрейд» и ООО «Завод Краски КВИЛ» в рамках договора энергоснабжения), так и оптового рынка, поскольку АО «ГТ Энерго» и ООО «ВН Энерготрейд» являются смежными субъектами оптового рынка, а согласно пункту 24 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 27.12.2010  № 1172, группы точек поставки оптового рынка энергосбытовой организации, обслуживающей на розничном рынке потребителя, должны располагаться на границе балансовой принадлежности такого потребителя, с другим участником оптового рынка, и ни одной из сторон не было заявлено разногласий, связанных с исполнением обязательств. 

Кроме того, акт разграничения балансовой принадлежности является документом, оформляемым двумя сторонами по признаку собственности объектов энергетики, в соответствии с абзацем 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике  сетевая организация (иной владелец объектов электросетевого хозяйства), к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства, и по требованию собственника энергопринимающих устройств обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, в случае необходимости переоформления акта разграничения балансовой принадлежности, именно ООО «Завод «Краски КВИЛ», руководствуясь абзацем 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, вправе было инициировать обращение в адрес АО «ГТ Энерго» с требованием о переоформлении документов без участия сетевой организации.

Суд считает, что АО «ГТ Энерго» своей подписью в акте о технологическом присоединении к сетям ПАО «РОССЕТИ Центр» от 09.02.2021 и однолинейной схеме присоединения к внешней электрической сети АО «ГТ Энерго» (Мичуринская ГТ Энерго) – АО «Белгородэнергосбыт») подтвердило факт надлежащего присоединения энергопринимающих устройств ООО Завод «Краски КВИЛ» к собственным сетям, в тех же точках присоединения, которые указаны в акте разграничения балансовой принадлежности, составленном в 2008 году между ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» и ООО Завод Краски «КВИЛ».

Суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что договором стороны установили иной порядок определения стоимости оказанных услуг.

В связи с тем что стоимость услуг не может определяться по соглашению сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения и императивных предписаний законодательства, ПАО «Россети Центр» уведомило Потребителя, что с 01.01.2021 стоимость услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки ООО Завод «Краски КВИЛ» будет определяться с применением двухставочного варианта тарифа с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 81 Основ ценообразования № 1178.

В соответствии с условиями пунктом 2.1 договора исполнитель услуг - ПАО «Россети Центр» приняло на себя обязательства оказать услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей Потребителю, а Потребитель, согласно пункту 3.2.1 обязуется оплачивать услуги в сроки, установленные договором.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами урегулированы. 

В соответствии с разделом 2 приложения №1 к договору, оплата услуг по передаче электроэнергии должна быть произведена до 20-го числа месяца, следующего за отчётным.

В феврале 2021 года сумма окончательного платежа за услуги, оказанные в январе 2021 года, составила 705 827,76 руб.

 Фактически ООО «ВН-Энерготрейд» частично исполнило указанное обязательство 19.02.2021 в размере 163 550,54 руб., что соответствует стоимости услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной по одноставочному тарифу по всем точкам поставки Потребителя

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике. Из статьи 3, пункта 2 статьи 26 этого Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителем самостоятельно или в его интересе обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Утверждаемые Правительством РФ нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков электроэнергии, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Порядок заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии устанавливается в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 5 которых если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 13 Правил №861 установлены существенные условия договора оказания услуг, включающие порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, установленный п. 15 (1) указанных Правил. Так вышеуказанным пунктом предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V указанных Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии. При этом в силу абзаца одиннадцатого п. 15.1 Правил N 861, определение обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии, по оплате услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей электрической энергии, соответствующих энергопринимающему устройству, исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя электрической энергии (мощности) в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 и объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии

Из пункта 81 Основ ценообразования №1178 следует, что цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном. Потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию (через энергосбытовую компанию, действующей в интересах указанных потребителей) за исключением определенных категорий потребителей, в том числе, потребителей энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электроэнергии, для которых расчет стоимости оказанных услуг производится по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Кроме того, суд считает необоснованным довод ответчика о невозможности  применения ставки на содержание сетей ввиду отсутствия прямого перетока от сетей ПАО «РОССЕТИ Центр».

Как верно указано ООО «ВН Энерготрейд», в случае выработки электрической энергии АО «ГТ Энерго» возможно поступление электроэнергии частично либо в полном объеме в точки поставки ООО «Завод «Краски КВИЛ» напрямую с генераторов без участия объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в тоже время законодатель предусмотрел особенности оплаты стоимости электрической энергии потребителями, объекты которых технологически подключены к сетям производителей.

Согласно пункту 6 Правила №861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В свою очередь пункт 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2) предусматривает установление тарифов и, соответственно, оплату услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей с шин генераторного напряжения только по ставке тарифа на содержание сетей.

Аналогичные особенности оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии с шин генераторного напряжения прямо предусмотрены в пункте 81 Основ ценообразования №81, согласно которому потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

Согласно позиции Высшего Арбитражного Ссуда РФ, выраженной в решении от 10.02.2011 № ВАС-14764/10 положения п.55 Методических указаний № 20-э/2 признаны соответствующими нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При этом ВАС РФ пришел к выводу о том, что установленный порядок оплаты, опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний потребителями услуг по передаче электрической энергии обеспечивает равномерное распределение между всеми потребителями (как непосредственно, так и опосредованно присоединенными к сетям сетевых компаний) бремени условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые несут указанные компании независимо от объема фактически переданной по их сетям электрической энергии.

Из пункта 55 Методических указаний № 20-э/2 следует, что опосредованно присоединенные к сетям сетевых компаний потребители оплачивают услуги по передаче электрической энергии не в полном размере, а только в части ставки за содержание сетей.

Таким образом, обеспечивается баланс экономических интересов субъектов предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, что является одним из общих принципов организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, закрепленных в статье 6 Закона № 35-ФЗ.

Следовательно, опосредованно присоединенный потребитель оплачивает только одну из составляющих тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а сетевая компания получает возмещение условно-постоянных расходов на содержание сетей, которые она несет независимо от объема фактически переданной электрической энергии.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов ответчика о необходимости оплаты стоимости оказанных услуг с применением одноставочного варианта тарифа. 

Поскольку ответчик фактически оплатил задолженность, о чем  указал в отзыве на исковое заявление с приложением платежного поручения и истец не опроверг указанное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии следует отказать. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 255,87 руб., начисленных за период с 21.02.2021-05.03.2021.

Пунктом 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из учетной ставки банковского процента в размере 4,25% годовых.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Таким образом, при расчете неустойки следует руководствоваться ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

В нарушение ст. 65 и ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. 

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи доказательства, представленные в материалы дела, суд  считает иск подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит   взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 57 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Белгородской области

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВН Энерготрейд» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Белгородэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 21.02.2021-05.03.2021 в сумме 2255 руб. 87 коп., и 57 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.