АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1776/2021

12 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И.Берсеневой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1776/2021  по  иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 6607010427, ОГРН 1026600787663) 

к Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), врио начальника Салдинского РОСП – старшему судебному приставу ФИО1  

об обязании ГУ ФССП РФ по Свердловской области вынести постановление о зачете встречных однородных требований,

при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих  требования относительно предмета спора: ООО «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГР 

<

***>), ООО «НУК «Жилой дом»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском  к ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании ГУ ФССП РФ по Свердловской области вынести постановление о зачете встречных однородных требований.

Определением от 28.01.2021 исковое заявление оставлено без движения до 24.02.2021.

Поскольку истцом недостатки устранены в срок указанный в определении  от 28.01.2021, определением от 24.02.2021 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание  на 19.03.2021.

В предварительном судебном заседании  представитель  истца исковые требования поддерживает.

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев материалы дела,  суд в порядке ст.51 АПК РФ по ходатайству истца привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Жилкомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГР 

<

***>), ООО «НУК «Жилой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Салдинский РОСП.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 02.04.2021 судебное заседание назначено на 05.05.2021.

Определением от 29.04.2021 судебное заседание назначено на 27.05.2021.

В судебном заседании Истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований. Истец просит обязать возвратить исполнительный лист серии ФС №020601775 от 18.10.2017.

Ознакомившись с ходатайством Истца об увеличении требований – о возврате исполнительного листа серии ФС №020601775 от 18.10.2017, – арбитражный суд пришел к выводу о том, что данное требование заявлено за пределами прав, предоставленных истцу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с правилами которой истец вправе увеличить или уменьшить размер заявленных требований. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 13 от 31.10.1996 г. разъяснил, увеличением размера исковых требований является увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые изначально не содержались в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено истцом в самостоятельном порядке. 

Учитывая, что требование истца является дополнительными по отношению к ранее заявленным требованиям, данное требование  судом к рассмотрению не принимается.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении врио начальника Салдинского РОСП – старшего судебного пристава ФИО1 в качестве соответчика.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство и привлекает в качестве соответчика врио начальника Салдинского РОСП – старшего судебного пристава ФИО1 в качестве соответчика. Судом вынесено отдельно определение. 

 Учитывая привлечение соответчика, судебное заседание подлежит отложению. 

Определением от 31.05.2021 судебное заседание отложено на 05.07.2021.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

В Салдинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области  пристава находится исполнительное производство № 9818/15/66024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 17.10.2011 Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-17300/2011 на взыскание с ООО «Стройпроект» в пользу ООО «НУК «Жилой Дом» денежных средств в сумме 525176 руб. 49 коп.

11.08.2020  начальником отдела Салдинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области  вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, в соответствии с которым   для участия в исполнительном производстве №9818/15/66024-ИП, а именно  для оценки арестованного 29.02.2016 имущества 6 объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>  привлечен специалист  ООО «Эксперт» по заявке №66024/16/207866 на оценку арестованного имущества от 11.08.2020.

Считая, что указанные постановление является незаконным, общество «Стройпроект» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением и просит обязать ГУ ФССП РФ по Свердловской области в лице Салдинского РОСП вынести постановление о зачете встречных однородных требований в отношении ООО «Стройпароект», ООО «Жилкомсервис», ООО «НУК «Жилой дом». 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам. 

Решением от 13.09.2011 в рамках дела №А60-17300/2011 с Общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» взыскано неосновательное обогащение в размере 513 181 руб. 60 коп.

Решением от 20.05.2014 в рамках дела№А60-280569/2020 с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» взыскана задолженность 340 771 руб. 68 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 317055 руб. 50 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2011 по 15.07.2013 в сумме 23716 руб. 18 коп., а также 9815 руб. 43 коп.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решением от 09.03.2016 в рамках дела №А60-60088/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижнесалждинская Управляющая компания "Жилой дом" взыскано 638 963 руб. 99 коп., в том числе 382 344 руб. 97 коп. основного долга и 256 619 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.07.2013 по 29.02.2016, а также 43 250 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

Таким образом, ООО «Стройпроект» имеет задолженность перед ООО НУК «Жилой дом» в размере 744 232 руб. 57 коп. 

Решением от 15.09.2017 в рамках дела №А60-37671/2017 с общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 809 538 руб. 97 коп. основного долга.

Определением от 15.04.2021 в рамках дела №А60-63940/2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) процедуру банкротства - наблюдение.

Решением от 23.04.2018 в рамках дела А60-46506/2017 общество "Жилкомсервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 03.07.2018 в рамках дела №А60-46506/2017 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 990038 руб. 97 коп. – основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в составе третьей очереди.

Постановлением от 30.07.2018 судебным приставом исполнителем Салдинского РОСП ФИО2 окончено исполнительное производство №42789/17/66024-ИП на основании пп.7 п.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист ФС020601775 от 18.10.2017 направлен конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее также - Закон) не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допустим с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. 

Из буквального содержания данной нормы, а также п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" следует, что указанное правило распространяется на те требования кредиторов должника, которые подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и должны удовлетворяться в очередности, установленной п. 4 ст. 134 Закона. Следовательно, данное правило не распространяется на требования кредиторов по текущим платежам, поскольку они не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы (п. 2 ст. 5 и п. 1 ст. 134 Закона). 

Доводы Истца о том, что задолженность ООО «Жилкомсервис» относится текущим платежам, опровергается Определением от 03.07.2018 в рамках дела №А60-46506/2017, согласно которому задолженность, установленная в рамках дела №А60-37671/2017, включена в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Жилкомсервис».

Требования перед ООО НУК «Жилой дом» также не могут быть отнесены текущим платежам в рамках дела А60-63940/2020, поскольку задолженность возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, поскольку Истцом заявлено требование о проведении зачета взаимных требований с лицами, в отношении которых введены процедура наблюдения и процедура конкурсного производства, действия ГУ ФССП России и врио начальника Салдинского РОСП – старшего судебного пристава ФИО1 нельзя признать несоответствующими закону.

Указанное постановление вынесено в  соответствии с указанными выше нормами и полностью соответствует требования ст. 85  Федерального закона № 229-ФЗ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе материалы исполнительного производства в отношении заявителя, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов  Общества   судом не установлено. 

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.И. Берсенева