Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3607/2017

21 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВИРЭЙ-ЦЕНТР»: ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2017;

от управления пенсионного фонда в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  управления пенсионного фонда в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

на решение от  22.05.2017

по делу № А73-1383/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Серга Д.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИРЭЙ-ЦЕНТР»

к управлению  пенсионного фонда в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о  признании недействительным решения УПФР в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 02.11.2016 № 037S19160001879 либо о снижении размера финансовой санкции

                                                   УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИРЕЙ-ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - управление) о признании недействительным решения УПФР в г.Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края от 02.11.2016 № 037S19160001879 либо о снижении размера финансовой санкции.

            Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2017 по  делу    № А73-1383/2017 заявленные обществом требования удовлетворены частично. Суд уменьшил санкции и признал недействительным решение управления от 02.11.2016 № 037S19160001879 в части начисления финансовой санкции в сумме, превышающей 5 000 руб.,  в остальной части   заявленных требований отказано. Взыскал с управления в пользу общества государственную пошлину 3 000 руб.

        Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания государственной пошлины, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.05.2017 по делу № А73-1383/2017 отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2017 по делу № А73-1383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Судебное разбирательство 20.07.2017 в порядке статьи 143 АПК РФ приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по кассационному производству 302-КГ17-4293  по делу № А33-6026/2016. 

        После размещения на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации  определения  по делу № № А33-6026/2016 производство по апелляционной жалобе в порядке статьи 146 АПК РФ возобновлено и назначено слушание на 16.11.2017.

         Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. 

        Как следует из материалов дела, 14.07.2016 общество по телекоммуникационным каналам связи представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016.

При проведении камеральной проверки управлением  был установлен факт несвоевременного представления обществом вышеуказанных сведений, которые при установленном сроке представления не позднее 11.07.2016 были представлены обществом  14.07.2016. Выводы проверки были отражены в акте от 29.09.2016 № 037S18160003571, по результатам рассмотрения которого 02.11.2016 заместителем начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края было принято решение № 037S19160001879 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Указанным решением ООО "ВИРЕЙ-ЦЕНТР" было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде применения финансовых санкций в размере 35 500 руб.

Несогласие общества с решением управления от 02.11.2016 №  037S19160001879 явилось основанием для его обращения в арбитражный суд, который обосновано признал подтвержденным материалами дела нарушение общества, но правомерно посчитал возможным уменьшить финансовые санкции в сумме 35 500 руб., начисленные обществу, до 5 000 руб.

          Кроме того, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2017 № 46, статьи 110 АПК РФ суд взыскал с управления в пользу общества государственную пошлину 3 000 руб. Управление полагает, что освобождено от уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Применительно к указанным разъяснениям, возложение на управление 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины произведено судом обоснованно, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определения  по делу № № А33-6026/2016.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.05.2017 по делу № А73-1383/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.И. Сапрыкина