﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42661/2019

г. Краснодар

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от органа, осуществляющего публичные полномочия, – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Алексеева С.С. (доверенность от 03.08.2021), в отсутствие представителей заявителей: глав крестьянских (фермерских) хозяйств Левашова Александра Владимировича (ИНН 667010825086, ОГРНИП 319665800022737), Кондрашова Евгения Владимировича (ИНН 744806313018, ОГРНИП 319745600002466), Буланого Романа Валерьевича (ИНН 230502823108, ОГРНИП 319237500014226) – Кунаевой И.В. (доверенности от 01.01.2020), глав крестьянских (фермерских) хозяйств Титкова Александра Михайловича (ИНН 231511397715, ОГРНИП 318237500157582), Санниковой Татьяны Васильевны (ИНН 560902520987, ОГРНИП 319774600036602), Воропай Алины Андреевны (ИНН 234828112570, ОГРНИП 319237500096301), Антоненко Романа Николаевича (ИНН 230111105405, ОГРНИП 319237500347242), Кривошлыкова Алексея Алексеевича (ИНН 233702760010, ОГРНИП 319237500038395), Опариной Юлии Евгеньевны (ИНН 230108387069, ОГРНИП 319237500068871), сельскохозяйственных потребительских кооперативов «1-й Винодельческий кооператив» (ИНН 2301084551, ОГРН 1132301004000), «2-й Винодельческий кооператив» (ИНН 2301088740, ОГРН 1152301001093), перерабатывающий «3-й Виноградорско-Винодельческий кооператив» (ИНН 2301094983, ОГРН 1172375062452), сельскохозяйственного перерабатывающего сбытового потребительского кооператива «Фермер-Юг» (ИНН 2301035522, ОГРН 1022300529085), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива «1-й Винодельческий кооператив» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А32-42661/2019, установил следующее.

Главы крестьянских (фермерских) хозяйств Титков Александр Михайлович, Левашов Александр Владимирович, Санникова Татьяна Васильевна, Воропай Алина Андреевна, Антоненко Роман Николаевич, Кривошлыков Алексей Алексеевич, Буланый Роман Валерьевич, Кондрашов Евгений Владимирович, Опарина Юлия Евгеньевна и сельскохозяйственные потребительские кооперативы «1-й Винодельческий кооператив», «2-й Винодельческий кооператив», перерабатывающий «3-й Виноградорско-винодельческий кооператив», перерабатывающий сбытовой «Фермер-Юг» (далее – заявители, главы хозяйств, кооперативы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконными изложенных в уведомлениях от 18.06.2019 № 52-24637/19-32-12,  52-24640/19-32-12, 52-24642/19-32-12, 52-24639/19-32-12, 52-24648/19-32-12,  52-24638/19-32-12,  52-24641/19-32-12, 52-24650/19-32-12, 52-24643/19-32-12, 52-24646/19-32-12, 52-24645/19-32-12, 52-24644/19-32-12, 52-24647/19-32-12 (далее – уведомления от 18.06.2019) решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду образуемых в границах земельного участка площадью 9 938 291,05 кв. м с кадастровым номером 23:37:0604000:4, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, на территории с/о Гостагаевского, (далее – исходный земельный участок) земельных участков площадью 175 268 кв. м, 108 730 кв. м, 120 001 кв. м, 146 212 кв. м, 410 099 кв. м, 145 610 кв. м, 144 146 кв. м, 228 626 кв. м, 116 195 кв. м, 2 006 290 кв. м, 1 481 824 кв. м, 939 803 кв. м, 1 106 658 кв. м (далее – образуемые земельные участки), о понуждении к согласованию границ образуемых земельных участков (с учетом изменения предмета заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, одному из кооперативов (перерабатывающий сбытовой «Фермер-Юг») отказано в удовлетворении заявления ввиду недоказанности его принадлежности к сельскохозяйственным организациям. В остальной части заявление удовлетворено. 

Выводы о незаконности изложенных в уведомлениях от 18.06.2019 решений об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду образуемых земельных участков, расположенных в границах исходного земельного участка, обоснованы следующим. Обращаясь в департамент, главы хозяйств и кооперативы приложили все необходимые документы для предварительного согласования предоставления образуемых земельных участков. Главы хозяйств и кооперативы как сельскохозяйственные организации имеют право на заключение договоров аренды образуемых земельных участков без проведения торгов. Судебными актами по делу № А32-7407/2018 департаменту отказано в истребовании из чужого незаконного владения одного из кооперативов («1-й Винодельческий кооператив») находящегося у него в аренде самостоятельного земельного участка с кадастровым номером 23:37:0601000:11, об освобождении этого участка и о понуждении к его приведению в надлежащее состояние. Судебными актами по делам № А32-7411/2018, А32-7410/2018, А32-7407/2018 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:0604000:1 не находится в составе исходного земельного участка (с кадастровыми номерами 23:37:0604000:4) и земельного участка с кадастровым номером 23:37:000000:71, не был образован из них. Наличие спора в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0604000:1 не препятствовало согласованию главам хозяйств и кооперативам схемы расположения образуемых земельных участков. Площадь исходного земельного участка превышает общую площадь образуемых земельных участков. Схема расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории была приложена к заявлениям. Границы образуемых земельных участков описаны кадастровым инженером. Утверждение схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории не повлечет нарушение чьих-либо прав и обязательность предоставления этих участков заявителям в аренду. Кадастровый инженер при изготовлении схемы  учел расположение в границах исходного земельного участка охранных зон и зон с особыми условиями использования территории. Размещение таких зон в границах исходного земельного участка не влияет на возможность его использования для сельскохозяйственных целей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд округа указал на необходимость установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии у глав хозяйств и кооперативов прав на заключение договоров аренды образуемых земельных участков без проведения торгов (нахождение образуемых земельных участков в муниципальной собственности, их образование путем выдела в счет находившихся в муниципальной собственности земельных долей и использование заявителями на законных основаниях, участие глав хозяйств и кооперативов в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства). Возможное наличие спора о праве на исходный земельный участок признано препятствием в предварительном согласовании предоставления образуемых земельных участков заявителям независимо от их соразмерности общей площади исходного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского карая от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Исходный земельный участок не является самостоятельным объектом государственного кадастрового учета и как часть единого землепользования (многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:37:000000:71) не может быть объектом гражданских правоотношений. Образование новых земельных участков должно производиться из единого землепользования. Заявители не являются правообладателями исходного и образуемых земельных участков. Представленные схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории не соответствуют требованиям закона, подготовлены без учета актуальных сведений о зонах с особыми условиями использования территории и их границах. Образуемые земельные участки не соответствуют императивным требованиям о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования. Часть исходного земельного участка налагается на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0601000:10, 23:37:0601000:11. Обращение заявителей в департамент с требованием о предварительном согласовании предоставления образуемых земельных участков и о согласовании их границ осуществлено вне предусмотренной земельным законодательством процедуры.

Кооператив «1-й Винодельческий кооператив», обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Решение департамента об отказе в предварительном согласовании является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителей. К своим заявлениям главы хозяйств и кооперативы приложили все необходимые документы. Судебными актами по делам № А32-7407/2018, А32-7410/2018, А32-7411/2018 не установлена незаконность использования ими исходного земельного участка. Схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории выполнены в соответствии с нормативными требованиями. Утверждение этих схем является одним из этапов предоставления образуемых земельных участков.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указывает на отсутствие документов, подтверждающих право глав хозяйств и кооперативов на предоставление им образуемых земельных участков в аренду на 49 лет без проведения торгов, направленность их требований на обход процедур предоставления публичных земельных участков в аренду, невозможность образования земельных участков из исходного земельного участка как составной части единого землепользования, несоответствие требованиям закона представленных заявителями схем расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что главы хозяйств и кооперативы  обратились в департамент с заявлениями от 20.05.2019 о согласовании границ образуемых земельных участков, расположенных в границах исходного земельного участка, в целях последующего заключения договоров аренды на 49 лет для сельскохозяйственного производства. Заявления обоснованы наличием у глав хозяйств и кооперативов права на заключение договоров аренды образуемых земельных участков без проведения торгов, а одной из составляющих данной процедуры является предварительное согласование предоставления названных участков. 

Уведомлениями от 18.06.2019 департамент известил заявителей о принятых решениях об отказе в предварительном согласовании предоставления образуемых земельных участков в аренду без проведения торгов. Департамент указал на то, что по информации министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 30.05.2019 № 206-03-02-2486/19 заявители не являются участниками программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, поэтому они не имеют права на заключение договоров аренды образуемых земельных участков без проведения торгов. Наличие судебного спора в отношении исходного земельного участка препятствует рассмотрению заявлений глав хозяйств и кооперативов. Схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует предъявляемым к ней нормативным требованиям. Образуемые земельные участки не могут быть сформированы из исходного земельного участка, являющегося обособленной частью единого землепользования (земельного участка с кадастровым номером 23:37:000000:71).

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения глав хозяйств и кооперативов в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу норм, содержащихся в части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункте 1 статьи 11, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), только заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Их защита осуществляется предусмотренными законами способам, которые должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием удовлетворения соответствующего требования судом является наличие у избранного заявителем способа защиты потенциала на восстановление нарушенного права.

По смыслу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворение требования о признании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным возможно при одновременном установлении несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на принявший его органы. Бремя доказывания факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов лежит на заявителе (статья 65, часть 5 статьи 200).

Аналогичное разъяснение приведено в действующем пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Отсутствие одного из названных элементов (противоречия нормативному положению или нарушения прав заявителя) препятствует удовлетворению заявления, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3). Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9). Иначе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории должно быть отказано (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10).

Нормами Земельного кодекса определено предоставление в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, на основании соответствующего договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1). По общему правилу такой договор заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). При предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), договор аренды может быть заключен без проведения торгов (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6).

В числе таких случаев в статье 10 Закона № 101-ФЗ названы предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет находившихся в муниципальной собственности земельных долей, использующим его сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству (пункт 5.1) и предоставление земельного участка в аренду до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам и сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пункт 8).

 Заключение нового договора аренды с лицом, которому земельный участок ранее предоставлен в аренду при соблюдении им ряда условий (пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ) и приобретение сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) для осуществления их деятельности права аренды земельных участков, находящихся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 7 статьи 10 Закона № 101-ФЗ) производятся на основании подпунктов 11, 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Земельный участок также может быть предоставлен гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Определенный Земельным кодексом порядок предоставления земельного участка, находящегося в публичной собственности без проведения торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка и подачу в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 39.14). В таком заявлении обязательно должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 оснований (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.15) и к нему должны быть приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15). Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение этого участка без проведения торгов (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, пункт 1 статьи 39.16).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 27.10.2020, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

Главы хозяйств и кооперативы не доказали факты нарушения оспариваемыми решениями департамента их прав и законных интересов, в то время как департамент подтвердил соответствие оспариваемых решений нормам земельного законодательства и наличие у него не только права, но и обязанности по их принятию. 

Обращаясь в департамент с заявлениями о согласовании границ образуемых земельных участков путем раздела исходного земельного участка в целях заключения договоров аренды на 49 лет для сельскохозяйственного производства, считая себя обладателями прав на заключение договоров аренды образуемых земельных участков без проведения торгов, главы хозяйств и кооперативы в своих заявлениях в качестве нормативного обоснования сослались на подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. При этом они не доказали, что испрашиваемые земельные участки находятся в муниципальной собственности и были выделены в счет находившихся в муниципальной собственности земельных долей. Главы хозяйств и кооперативы также не подтвердили использование ими образуемых земельных участков на предусмотренных земельным законодательством (законных) основаниях. 

Заявители не являются участниками программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Являясь таким участниками, главы хозяйств и кооперативы также не могли претендовать на заключение без проведения торгов договоров аренды образуемых земельных участков на 49 лет. Срок таких договоров ограничен законодателем пятью годами.

Главы хозяйств и кооперативы не подтвердили свои права на заключение без проведения торгов договоров аренды как с лицами, которым исходный или образуемые земельные участки ранее были предоставлены в аренду или закреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В поданных в департамент заявлениях главы хозяйств и кооперативы не ссылались на подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 и статью 39.18 Земельного кодекса. Кооперативы не отнесены законодателем к числу лиц, которые могли бы на основании данных норм претендовать на приобретение образуемых земельных участков в аренду без проведения торгов.

Установив, что с заявлениями о согласовании границ образуемых земельных участков путем раздела исходного земельного участка в целях заключения без проведения торгов договоров аренды на 49 лет для сельскохозяйственного производства обратились главы хозяйств и кооперативы, которые не обладают правами на заключение таких договоров по заявленной ими процедуре, департамент должен был принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления образуемых земельных участков и в утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории  в силу императивных предписаний, данных в подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15, пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Самостоятельными основаниями для принятия отрицательных решений по заявлениям глав хозяйств и кооперативов должны были послужить несоответствие образуемых земельных участков требованиям пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2020 по делу № А32-7407/2018 департаменту отказано в удовлетворении иска к кооперативу «1-й Винодельческий кооператив» об освобождении исходного земельного участка ввиду того, что кооператив никогда не владел и не владеет этим участком. В рамках дел № А32-7410/2018, А32-7411/2018 законность использования исходного земельного участка главами хозяйств и кооперативами также не установлена. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Статус исходного земельного участка как самостоятельной единицы кадастрового учета или как обособленного участка в составе единого землепользования не мог служить самостоятельным основанием для принятия решений об отказе главам хозяйств и кооперативам в удовлетворении их заявлений. При наличии иных приведенных необходимых условий для удовлетворения заявлений о предварительном согласовании предоставления образуемых земельных участков и об утверждении схем их расположения на кадастровом плане территории департамент должен был на стадии принятия решений уточнить названный статус исходного земельного участка и устранить выявленные противоречия относительно участка, подлежащего разделу. Наложение части исходного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:0601000:10, 23:37:0601000:11 также следовало преодолеть путем внесения соответствующих корректировок в представленные схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории без отказа в удовлетворении заявлений. Обратные ошибочные выводы судов первой и апелляционной инстанций к принятию неправильных судебных актов не привели.

Соответствие в основном выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А32-42661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     В.Е. Епифанов

Судья								                                 И.В. Сидорова