﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-1782/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Хлебникова А.В.,

судей                                                    Мальцева С.Д.,

                                                             Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» на постановление от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А27-1782/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (652700, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск, улица Советская, дом 3, строение Б, ОГРН 1174205007613, ИНН 4223117521) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний уют+» (652729, Кемеровская область – Кузбасс, город Киселевск, поселок Карагайлинский, улица Рейдовая, дом 5, ОГРН 1144223002659, ИНН 4223022654) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания «Актив» (далее – тепловая компания) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домашний Уют+» (далее – управляющая компания) 12 499,19 руб. долга, 2 459,69 руб. неустойки. 

Решением от 19.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано; с тепловой компании в пользу управляющей компании взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Тепловая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: апелляционным судом не применены положения пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусматривающие оплату электроэнергии за фактически принятое количество электроэнергии; поставка тепловой энергии без оплаты действующим законодательством не предусмотрена; судом не проверены показатели, положенные в основу расчета норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях и не дана правовая оценка сведениям и документам, представленным истцом, на основании которых на территории Киселевского городского округа установлены нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению; департамент жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, устанавливая норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на 1 месяц отопительного сезона, исходил из объема тепловой энергии, необходимого для отопления МКД, рассчитанного из нормативной продолжительности сезона, установленного в сутках; объем тепловой энергии, потребленный спорными многоквартирными домами (далее – МКД), не оборудованными общедомовыми приборами учета (далее – ОДПУ) за пределами нормативной длительности, нормативами не мог быть учтен и не подлежал распределению в течение года при помощи коэффициента периодичности, в связи с чем подлежит оплате как сверхнормативный; истец, являясь коммерческой организацией и имеющий право получить плату за потребленный ресурс, правомерно заявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной за пределами нормативной длительности отопительного сезона, а ответчик, являющийся исполнителем коммунальных услуг, несет обязанность по оплате поставленного ресурса.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства (копии заключения и отчета по формированию нормативов потребления) не приобщены судом округа к материалам дела с учетом пределов его компетенции.

Управляющая компания в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонила ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами установлено и из материалов дела следует, что тепловая компания осуществляет производство, распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными, также осуществляет деятельность по обеспечению работоспособности котельных, тепловых сетей для удовлетворения общественных потребностей в обеспечении теплоснабжением и горячей водой жителей районов города и прочих потребителей. 

Между тепловой компанией (теплоснабжающая организация, ТСО) и управляющей компанией (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) коммунальных услуг 01.01.2018 № 30 (далее – договор). 

Согласно условиям договора теплоснабжения ТСО приняла на себя обязательство осуществлять подачу (продажу) тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством, а исполнитель – соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, рационально использовать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (на отопление и горячее водоснабжение) в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Срок действия договорных отношений определен в пункте 13.1 договора, согласно которому он вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств, с условием автоматического продления (пункты 13.1, 13.2 договора). 

По условиям пункта 7.6 договора полученная и потребленная тепловая энергия ответчиком подлежит оплате в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». 

Цена договора определяется, исходя из тарифов на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и объема потребленной тепловой энергии (пункт 7.1 договора).

Тарифы на тепловую энергию, реализуемую компанией на потребительском рынке в 2018 году, утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссией Кемеровской области от 01.02.2018 № 18, 19, 20. 

В обоснование факта потребления ответчиком тепловой энергии в период с 16 по 27.05.2018 истец представил акт об оказании услуг по отоплению за май 2018 года от 01.04.2019 № 363 и счет-фактуру от 01.04.2019 № 363 на сумму 12 499,19 руб., которые направлены ответчику письмом от 09.04.2019 № 226. 

Распоряжениями администрации Киселевского городского округа от 14.05.2018 № 171-р «О продлении отопительного сезона 2017-2018 гг.», от 21.05.2018 № 182-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Киселевского городского округа от 14.05.2018 № 171-р «О продлении отопительного сезона 2017-2018 гг.», от 21.05.2018 № 182-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Киселевского городского округа от 14.05.2018 № 171-р «О продлении отопительного сезона 2017-2018 гг.», от 24.05.2018 № 192-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Киселевского городского округа от 14.05.2018 № 171-р «О продлении отопительного сезона 2017-2018 гг.», от 25.05.2018 № 193-р «Об окончании отопительного сезона 2017- 2018 гг.» в связи с неблагоприятными погодными условиями и низкими температурами наружного воздуха (среднесуточная температура ниже 8 градусов Цельсия) отопительный сезон 2017-2018 гг. продлен соответственно до 20.05.2018, 23.05.2018, 27.05.2018 включительно и завершен 27.05.2018 в 24.00.

Указанные распоряжения о продлении отопительного периода 2017-2018 гг. приняты в рамках требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

В связи с продлением отопительного периода 2017-2018 гг. до 27.05.2018 включительно истцом ответчику предъявлена к оплате сумма в размере 12 499,19 руб. за период с 16 по 27.05.2018. 

Неоплата управляющей компанией потребленной тепловой энергии явилась основанием для обращения тепловой компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 6, 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 19, 40, 42(1) Правил № 354, пунктов 18, 19, 20 приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306), и исходил из неоднократного продления отопительного периода 2017-2018 годов на основании распоряжений органа местного самоуправления, равномерного распределения в течение календарного года платы за отопление на территории муниципального образования, приняв во внимание, что фактическая продолжительность отопительного периода составила 254 дня и не была учтена при утверждении норматива (242 дня), а поставка коммунального ресурса подтверждена материалами дела, оплата которого ответчиком не произведена, пришел к выводу о возложении на управляющую компанию обязанности по оплате потребленного в период продления отопительного сезона и неучтенного нормативом коммунального ресурса.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд руководствовался статьей 539 ГК РФ, статьями 153, 154, 157 ЖК РФ, пунктом 42(1) Правил № 354, пунктом 18 приложения № 1 к Правилам № 306 и исходил из установленного факта того, что находящиеся в управлении ответчика спорные МКД не оборудованы ОДПУ тепловой энергии.

Положениями ЖК РФ, Правил № 354 не предусмотрена возможность корректировки (доначисления) платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений (исполнителям коммунальных услуг) в МКД, не оборудованных ОДПУ тепловой энергии, при увеличении фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги, в том числе в случае продления отопительного сезона.

Принимая во внимание, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням, апелляционный суд пришел к выводу, что продление отопительного периода само по себе не позволяет производить расчет задолженности за отпущенный коммунальный ресурс исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд округа находит такие выводы апелляционного суда соответствующими обстоятельствам дела и примененному законодательству.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 548 указанного Кодекса предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Особые условия оплаты энергии должны быть предусмотрены в правилах, принятых в соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ, а также могут согласовываться в договоре.

Исходя из положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включая плату за тепловую энергию.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В МКД, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3), и 2(4) приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Действующее законодательство не предусматривает возможность перерасчета размера норматива, утвержденного в установленном законом порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации, самостоятельно исполнителем коммунальных услуг в случае продления отопительного сезона. При этом, в случае полной оплаты управляющей организацией годового нормативного объема потребленной тепловой энергии, начисление ей платы за тепловую энергию сверх рассчитанного нормативного годового объема недопустимо.

В соответствии с пунктом 1 постановления коллегии администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 на территориях муниципальных образований Кемеровской области – Кузбасса установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Приказом департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от 23.12.2014 № 121 утвержден норматив потребления коммунальной услуги по отоплению для граждан, проживающих в многоквартирных или жилых домах (при отсутствии прибора учета) на территории Киселевского городского округа.

Пунктом 18 приложения № 1 к Правилам № 306 определена формула расчета указанного норматива, который представляет собой отношение количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период МКД, не оборудованными коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (жилыми домами, не оборудованными индивидуальными приборами учета тепловой энергии, к произведению общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД (общей площади жилых домов) и периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из установленного норматива и не предусматривает возможность расчета исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням (письмо Минстроя России от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04).

Положениями жилищного законодательства и Правил № 354 не предусмотрена возможность корректировки (доначисления) платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам помещений в МКД, не оборудованных ОДПУ тепловой энергии, при увеличении фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги, в том числе в случае продления отопительного сезона.

Указанное справедливо и в отношении управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, поскольку последняя не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Обратный подход (зависимость от фактического количества дней отопительного сезона) свидетельствовал бы о возможности и исполнителя коммунальных услуг (помимо ресурсоснабжающей оранизации) требовать перерасчета (уменьшения) платы за коммунальную услугу по отоплению в случае, если фактически отопительный сезон составил бы меньшее количество дней, чем среднее значение при установлении норматива потребления коммунальной услуги, поскольку длительность отопительного периода не является постоянной величиной и зависит от среднесуточной температуры наружного воздуха конкретной территории и распорядительных действий соответствующих органов местного самоуправления (пункт 5 Правил № 354, пункт 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). В свою очередь, норматив на отопление представляет собой усредненное вычисленное количество тепловой энергии, необходимое для обогрева одного квадратного метра жилья в течении месяца, полномочием на установление которого наделены соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Между тем размер платы за коммунальную услугу по отоплению должен определяться исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев (в том числе неполных) отопительного периода и не зависит от фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 307-ЭС19-21338).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, установив, что методологически норматив потребления ресурса установлен верно, а действующим законодательством в случае продления отопительного сезона не предусмотрена возможность доначисления платы за коммунальный ресурс, поставленный в МКД, не оборудованные ОДПУ тепловой энергии, размер платы за оказанную услугу не зависит от фактической продолжительности ее предоставления в разбивке по дням и подлежит определению исходя из установленного норматива применительно к количеству месяцев, апелляционный суд пришел к мотивированному выводу о необоснованном начислении истцом платы за коммунальную услугу по отоплению в связи с продлением отопительного сезона, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оснований не согласиться с выводами апелляционной инстанции суд округа не усматривает, поскольку им установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Иная оценка обстоятельств спора либо толкование норм права, не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права либо их нарушении. При этом таковых нарушений, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

По приведенным основаниям кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1782/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.В. Хлебников

 

Судьи                                                                  С.Д. Мальцев

 

                                                                            Л.В. Туленкова