АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9764/2022

г. Киров

22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авитек-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610019, 

<

...>)

о признании недействительным предостережения от 05.07.2022 № 728

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авитек-Сервис» (далее – заявитель, Общество,  ООО УК «Авитек-Сервис») обратилось в суд с требованием о признании недействительным предостережения государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ, Инспекция) от 05.07.2022 №728. 

Ответчик в представленном отзыве заявленное требование не признает. 

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В рамках рассмотрения обращения от 13.05.2022 № С-2579 инспекцией установлен факт ненадлежащего начисления платы за дополнительные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД). Согласно протоколу общего собрания от 03.06.2022 № 2 собственниками помещений в МКД при принятии решений о дополнительных платных услугах за вывоз крупногабаритного мусора, установку мусорного контейнера и за уборку снега спецтехникой с придомовой территории не принято решение о размере платы за указанные услуги в фиксированной сумме.

ООО УК «Авитек-Сервис» произвело начисление платы за    дополнительные    услуги    исходя    из     фактических    расходов, самостоятельно рассчитав тариф в графе квитанций «тариф», что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами за январь, март, июнь, июль, август, ноябрь, декабрь  2021 года. 

Установив, что  начисление платы за дополнительные услуги по вывозу крупногабаритного мусора, установку мусорного контейнера и за уборку снега спецтехникой с придомовой территории МКД осуществлено в отсутствие решения собственников помещений в МКД об утверждении фиксированной суммы платы за указанные услуги с 1 кв. м общей площади помещения, принятого на общем собрании собственников, проведенном в установленном порядке, ответчик направил в адрес ООО УК «Авитек-Сервис» предостережение от 05.07.2022 № 728.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действующее законодательство не предусматривает возможности самостоятельного установления управляющей организацией (стороной договора)  размера платы за отдельные услуги и работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по проведению которых возложена на Общество по решению собственников помещений МКД,  в том числе исходя из фактических затрат на оказание таких услуг. Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что собственники помещений МКД, принявшие решение о включение в договор управления дополнительных услуг, оказываемых управляющей организацией как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, обладают исключительным правом по установлению не только тарифа на содержание общего имущества, но и тарифа, по которому они оплачивают дополнительные услуги, включаемые в платежные квитанции отдельной строкой.

Доказательств того, что решением общего собрания собственников утверждены тарифы на уборку снега спецтехникой в размере 0,4121руб./кв.м. (январь 2021 г.), 6,8737 руб./кв.м. (март 2021 г.), 2,1493 руб./кв.м. (декабрь 2021 г.); вывоз крупногабаритного мусора – 1,1724 руб./кв.м. (июнь 2021 г.), 3,0012 руб./кв.м. (июль 2021 г.), 0,7503 руб./кв.м. (август 2021 г.), 1,6006 руб./кв.м. (ноябрь 2021 г.); установка мусорного контейнера – 1,3207 руб./кв.м. (июль 2021 г.), заявителем не представлены. Соответственно, у ответчика имелись основания для выдачи оспариваемого предостережения. Довод заявителя о том, что он оказывал услуги, определенные общим собранием собственников, отклоняется как не имеющий отношения к предмету спора: ответчик не вменяет Обществу факта оказания услуг, не предусмотренных договором, а указывает на отсутствие решения собственников об утверждении примененных Обществом при выставлении платежных квитанций тарифов по отдельным видам услуг.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО УК «Авитек-Сервис» о признании недействительным предостережения от 05.07.2022 № 728.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по делу относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с истечением отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авитек-Сервис»   отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авитек-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                       Н.П.Хлюпина