ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А77-428/2018

26 ноября 2018 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Южному военному округу на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2018 по делу № А77-428/2018 (судья Мишин А.А.),

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Южному военному округу

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2018 частично удовлетворено заявление государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по Южному военному округу (далее – учреждение, заявитель) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чеченской Республике (далее – управление, административный орган) от 19.04.2018 № 03-31/2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 800 000 руб. Суд указал на доказанность вменяемого правонарушения, соблюдение порядка и срока привлечения к административной ответственности, однако установив основания для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса, снизили назначенное учреждению наказание до 400 тыс. рублей штрафа. В остальной части постановление оставлено без изменения. 

Учреждение обжаловало решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, причиненный учреждением вред охраняемым законом интересам государства, является менее значительным, чем предотвращенный вред, а опасность причинения вреда не могла быть устранена иными средствами, поскольку получение лицензии препятствовали не зависящие от учреждения обстоятельства.

Управление отзыв не направило.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что специалистами управления в рамках совместной проверки, проводимой с Военной прокуратурой в отношении заявителя на предмет исполнения требований законодательства в сфере природопользования, охраны окружающей среды, а также законности пользования недрами в целях добычи подземных вод для питьевого водоснабжения на объектах МО РФ на территории Чеченской Республики в военном городке расположенном в г. Шали осуществлен выезд на места расположения водозаборных скважин.

В ходе проведения проверки установлено и зафиксировано в справке от 21.03.2018, что заявитель осуществляет добычу подземных вод из 4 четырех скважин при отсутствии лицензии на пользование недрами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения военным прокурором постановления от 02.04.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса.

Определением от 04.04.2018 управление назначило рассмотрение дела об административном правонарушении на 19.04.2018.

19.04.2018 рассмотрев материалы проверки, управление вынесло постановление № 03-31/2018, в соответствии с которым учреждение признано нарушившим часть 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Учреждение, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 800 тыс. до 1 млн рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Согласно статье 9 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В статье 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением учреждением законодательства в сфере недропользования, выразившемся в пользовании недрами без соответствующей лицензии, руководствуясь положениями статей 9, 11, 49 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса.

Данное обстоятельство учреждение не оспаривает, вместе с тем полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы о наличии оснований для применения статьи 2.7 Кодекса. 

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Учреждение образовано в соответствии с приказом Минобороны России от 02 марта 2017 года № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны РФ.

В соответствии с уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России возложена обязанность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных министерству обороны РФ.

На основании приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 28.04.2017 № 1337 за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России закреплено право оперативного управления скважинами №№81,82,83,87 расположенными по адресу: Чеченская Республика, нп. Шали, в/г 1 Шалинского гарнизона.

В соответствии с Федеральным Законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, проведена процедура госзакупки по выбору контрагента на оказание услуг, и заключён государственный контракт №791741 от 27.09.2017 с ООО «ГИДИС» на оказание услуг по разработке проектов документов зон санитарной охраны водозаборных участков ЖЭ(К)0 №3 «ип.Ханкала» (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЮВО)).

В рамках названного государственного контракта был разработан проект границ зон санитарной охраны скважин, проведены лабораторные исследования воды, на основании которых СЭС готовит экспертное заключение. Полученные результаты экспертизы внесены в Проект границ ЗСО скважин и направлены в Роспотребнадзор.

Необходимо учитывать тот факт, что для получения лицензии на право пользования участком недр в целях добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, с учетом сроков на получение санитарно - эпидемиологических экспертиз, проведения закупочных процедур, при соответствии подаваемой воды установленным требованиям и принятия положительного решения лицензирующего органа о выдаче лицензии, требуется значительное время, в том числе на подготовку и оформление прилагаемых к заявке документов.

Более того Минприроды России приказом № 64 от 26.02.2018 утвердило новый Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения, на участках недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, или для осуществления геологического изучения участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи.

Учреждение добросовестно отнеслось к установленной законом обязанности по получению лицензии и предприняло все зависящие от него меры.

Ввиду того, что учреждению необходимо было подготовить большой объем документов, до передачи скважины в оперативное управление учреждению не был разработан проект зон санитарной охраны, а также с учетом того факта, что названные документы были необходимы для получения санитарно-эпидемиологического заключения, а впоследствии и лицензии на пользование недрами, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии у учреждения возможности на получение лицензии на пользование недрами в срок с момента заключения государственного контракта и до момента привлечения названного лица к административной ответственности.

Кроме того суд учитывает, что учреждение осуществляло обеспечение холодной водой войсковой части № 71718, а также населения, проживающего в жилом фонде, принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации, то есть подача воды не могла быть приостановлена до получения соответствующей лицензии в целях недопущения санитарной и экологической катастрофы.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры к соблюдению требований действующего законодательства. Надлежащих доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что осуществление водоснабжения без лицензии обусловлено крайней необходимостью, невозможность своевременного получения лицензии вызвана обстоятельствами, независящими от воли учреждения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Выводы оспариваемого постановления и обжалуемого решения о доказанности незаконного осуществления водоснабжения без лицензии противоречат обстоятельствам дела, поскольку обусловлено крайней необходимостью, а предпринятые им действия были направлены на пресечение нарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

В этой связи решение суда следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия его выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.08.2018 по делу № А77-428/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чеченской Республике от 19.04.2018 № 03-31/2018 о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЛ.В. Афанасьева 

С.А. Параскевова