АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7021/2016

г. Чебоксары

05 июля 2017 года

Резолютивная  часть решения оглашена 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316213000072301, ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 304213428900118, ИНН 

<

***>

третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике, 429330, 

<

...> Победы, 92, ФИО4, ФИО5 .

 о признании договора аренды  от 05.07.2013 № 3 незаключенным

        при участии:

от истца – ФИО6 по пост. дов. от 19.12.2015 б/н,

от ответчика – не было,

от третьи лица – не было 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее - Истец) обратился  в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее - Ответчик) о признании договора аренды от 05.07.2013 №3 незаключенным.

Определением суда от 05.09.2016 привлечена в качестве третьего лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике

Определением суда от 01.06.2017 привлечены в качестве третьих лиц ФИО4 и  ФИО5.  

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Инспекция, извещенная о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своего представителя не обеспечила. 

В судебном заседании 01.06.2017 представитель Инспекции иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве.

Также в поступившем в суд заявлении Инспекция просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, ФИО4, ФИО5 извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителей  не направили.

Надлежаще извещенным Ответчик, указанные Третьи лица считаются в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому надлежащее извещение имеет место и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из отметки на почтовом отправлении в адрес Ответчика, указанных Третьих лиц  оно возвращено за истечением срока хранения.

Согласно пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление   не представил.

В поступившем  в суд заявлении ФИО4 просит удовлетворить исковые требования.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.12.2016 производство по делу №  А79-7021/2016 приостановлено до получения результатов почерковедческой экспертизы  договора аренды от 05.07.2013 № 3 в рамках дела № А79-197/2016.

Определением суда 12 мая 2017 года производство по делу №А79-7021/2016 возобновлено.

 Выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

В материалы дела представлена копия  договора 05.07.2013 аренды нежилого помещения №3  между  ИП ФИО2 и ФИО3, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется передать арендатору (ответчику) за плату во временное пользование часть нежилого помещения, находящегося по адресу: ЧР, 

<

...>, торговой площадью 11,44 кв.м. для использования в целях торговли непродовольственными товарами арендатора (п. 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор считается заключенным с момента подписания договора и вступает в силу с момента вынесения месячного платежа арендатором и действует на срок до 05 июня 2014 года.

С исковым заявлением   о признании договора аренды от 05.07.2013 №3 незаключенным Истец обратился в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309  Гражданского кодекса  Российской Федерации – далее  ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310   ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 434   ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В пункте 1 стати 160   ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 432   ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433   ГК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 434   ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438   ГК РФ.

Для того, чтобы договор был признан заключенным, необходим полный и безоговорочный акцепт, то есть согласие лица, получившего оферту, на заключение договора на предложенных в оферте условиях.

В силу части 1 статьи 65   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи  71) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2016 №21/101/004/2016-6619 (л.д. 33) собственником нежилого помещения №3,   находящегося по адресу: ЧР, 

<

...> является ФИО7.

Сообщением от  26.05.2017 №01-23/1373 на запрос суда   нотариус города Канаш ФИО8 уведомила суд о том, что в ее производстве имеется наследственное дело №212-2010г. ФИО7, умершего 28 мая 2010 года. Наследниками, принявшими наследство, являются: в 2/3 долях супруга - ФИО4, в 1/3 доле сына-ФИО5.  Нежилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...>, включено наследниками в состав наследства ФИО10  (л.д. 127).

Как следует из протокола допроса свидетеля от 23.07.2015 №08-12/775, проведенной  МИФНС №4 по ЧР в рамках выездной налоговой проверки  Истца ФИО4 сообщала  о том, что   именно она получала деньги за аренду спорного помещения, находящегося по адресу: 

<

...>  (вопросы №№ 12,27,29 л.д. 91-93).

Из поступившего 22.06.2017 в суд заявления ФИО4 следует, что она согласна с исковыми требованиями и просит их удовлетворить.

Истец отрицает факт подписания от его имени спорного договора аренды  05.07.2013.

Доказательств нахождения в законном владении и пользовании Истца каких-либо помещений по адресу: 

<

...>  в материалы дела не представлено.

Договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2013 б/н заключенный от имени ФИО7 с ИП ФИО2, судом не принимается, в связи с тем что со стороны ФИО7 указанный договор не мог быть заключен на указанную дату в любом случае  по изложенным выше обстоятельствам. 

В соответствии со статьей 606   Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, у Истца   отсутствовали   правомочия на сдачу спорного имущества в аренду по договору     аренды нежилого помещения от 05.07.2013 №3. 

При оценке обстоятельств по  делу суд также принимает во внимание, что доказательств фактической реализации спорного договора аренды в материалы дела не представлено: отсутствует  акт приема-передачи вышеуказанного помещения ИП ФИО2 ФИО3 ,  факт получения денежных средств ФИО2 за аренду от Ответчика не подтвержден (квитанции к приходному кассовому ордеру, на которые ссылается Инспекция реквизитов ИП ФИО2 не содержат), доказательств несения ФИО2 каких-либо расходов по содержанию и эксплуатации данного помещения также не имеется. 

Кроме того, из представленного в материалы дела заключения почерковедческой экспертизы, проведенной в  рамках   рассмотрения дела №А79-197/2016 по заявлению ИП ФИО2 к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике о признании недействительным решения налогового органа от 17.08.2015 № 08-12/025, по договору аренды от 05.07.2013 №3 следует, что подписи в договоре аренды от 05.07.2013 №3 выполнены не ФИО2, а другим лицом (л.д. 99-114).

Как следует из материалов дела, Истец также обратился в Канашский районный суд с иском о признании незаключенным договора аренды от 05.07.2013 №2 в отношении нежилого помещения, находящего по адресу: ЧР, 

<

...>.

Решением Канашского районного суда от 10.02.2016 по делу №2-55/2016, вступившем  в законную силу, признан незаключенным договор аренды от 05.07.2013 №2 между ФИО2 и ФИО11, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора виду отсутствия подписи  ФИО2 .

В соответствии со статьей 65   Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с частью 3.1 статьи   70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает, из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения в отношении заявленных исковых требований, каких-либо доказательств, опровергающих доводы Истца не представил.

Договор как соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских правоотношений может являться таковым, если он отвечает требованиям основных положений о заключении договора.

Квалификация договора как заключенного имеет существенное значение при определении прав и обязанностей сторон договора, а также для исполнения договора.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 01.03.2017 №308-ЭС17-615.

На основании изложенного суд приходит  к выводу о том, что между Истцом и Ответчиком не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора аренды от 05.07.2013 №3, отсутствуют доказательства последующей реализации сторонами намерений,  закрепленных в данном договоре, оснований считать, что спорное соглашение заключенным гражданско-правовым договором, не имеется.

С учетом изложенного договор аренды нежилого помещения от 05 июля 2013 года № 3 между  ФИО2 и  ФИО3   является незаключенным.

Государственную пошлину суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит  на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды нежилого помещения от 05 июля 2013 года № 3 между  ФИО2 и  ФИО3 незаключенным.

           Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП 304213428900118, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Н. Баландаева