АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А05-3345/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 20.02.2025 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по                        Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А05-3345/2023,                              

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги», адрес: 163039,                      

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                       (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области                        с заявлением к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, р-н Рыбка,                Новосулажгорская ул., д. 20а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                           (далее - Управление; после реорганизации в форме слияния - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 190068, Санкт-Петербург,                      пр-т Римского-Корсакова, д. 39, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                  о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Архангельской области Управления, адрес: 163060, 

<

...> (далее – Отдел), от 22.03.2023               № 22320008 о привлечении к административной ответственности по части 1                статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2024, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе (с учетом дополнения) Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый  судебный акт – об отказе в заявленных требованиях, считая ошибочным вывод судов двух инстанций о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Указывает на то, что постоянный рейд, в ходе которого были выявлены допущенные Обществом нарушения, не входит в перечень контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса.

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения               от 10.01.2023 № 01-ДН должностными лицами Отдела в период с 09 ч 00 мин 08.02.2023 по 16 ч 00 мин 09.02.2023 в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве проведен постоянный рейд, в ходе которого обследован участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» (км 694+525 – 1226+218).

 По результатам обследования сотрудником отдела                                                 ФИО1 составлен протокол осмотра от 09.02.2023 № 6, а по итогам осмотра сотрудниками территориального отдела ФИО1 и              ФИО2 составлен акт постоянного рейда                           от 09.02.2023 № 6 (с фотоматериалами). 

Как отражено в акте постоянного рейда, при проведении рейда по адресу (местоположению): автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» (км 694+525 – 1226+218) – совершено контрольное (надзорное) действие – осмотр, по результатам которого составлен протокол осмотра от 09.02.2023 № 6, а по итогам рейда сотрудниками отдела ФИО1 и ФИО2 установлено, что в нарушение требований пунктов 13.5 (а),               13.6 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, а также требований «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии                        (далее – Росстандарт) от 11.08.2015 № 1122-ст, «ГОСТ 32948-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Опоры дорожных знаков. Технические требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 31.08.2016 № 994-ст, «ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 229-ст (действовал до 01.05.2024):

- не восстановлены отсутствующие дорожные знаки 4.1.2 «Движение направо» на км 1223+293 слева, 5.14.1 «Конец полосы для маршрутных транспортных средств» на км 972+711 слева, размещение которых подтверждается отметкой в проекте организации дорожного движения (далее – ПОДД);

- не восстановлены поврежденные балки барьерного ограждения на км 1098+536, 1082+596, 1027+740 слева и км 1154+250, 1082+596 справа, размещение которого подтверждается отметками в ПОДД;

- восстановленные знаки на км 1094+162, 1062+240, 1045+499 слева и                      км 1119+781 справа установлены с нарушениями, так как отсутствует маркировка на опоре знака и заглушка, препятствующая попаданию воды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28.02.2023 в отношении Общества (ответственного за содержание данного участка автомобильной дороги в рамках государственного контракта) протокола № 12320007 об административном правонарушении, а также вынесения оспариваемого постановления о привлечении его к административной ответственности.

Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности  и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), применив приведенные выше нормы законодательства, а также Федеральных законов от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», КоАП РФ, пришли  к выводу о наличии в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения. 

Вместе с тем суды установили существенные нарушения положений КоАП РФ, допущенные Отделом в ходе производства по делу об административном правонарушении, признали оспариваемое постановление незаконным и отменили его.

 Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

 В данном случае суды двух инстанций установили, что согласно решению о проведении постоянного рейда от 10.01.2023 № 01-ДН должностными лицами, уполномоченными на проведение постоянного рейда, являются главный государственный инспектор ФИО1 и старший государственный инспектор ФИО2 Акт постоянного рейда от 09.02.2023 № 6 и являющийся приложением к этому акту протокол осмотра от 09.02.2023 № 6 составлены ФИО2 Протокол от 28.02.2023 № 12320007 об административном правонарушении составлен и оспариваемое в настоящем деле постановление вынесено тем же ФИО2 

В связи с этим суды указали, что в нарушение части 8 статьи 22.2 КоАП РФ должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанного контрольного (надзорного) мероприятия, рассмотрело дело об этом административном правонарушении.

Согласно выводам судов допущенные Отделом нарушения части 5 статьи 4.4, части 8 статьи 22.2 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении носят существенный характер и являются неустранимыми.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                                   (пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                        от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению                            не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3                      статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2024 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу № А05-3345/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу                    Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения. 

Судья

В.М. Толкунов