АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34425/2024

г. Краснодар

15 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года  

Решение в полном объёме изготовлено 14 октября 2024 года 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Гулькевичскому  району, г. Гулькевичи  

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЭК», г. Гулькевичи 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  акционерное общество «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар  

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: не явился, извещен от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Гулькевичскому району (далее – заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «ЮТЭК» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности,  общество) к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о  времени и месте проведения заседания; свои доводы изложил в заявлении и приложенных  к нему доказательствах; ссылается на наличие в деяниях общества состава названного  административного правонарушения.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не  явилось, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания; отзыв на заявление не представлен.  

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; представлен  отзыв на заявление, в соответствии с которым заявленные требования поддерживает,  просит привлечь общество к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях; в материалы дела поступило  ходатайство о приобщении к делу доказательств, в соответствии с которым указывает на  то, что обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным  знаком «Роснефть» на автомобилях-бензовозах марки «Вольво» - р/н М222ИС123 и  В383РН123 - в настоящие время отсутствуют.  

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление,  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

22.05.2024 составлен рапорт оперуполномоченного представителя ГЭП и ПК Отдела  МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции ФИО1 по заявлению  акционерного общества «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» по факту незаконного  использования обозначения, сходного до степени смещения с товарным знаком  «Роснефть» на автомобилях-бензовозах марки «Вольво» р/н М222ИС123 и В383РН123.  Воспроизведение данного товарного знака осуществлялось без лицензионного договора с  правообладателем.  

Сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю составлен  протокол осмотра места происшествия от 19.01.2024.  

Из объяснений работника общества – водителя-экспедитора ФИО2 от  19.01.2024 на момент трудоустройства автомобили-бензовозы уже были в эксплуатации с  нанесенным товарным знаком «Роснефть».  

В соответствии с объяснениями ФИО3 от 19.01.2024 при покупке в 2021  указанных транспортных средств, изображения с товарным знаком «Роснефть» уже были  нанесены на автомобили-бензовозы.  

Из текста объяснения директора общества ФИО4 от  19.01.2024 следует, что указанные автомобили-бензовозы арендуются у индивидуального  предпринимателя ФИО3 с 2021, используются для доставки нефтепродукции;  когда и кем была нанесена символика с изображением товарного знака «Роснефть»  директору общества неизвестно; какие-либо лицензионные соглашения на использование  товарного знака не заключались.  

На основании вышеизложенного, УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому  краю пришел к выводу о том, что общество осуществляло незаконное использование  чужого товарного знака; указанное деяние, согласно позиции заявителя, образует состав  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

По данному факту 05.06.2024 в отношении общества с ограниченной  ответственностью «ЮТЭК» составлен протокол об административном правонарушении  

 № 21-121011 по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проведенной проверки, в действиях  общества, по мнению заявителя, содержатся признаки административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании изложенного в соответствии с определением о передаче дела об  административном правонарушении по подведомственности от 10.06.2024 в  Арбитражный суд Краснодарского края направлено заявление о привлечении общества к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется  следующим.  

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе  

использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия  правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).  

Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является  незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную  ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть  на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак.  

Согласно п. 1, 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя  которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право  на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при  выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в  гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об  оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.  

На основании п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин  или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации  от 20.12.2001 № 287-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан  ФИО5 и ФИО6 на нарушение их  конституционных прав статьями 2, 4, 6 и 7 закона Российской Федерации «О товарных  знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» запрещение  законным правообладателем использования товарного знака другими лицами,  направленное на реализацию ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации ограничивает  

права хозяйствующих субъектов, закрепленные в ст. 34 Конституции Российской  Федерации в той мере, в какой, согласно её ч. 3 ст. 55, это необходимо в целях защиты  здоровья, прав и законных интересов других лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации экспертиза назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений  требуются специальные знания.  

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с  применением законодательства об интеллектуальной собственности вопрос о сходстве до  степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может  быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя.  

Судом также исследованы на предмет нарушения исключительных прав, на  товарный знак представленные в материалы дела фотоматериалы с изображением  товарного знака на автомобилях-бензовозах, принадлежащих обществу,  воспроизводящим.  

По результатам указанного исследования суд приходит к выводу о том, что с  позиции рядового потребителя обозначение, размещенное на автомобилях-бензовозах,  принадлежащих лицу, привлекаемому к административной ответственности, сходно до  степени смешения с товарным знаком «Роснефть».  

При совокупности изложенного судом установлены признаки незаконного  использования товарного знака «Роснефть», правообладателем которого является ПАО  «НК Роснефть».  

Суд также исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства,  подтверждающие легальность использования обществом товарного знака; согласно  позиции акционерного общества «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», изложенной в  заявлении от 17.01.2024 № АШ-221; суд исходит из того, что правообладатель не  заключал с владельцем автомобиле-бензовозов договоров, дающих право использовать  принадлежащий ему товарный знак и никаким образом не санкционировал подобное  использование.  

В силу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права  правообладателя.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.  

Незаконное использование чужого товарного знака или наименования места  происхождения товара выражается путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе,  

СМИ, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках,  путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением  товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в  качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними  обозначений в отношении однородных товаров.  

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не осуществлялось  производства в целях сбыта, реализации товара, содержащего незаконное  воспроизведение чужого товарного знака.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного  правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, оснований для составления протокола об  административном правонарушении и полномочий административного органа,  составившего протокол, установленной законом административной ответственности за  совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.  

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,  орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают  наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными  доказательствами.  

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с  нарушением закона.  

При привлечении лица к административной ответственности, судом в обязательном  порядке проверяется порядок производства по делу об административном  правонарушении.  

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в  Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми  материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства  и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об  административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от  

лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно пункту 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица,  индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.  

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном  правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной  ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом  процессуальных прав.  

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного  представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в  отношении которых ведется производство по делу об административном  правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об  административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об  административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он  составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2024 в отношении  индивидуального предпринимателя административным органом составлен протокол об  административном правонарушении № 21-121011 по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях; названный протокол составлен в  присутствии индивидуального предпринимателя, содержит подпись указанного лица о  разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии  протокола.  

Судом установлено и из материалов дела следует, что указанный протокол об  административном правонарушении от 10.06.2024 № 21-121011 соответствует  требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве  документального доказательства по делу об административном правонарушении.  

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств,  свидетельствующих о том, что между обществом с ограниченной ответственностью  «ЮТЭК» и компанией-правообладателем имелись договорные отношения, равно как и  доказательств, свидетельствующих о том, что права по использованию товарного знака  указанная компания предоставляла предпринимателю.  

Доказательств, подтверждающих законность использования товарного знака на  автомобилях-бензовозах, представлено не было, разрешение на использование  указанного товарного знака у общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК»  отсутствовало.  

Факт использования обществом названного зарегистрированного товарного знака  без наличия лицензионного договора с правообладателем зарегистрированного  товарного знака подтверждается материалами дела об административном  правонарушении.  

Квалифицирующим признаком объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, является размещение либо введение в  хозяйственный оборот сходного с зарегистрированным товарным знаком обозначения.  

Идентификация правообладателя товарного знака, выяснение объёма его  правовой охраны производятся не с целью защиты отдельного субъективного права, а с  

целью установления всех квалифицирующих признаков административного  правонарушения и направлены в первую очередь на пресечение противоправного  поведения, посягающего на публичный порядок.  

Представленные в материалы дела документальные доказательства в своей  совокупности свидетельствуют о наличии в деяниях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях; выводов,  свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных доказательств,  представленная в материалы дела, сделать не позволяет.  

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признана судом  доказанной.  

Срок давности привлечения общества к ответственности, предусмотренный ст. 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.  

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение административного  правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении дела суд учитывает, что общество ранее к административной  ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не привлекалось; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином  в материалы дела представлено не было.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих  ответственность общества, суду заявителем также представлено не было.  

Доказательствами, представленным с ходатайством третьего лица о приобщении  материалов в дело, подтверждается факт устранения обществом нанесенных изображений  товарного знака «Роснефть» с автомобилей-бензовозов.  

Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией ч. 1  ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  является дополнительным административным наказанием.  

Таким образом, суд, учитывая отсутствие в настоящее время нанесенных на  автомобили-бензовозы изображений с товарным знаком «Роснефть», считает возможным  не применять конфискацию указанных изображений.  

С учётом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить штраф в  минимальном размере, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 руб. без  конфискации.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Суд, оценивая фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая  степень общественной опасности деяния, исходит из того, что в данном случае  

существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых  обязанностей и к требованиям законодательства.  

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения  малозначительным у суда не имеется, так как негативные последствия от данного  правонарушения отразились на правообладателе товарного знака «Роснефть», интересы  которого были ущемлены названными действиями общества; иных выводов  обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.  

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не  обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи  2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное  обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст.  2.9 КоАП РФ судом не установлена; в материалы дела документальных доказательств,  свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не представлено.  

Таким образом, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью  «ЮТЭК» следует привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере – 50 000 рублей.  

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и  предпринимателей без образования юридического лица к административной  ответственности госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  123, 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК», ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 232901001,  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «ЮТЭК» ОГРН:  

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 232901001,  административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000  (пятьдесят тысяч) рублей.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Реквизиты для оплаты штрафа:  Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД  

России по Гулькевичскому р-ну); ИНН 

<

***>; БИК 010349101; ОКТМО 03613000; КПП: 232901001; КБК 18811601141019002140; 

Р/счет 

<

***>;  Наименование платежа – административный штраф по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в  законную силу.  

Доказательства оплаты штрафа лицом, привлечённым к административной  ответственности, представить в административный орган и в арбитражный суд с  указанием номера арбитражного дела.  

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного  штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.  

Судья Л.О. Федькин