АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15697/2019

«10» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2019. 

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК КАПИТАЛ" (далее - ООО "АПК КАПИТАЛ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423806 Респ ТАТАРСТАН г НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ ЛАДА-2 д. ГАРАЖ 3) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" (далее – ООО "КОМПАНИЯ"ГОССТРОЙ") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: обл ИРКУТСКАЯ р-н ИРКУТСКИЙ с ХОМУТОВО км 19 КМ. АВТОДОРОГИ ИРКУТСК-УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ)

о расторжении договора, о взыскании 3 673 069,70 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ООО "АПК КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" о расторжении договора №ИК-211/2 от 20.08.2018, о взыскании 3 673 069,70 руб., из них: 3 640 603,50 - основной долг, 32 466,20 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 17.06.2019 гг., а также процентов на сумму долга в размере 3 640 603,50 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 18.06.2019 по день его фактической уплаты.

Истец в судебное заседание не явился, во исполнение определения суда от 12.09.2019 направил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика 3 640 603,50 - основной долг, 110 938,67 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 07.05.2019 по 03.10.2019 гг., а также проценты на сумму долга в размере 3 640 603,50 руб. по ключевой ставке Банка России за период с 04.10.2019 по день его фактической уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.

Также истец направил надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, банковскую выписку по расчетному счету/операциям по карте, пояснения по плательщику, указанному в чек-ордере от 09.04.2018, пояснения по начальному периоду начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления №№ 66402539837380, 66402539837373; своего представителя для участия в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявлял.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.08.2018г. между ООО «АПК «КАПИТАЛ» (далее по тексту - Истец) и ООО «Компания «Госстрой» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор №ИК-211/2 (далее по тексту - Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить работы по разработке эскизного проекта и части проекта «Конструкции деревянные» («КД») строения, изготовлению комплекта строений (далее по тексту - Комплект строения) и передать Комплект строения Истцу, а Истец обязался принять работы и оплатить их.

Согласно п.2.1. Договора стоимость работ и график оплаты устанавливается Сторонами в Приложении №2 к Договору.

В соответствии с п.5 Приложения №2 к Договору цена Договора составляет 7 199 030 руб. 81 коп. и оплачивается Истцом в следующие сроки:

-40 603,5 руб. в срок до 06.04.2018г.;

-3 600 000 руб. в срок до 22.08.2018г.;

-3 558 427,31 руб. по готовности.

Как следует из материалов дела, обязательства по предварительной оплате исполнены Истцом в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается платежным поручением №141 от 20.08.2018г. и чеком по операции «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» от 09.04.2018г. на общую сумму 3 640 603 руб. 50 коп.

Срок поставки Комплекта строения определен Сторонами в Приложении №2 к Договору, а именно: до 14.12.2018г.

Согласно пунктам 3.3. и 4.3. Договора передача комплекта строения осуществляется на складе завода - изготовителя. Заказчик обязан забрать комплект строения со склада завода-изготовителя в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения уведомления Подрядчика о выполнении заказа.

Из доводов истца, не оспоренных ответчиком, следует, что обязательства по поставке комплекта строений не исполнены, уведомление о готовности заказа от ответчика истец не получал.

Претензией от 17.04.2019 истец предложил ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон и потребовал возврата неосвоенного аванса в размере  3 640 603 руб. 50 коп.

Ответчик требования истца не исполнил, денежные средства не возвратил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №ИК-211/2 от 20.08.2018г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются:

- условия о содержании и объеме работ (предмете);

- срок выполнения работ.

Оценив условия договора №ИК-211/2 от 20.08.2018г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1.1 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в спецификациях.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 640 603 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением №141 от 20.08.2018г. и чеком по операции «СБЕРБАНК ОНЛАЙН» от 09.04.2018г. 

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

Плательщиком по чек-ордеру от 09.04.2018г. является ФИО2, являющийся единоличным исполнительным органом - директором ООО «АПК «КАПИТАЛ».

В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В рассматриваем случае, ФИО2 по расходному кассовому ордеру №13 от 09.04.2018г. получил из кассы ООО «АПК «КАПИТАЛ» 40 603 руб. на оплату проектных работ ООО «Компания «Госстрой».

09.04.2018г. ФИО2 произвел оплату стоимости подлежащих выполнению ООО «Компания «Госстрой» проектных работ, что подтверждается чек-ордером от 09.04.2018г.

09.04.2018г. ФИО2 представил в ООО «АПК «КАПИТАЛ» авансовый отчет №1 от 09.04.2018г.

Таким образом, ФИО2 за счет денежных средств ООО «АПК «КАПИТАЛ» исполнил обязательства Общества перед ООО «Компания «Госстрой» по оплате стоимости подлежащих выполнению проектных работ, что подтверждается чек-ордером от 09.04.2018г.

 Ответчик, в свою очередь, предусмотренные условиями договора  №ИК-211/2 от 20.08.2018г. работы не выполнил. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Поскольку подрядчиком работы по указанному договору в установленные сроки не выполнены, истец направил в адрес ООО «Компания «Госстрой» претензию № 72 от 17.04.2019, что подтверждено квитанцией об отправке почтового отправления от 19.04.2019 года и описью вложения в ценное письмо. В указанной претензии ООО "АПК КАПИТАЛ" уведомило ООО «Компания «Госстрой» об утрате интереса к исполнению договора №ИК-211/2 от 20.08.2018г. в связи с нарушением подрядчиком сроков изготовления и поставки строения и потребовало произвести возврат суммы предварительной оплаты.

          В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

             Согласно пункта 5.1 договора №ИК-211/2 от 20.08.2018г. односторонний отказ заказчика от исполнения настоящего договора не допускается.

             Пунктом 5.2. договора закреплено, что Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, а также по решению суда при существенном нарушении обязательств одной из Сторон.

           Поскольку по условиям договора односторонний отказ заказчика от исполнения настоящего договора не допускается, соглашение о расторжении договора между сторонами не подписано, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным условием договора подряда является сроки выполнения работ. 

Заказчик, заключая договор, рассчитывает на выполнение работ в четком и неукоснительном соответствии с условиями договора, согласованными сторонами, и получение результата работ в срок, указанный в договоре. 

Факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика установлен судом и подтверждается материалами дела; ответчик свои обязательства по выполнению работ в соответствии с условиями договора не исполнил, чем существенно нарушил условия договора; истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец надлежащим образом претензией № 72 от 17.04.2019 уведомил ответчика, предложив подписать соглашение о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом соблюдены положения вышеизложенных норм права, требование истца о расторжении договора №ИК-211/2 от 20.08.2018г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, изложенные в пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что на момент расторжения договора ответчик работы по договору не выполнил и не передал истцу результат работ на сумму перечисленного аванса, следовательно, после расторжения договора подряда у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 3 640 603 руб. 50 коп.

Доказательств возврата денежных средств в размере 3 640 603 руб. 50 коп. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3 640 603 руб. 50 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В связи с несвоевременным возвратом авансового платежа истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 03.10.2019 гг. в размере 110 938,67 руб. 

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) установлено, что  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начальный период начисления процентов истцом определен в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано выше и следует из материалов дела, 19.04.2019г. Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты (РПО 42380733002950).

23.04.2019г. претензия была доставлена в почтовое отделение ответчика.

Начисление процентов истец производит с 07.05.2019г. (истечение 7 дней, со дня поступления претензии истца в почтовое отделение ответчика).

Расчёт истцом представлен в следующем виде: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 640 603,50

07.05.2019

16.06.2019

41

7,75%

365

31 693,20

3 640 603,50

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

31 418,91

3 640 603,50

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

30 371,61

3 640 603,50

09.09.2019

03.10.2019

25

7%

365

17 454,95

Итого:

150

7,42%

110 938,67

Расчет процентов судом проверен, составлен верно. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическая правильность и правовая обоснованность расчета не оспорены.

С учетом вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 938,67 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы задолженности.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, суд пришел к следующему.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 751 542,17 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 41 758 руб.

При предъявлении иска, истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина 41 758 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №ИК-211/2 от 20.08.2018, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК КАПИТАЛ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПК КАПИТАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 640 603 руб.50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 938 руб.67 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 640 603 руб.50 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  начиная с 04.10.2019 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГОССТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 758 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Ю.В. Липатова