АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1927/2019 

Дата принятия решения – 17 мая 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Строительная Компания" , г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 780 422.98 рублей,

без лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная Строительная Компания" , г.Ижевск (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании  о взыскании долга в размере 780 422.98 рублей.

Определением от 05.03.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Билант».

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 123, с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица. 

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

26.02.2016 года между ООО "Жилищная Строительная Компания" (Цедент) и ООО "ЖилИнвест" (Цессионарий) и ООО «Билант» (должник) заключен договор уступки права требования (требований), согласно условиям которого, Цедент уступает Цессионарию в полном объеме, а Цессионарий принимает и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, права (требования), возникшие у Цедента на основании договора №1 от 29.06.2015, заключенному между цедентом и должником.

Порядок передачи документов предусмотрен положениями раздела 2 договора цессии и осуществляется на основании Акта приема-передачи документов.

Согласно договора уступки прав (требований) от 26.02.2016 г.  Цедент предает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору подряда №1 от 29.06.2015.

Согласно условиям п. 1.2. договора цессии объем уступаемых прав (требований) составляет 780 422,98  руб.

Разделом 3 договора предусмотрено, что за уступку имущественных прав требований Цессионарий уплачивает сумму 780 422,98 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента  или путем взаиморасчетов иными способами.

Договорные обязательства со стороны ответчика исполнены не были, оплату за уступку имущественных прав не произвел.

25.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате долга по договору цессии. Ответ не поступил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Решению  Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2017 по делу № А65-11998/2017 ООО "Жилищная Строительная Компания" признана несостоятельным (банкротом),  конкурным управляющим утвержден ФИО2

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Заявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена и подтверждается материалами дела. 

Истцом выполнены обязательства по договору уступки прав (требований) от 26.02.2016 г.  в полном объеме, ответчиком данный факт не оспаривается, данный факт документально подтвержден. Ответчик, в свою очередь, оплату по договору цессии не произвел.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 ст. 389 названного Кодекса предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Проанализировав содержание договора уступки прав (требований) от 26.02.2016, суд установил, что сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор совершен в простой письменной форме и подписан сторонами без каких-либо разногласий и возражений, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, в связи с чем, указанный договор является заключенным, соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал  погасить образовавшуюся задолженность не позднее 5 дней с момента направления претензии. Согласно почтовой квитанции претензия направлена ответчику 25.12.2018 и оставлена без ответа (л.д.23-24).

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие доводы и требования истца.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 780 422,98 руб. задолженности.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определении суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств. Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 18 608 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Строительная Компания" , г.Ижевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 780 422.98 рублей долга по договору цессии от 26.02.2016г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖилИнвест", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 608 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова