﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101725/2020

14 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пампу Н.Б.

при участии:  

от истца: Ларионов М.В. по доверенности от 26.11.2020

от ответчика: Понасенко А.С. по доверенности от 16.11.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7643/2021) ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2021 по делу № А56-101725/2020, принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  ФКУ «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»

о взыскании 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее - Управление) с требованием о взыскании 10 706 рублей 40 копеек задолженности по договору водоотведения от 20.02.2019 № 37-084111-Б-ВО, в том числе с превышением нормативов водоотведения и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной систему водоотведения за период с 01.12.2019 по 31.12.2019, 671 рубля 00 копеек неустойки по 11.09.2020, неустойки, начисленной с 12.09.2020 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением суда от 04.02.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания спорной задолженности, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании представитель Управления  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Водоканала против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ГУП «Водоканал СПб» (предприятие) и Управление (абонент) заключен договор водоотведения от 20.02.2019 № 37-084111-Б-ВО, по условиям которого предприятие обязуется принимать сточные воды абонента, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату.

Предприятие за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 оказало абоненту услуги коммунального водоотведения (в том числе с превышением нормативов водоотведения  и оказывающих негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения).

Управление задолженность не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием для обращения ГУП «Водоканал СПб» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом №416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) абонент обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пункте 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

Пунктом 36 Правил № 644 организации водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен в пункте 123 Правил № 644.

В данном случае по результатам контроля проб сточных вод зафиксировано нарушение абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем Управлению был выставлен счет на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Вопреки позиции ответчика, в материалы дела представлены достаточные документы для определения объема превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, объема негативного воздействия и расчета цены за кубический метр сточных вод, указанной в платежных документах.

Представленные в дело акты отборов проб от 24.06.2019 №356386-190619-01 и от 13.03.2019 №351888-120319-01-ЖД; акты приема-передачи отобранных проб в лабораторию №323987309-01 от 24.06.2019 и №319898209-01-ЖД от 13.03.2019; протоколы определения показателей состава и свойств проб сточных вод; уведомления о результатах анализа проб сточных вод №71 (исх. от 28.03.2019 №ИСХ-1397/100) и №171 (исх. от 08.07.2019 №ИСХ-00456/080) с оценкой результатов анализа проб сточных вод ответчика, содержат сведения о загрязняющих веществах, фактической их концентрации в стоке, нормативы допустимых концентраций в составе нормативов водоотведения по составу сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, во сколько раз превышены указанные нормативы и требования.

В материалах дела также имеются расшифровки расчетов удельных величин платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод по результатам отбора проб от 03 12.2019, в которых отражены, в том числе нормативные документы на основании которых производится расчет; данные контроля состава и свойств сточных вод; формулы, по которым производится расчет;  исходные данные для расчета; результат расчета.

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат всю необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги.

Расчет Водоканала Управлением документально не опровергнут, контррасчет задолженности ни в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлен.

Доказательства, подтверждающие отсутствие долга, либо наличие его в меньшем размере в материалах дела также отсутствуют.

Довод ответчика о том, что ответственность за стоки с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ в данном случае лежит на ФГУП «Архангельское» ФСИН России, отклонены апелляционным судом как необоснованные.

Ответственность перед Водоканалом за сверхнормативный сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, лежит на Управлении в силу условий договора водоотведения от 20.02.2019 № 37-084111-Б-ВО.

В силу пункта 46 договора Абонент несет в полном объеме ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, но которые не имеют договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Заключенное между Управлением и ФГУП «Архангельское» ФСИН России соглашение о водоотведении от 10.12.2018 создает права и обязанность только для указанных лиц и не возлагает на последнее оплачивать сверхнормативный сброс сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, непосредственно истцу, равно как и у истца не возникает права на предъявление требования к указанному лицу.

Абонент, как организация ВКХ по отношению к лицам, подключенным к его сетям, обязан и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "е" пункта 34 и подпункт "в" пункта 36 Правил № 644), и в случае, если сточные воды, принимаемые в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644 начислять абоненту(ам) плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и тем компенсировать свои расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами № 644.

Утверждение ответчика, что ответственность за состав сточных вод лежит на истце, основано на неверном толковании законодательства.

Решение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.03.2019 по делу № 2-239/2019 об обязании ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» прекратить использование выпуска «ОбщМет» в р. Славянку не имеет отношения к рассматриваемому спору о взыскании долга за предоставленные ответчику услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 и пункту 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду и услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по водоотведению, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании пени.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.

Суд также правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 12.09.2020 по день фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Закона № 416-ФЗ.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.02.2021 по делу №  А56-101725/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская