ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 октября 2021 года                                                   Дело № А48-3651/2021город Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                         Песниной Н.А.,                                                                                                                                            

                                                                                                   Донцова П.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВРК МедСервис» на решение Арбитражного   суда   Орловской   области   от   19.07.2021    по   делу   №А48-3651/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВРК МедСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 26.02.2021 № 057/06/64-111/2021, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВРК МедСервис»: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.04.2021, сроком действия до 31.12.2021, предъявлен паспорт;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: ФИО3 – представитель по доверенности №4722/03 от 27.08.2021, предъявлено служебное удостоверение; 

от бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер»: ФИО4 - представитель по доверенности от 07.06.2021, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ВРК МедСервис»  (далее – ООО «ВРК МедСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС по Орловской области, Управление, антимонопольный орган) от 26.02.2021 № 057/06/64-111/2021.

Определением от 30.04.2021 заявление принято к производству за номером А48-3651/2021. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловский онкологический диспансер» (далее – БУЗ ОО «Орловский онкологический диспансер», Учреждение здравоохранения, заказчик). 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ВРК МедСервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ссылается на установление заказчиком избыточных требований по лицензируемым видам деятельности путем указания видов деятельности (хранение, утилизация), отличных от предмета аукциона «техническое обслуживание» источников ионизирующего излучения. 

Также ссылается на некорректное описание предмета закупки; установление дискриминационных требований о наличии у участника закупки аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра), направленных на ограничение круга потенциальных участников закупки.   

Считает, что судом не дана оценка правомерности доводов о нарушении заказчиком требований ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон №135-ФЗ), выразившемся в укрупнении лота. 

От УФАС по Орловской области и БУЗ ОО «Орловский онкологический диспансер» поступили отзывы с возражениями на апелляционную жалобу.

Ссылаются на то, что аукционная документация соответствует требованиям законодательства и не направлена на ограничение конкуренции. Для спорного оборудования требуется комплектное техническое обслуживание квалифицированным персоналом, способным в кратчайшие сроки устранить неисправности.

В судебном заседании представитель ООО «ВРК МедСервис» поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представители УФАС по Орловской области и БУЗ ОО «Орловский онкологический диспансер» возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах. Просили оставить решение без изменения. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

БУЗ ОО «Орловский онкологический диспансер» был проведен электронный аукцион на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования в отделении радиотерапии на 2021 год.

Извещение №0154200000721000059 (с учетом изменений) было размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru 09.02.2021. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 14 388 000 руб.

Дата окончания срока подачи заявок – 26.02.2021.

Дата проведения аукциона – 02.03.2021.

В извещении о проведении аукциона, в пункте 2.1 Информационной карты документации об аукционе, пункте 1 раздела III Технического задания заказчиком установлены требования к участникам закупки, в том числе требование о наличии лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на виды работ: по размещению, техническому обслуживанию, хранению, утилизации источников ионизирующего излучения (генерирующих), используемые источники ионизирующего излучения (аппараты рентгеновские медицинские (диагностические и терапевтические, стационарные, передвижные)).

Указанные требования соответствуют п.39 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», п.5.1. ГОСТа Р 57501-2017 «Техническое обслуживание медицинских изделий. Требования для государственных закупок». 

В пункте 5.2.2 Информационной карты документации об аукционе указано, что вторая часть заявки на участие в аукционе должна, в том числе копию указанной выше лицензии или выписку из реестра лицензий, предусмотренную Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ, Закон о лицензировании). 

В пункте 1.6 Информационной карты документации об аукционе определен объем выполняемой работы (оказываемой услуги):

 Техническое обслуживание ELEKTA Synergy - 1 усл. ед.

 Техническое обслуживание рентген-терапевтического аппарата  Xstrahl 150 - 1 усл. ед. 

Техническое обслуживание системы планирования ХЮ-СЕ 3D - 1 усл. ед. 

Техническое обслуживание информационно-управляющей системы MOSAIQ - 1 усл. ед.

Техническое обслуживание системы планирования Гаммаплан-РТ - 1 усл. ед. 

Техническое обслуживание С-дуга Ziehm Vision R -1 усл. ед. 

В раздел III «Техническое задание» аукционной документации указан перечень работ, которые необходимо выполнить в рамках контракта, кроме того, содержится описание работ по каждому медицинскому оборудованию, которое требует технического обслуживания. 

В частности,  разделе III документации об Аукционе установлено, что исполнитель перед началом работ обязан предоставить заказчику аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра), выданный Федеральной службой по аккредитации с областью аккредитации: 

1. Для линейных ускорителей определение показателей для аттестации пучка излучения: поглощенная доза ионизирующего излучения, мощность поглощенной дозы ионизирующего излучения, геометрические размеры светового поля и радиационного поля, симметрия распределения радиационного поля. Измерение показателей радиационной безопасности приборов ионизирующего излучения, помещений, смежных с приборами ионизирующего излучения. 

2. Для рентген-терапевтических аппаратов определение поглощенной дозы ионизирующего излучения, мощности поглощенной дозы ионизирующего излучения. Измерение показателей радиационной безопасности приборов ионизирующего излучения, помещений, смежных с приборами ионизирующего излучения (на основании главы 1 статьи 1 п.2, п.3 подпункта 18, главы 3 статьи 11 п.6 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»; Федерального закона №412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»; в соответствии с ГОСТами 26140-84,23154-78, 24658-81,56316-2014 РМЭК 61217-2013. Методическими указаниями РД 50-693-89 «Государственная система обеспечения единства измерений. Поглощенные дозы фотонного (1-50 МэВ) и электронного (5-50 МэВ) излучений в лучевой терапии. Методы определения»), согласно Методических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Техническое обслуживание медицинской техники» от 27.10.2003).

Также в пункте VI «Требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг» Технического задания указано, что исполнителем выполняются следующие виды работ: внешний осмотр рабочего места изделия; проверка соответствия требованиям электробезопасности и надежности; проверка готовности изделия к использованию; включение и проверка работоспособности изделия; обязательные сервисные работы; услуги в рамках сервисной поддержки в течение действия договора (визиты инженера, телефонная поддержка пользователей оборудования), техническое обслуживание в течение гарантийного срока; измерения по программе радиационного контроля; стандартные процедуры в соответствии с утвержденными Миндзравом России и Минпромнауки России Методическими рекомендациями №293-22/233 от 27.10.2003 «Техническое обслуживание медицинской техники» и другие работы применительно к каждому оборудованию.

Также в данном пункте заказчиком указано, что все запасные части, узлы, детали и комплектующие, используемые в процессе планового или внепланового технического обслуживания и ремонта, включены в стоимость договора и приобретаются за счет исполнителя.

В пункте VI Технического задания также определен перечень запасных частей, ремонтных комплектов, узлов, деталей и комплектующих, подлежащих диагностике, но не оплачиваемых за счет исполнителя в случае выявления неустранимого дефекта или поломки:  тиратрон, магнетрон,  панель IviewGT, XVI, элементы конструкции, Leafbank, майоларово зеркало в MLC, ионные насосы, блоки управления ионными насосами, ионизационная камера, камера BLD.

Для участия в аукционе было подано две заявки – от ООО «Сибмер» и от ООО «АТОМСЕРВИС». В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 01.03.2021, обе заявки были допущены к участию в электронном аукционе. 

18.02.2021 в УФАС по Орловской области поступила жалоба ООО «ВРК СедСервис» (не подавшего заявку на участие в аукционе) на действия организатора торгов — БУЗ ОО «Орловский онкологический диспансер» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования в отделении радиотерапии на 2021 год, извещение № 0154200000721000059. 

В жалобе указано на несоответствие окументации об аукционе требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), которое выразилось:

 1) в необоснованном установлении требования о наличии лицензии Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека на размещение, техническое обслуживание, хранение, утилизацию источников ионизирующего излучения (генерирующих); 

2) в том, что в Техническом задании не определен объем запасных частей, которые исполнитель должен приобрести за свой счет; 

3) в том, что в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заказчиком произведено укрупнение лота;

4) в неправомерном установлении требований к аттестату аккредитации испытательной лаборатории (центра), выданному Федеральной службой по аккредитации.

Решением УФАС по Орловской области от 26.02.2021 №057/06/64-111/2021 жалоба ООО «ВРК МедСервис» признана необоснованной.

Комиссия пришла к выводу о том, что требование аукционной документации о наличии у участника закупки лицензии Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на размещение, техническое обслуживание, хранение, утилизацию источников ионизирующего излучения (генерирующих) не противоречит требованиям законодательства.

Документация содержит весь объем работ, которые требуется выполнить исполнителю в рамках контракта, а также указаны запасные части, которые могут быть заменены, отремонтированы (восстановлены) не за счет исполнителя. 

Поскольку контроль технического состояния медицинской техники и периодическое текущее техническое обслуживание входят в состав единого объекта закупки, являются одной услугой, а возможность привлечения исполнителем третьих лиц документацией об аукционе не установлена, требование о наличии у исполнителя аттестата аккредитации испытательной лаборатории (центра) установлено обосновано.

В отношении довода жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства Комиссия УФАС по Орловской области разъяснила об отсутствии полномочий по оценке указанных действий в рамках рассмотрения данной жалобы. Указала на то, что данный довод Общества будет рассмотрен в отдельном порядке, о результатах рассмотрения Общество будет проинформировано дополнительно.

Полагая вынесенное решение от 26.02.2021 №057/06/64-111/2021  незаконными и нарушающими его права и законные интересы как возможного участника электронного аукциона, ООО «ВРК МедСервис» обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В силу ч. 1 ст. 18.1 Закон о защите конкуренции антимонопольный орган по правилам данной статьи рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч. 1 ст. 59 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Частью 2 статьи 33 данного Закона предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Системное толкование приведенных нормативных положений приводит к следующему выводу: при формировании документации о закупке заказчику предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Вместе с тем при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 2 статьи 66 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67).

Частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о закупках отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 данного Закона, не допускается.

Анализ вышеприведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что условием допуска к участию в электронном аукционе является предоставление участником достоверной, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона №44-ФЗ и соответствующей требованиям документации об аукционе информации о предлагаемом к поставке товаре.

При этом в п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. 

Верховным Судом РФ в Определении от 10.04.2019 №301-ЭС19-4478 по делу №А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

С учетом указанных разъяснений в совокупности с положениями пункта VI «Требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг» Технического задания аукционной документации, судом сделан обоснованный вывод, что документация об аукционе содержит весь объем работ, который требуется выполнить исполнителю в рамках контракта, а также указаны запасные части, которые могут быть заменены, отремонтированы не за счет исполнителя.

Заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, описание объекта закупки, руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения.

После размещения документации запросов о предоставлении разъяснений от участников закупки в части объема работ, которые требуется выполнить исполнителю в рамках контракта не поступало.

Пунктом 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что обязательному лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 09.01.1996 №3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области обращения с источниками ионизирующего излучения, проектирование, сооружение источников ионизирующего излучения, конструирование и изготовление для них технологического оборудования, средств радиационной защиты, а также работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

Таким образом, осуществление всех видов работ в области обращения с источниками ионизирующего излучения, в том числе работ по техническому обслуживанию и утилизации таких источников, подлежит лицензированию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №278 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) (далее по тексту - Положение №278).

В данном Положении определен перечень выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), к которым отнесено, в том числе, размещение источников ионизирующего излучения (генерирующих) и техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих). 

  Деятельность иных организаций в части производства, транспортировки, хранения, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения, предназначенных для использования в медицинской деятельности лицензированию подлежит. Обязанность лицензирования такой деятельности прямо вытекает из указанных нормативных актов.

 

Так, согласно Положению №278 лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, в частности, является, наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг).

Применительно к рассматриваемому аукциону лицензия на техническое обслуживание источников ионизирующего излучения является дополнительной и необходима только для обслуживания медицинской техники, содержащей в своем составе источники ионизирующего излучения, поскольку к их обслуживанию предъявляются специальные требования, отличные от общих требований, установленных для обслуживания иных видов медицинской техники, соблюдение которых необходимо для обеспечения радиационной безопасности.

Как видно из материалов дела, в технической части (техническом задании) определено, что работы по техническому обслуживанию должны выполняться в отношении всех видов оборудования, указанного в Техническом задании. При этом часть обслуживаемых объектов содержат в себе источники ионизирующего излучения (генерирующие).

В связи с чем,  апелляционная коллегия считает верным  вывод  суда первой инстанции о том, что включение требования о наличии названной лицензии к участникам закупки в спорном аукционе является неправомерным и нарушающим положения пункта 1 части 1 статьи 31 и части 6 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Заслуживает внимание довод медицинского учреждения о том, что объем необходимых по ремонту и обслуживанию медицинской техники работ  зависит от характера и количества неисправностей, возникших в период действия контракта, что невозможно предвидеть и предусмотреть в нем заранее.   В связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.

 Обоснованы и выводы суда области в отношении установления в документации требования о предоставлении аттестата аккредитации испытательной лаборатории, поскольку в перечень выполняемых исполнителем работ включены работы по выполнению контроля технического состояния, испытаний на постоянство параметров медицинского оборудования с оформлением соответствующих протоколов. 

Кроме того, согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1445, техническое обслуживание медицинской техники представляет собой комплекс регламентированных эксплуатационной документацией производителя медицинского изделия мероприятий по поддержанию исправности и (или) восстановлению работоспособности медицинских изделий с проведением контроля технического состояния при их использовании по назначению, предусмотренному производителем, а также действия по монтажу и наладке медицинских изделий. 

Согласно пункту 5.2. Методических рекомендаций «Техническое обслуживание медицинской техники», введенных Письмом Минздрава России от 27.10.2003 № 293- 22/233 (далее - Методические рекомендаций), к видам работ по техническому обслуживанию отнесены, в том числе,  контроль технического состояния; периодическое и текущее техническое обслуживание; текущий ремонт. 

В соответствии с пунктом 4.3.2 ГОСТ Р 56606-2015 периодические испытания проводят в соответствии с программой контроля качества с периодичностью, указанной в частных стандартах на МИ, но не реже одного раза в год, а также после настройки и регулирования отдельных характеристик МИ, замены или изъятия его составных элементов или блоков и при существенных изменениях параметров, выявленных в результате испытаний на постоянство параметров МИ (п. 4.3.3). 

Таким образом,  контроль технического состояния медицинской техники является неотъемлемой составляющей работ (услуг) по техническому обслуживанию. Контроль технического состояния и периодическое текущее техническое обслуживание входят в состав одного объекта закупки, являются одной услугой, и не могут рассматриваться как функционально и технологически не связанные между собой услуги. 

Согласно требованиям пункта 8.9 СанПиН 2.6.1.1192-03 «Ионизирующее излучение, радиационная безопасность. Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований. Санитарные правила и нормативы» (далее - СанПиН 2.6.1.1192-03) контроль эксплуатационных параметров включает в себя, в том числе, периодический контроль параметров медицинского рентгеновского оборудования, находящегося в эксплуатации. 

В соответствии с пунктом 8.11 СанПиН 2.6.1.1192-03 контроль эксплуатационных параметров медицинского рентгеновского оборудования проводится учреждениями, аккредитованными в установленном порядке. 

Вышеуказанное требование также вытекает из  Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 № 40 «Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности» (далее - ОСПОРБ-99/2010). Согласно пункту 4.11 главы IV ОСПОРБ-99/2010 «Радиационная безопасность при медицинском облучении» контроль эксплуатационных параметров медицинского рентгенологического оборудования проводится организациями, аккредитованными в установленном порядке.

Таким образом, необоснованного ограничения участников торгов, суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был оценен довод об укрупнении лота, что явилось нарушением требований статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», отклоняется, поскольку указанный довод в оспариваемом решении не оценивался. Из содержания решения следует, что данный довод рассмотрен в самостоятельном деле, у Комиссии отсутствуют полномочия по его проверке в рамках спорной жалобы.  

Следовательно,  оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону,  принято с соблюдением принципа приоритетности интересов заказчика, не влечет нарушения прав ООО «ВРК МедСервис».  

В связи с чем, отказ в удовлетворении заявленных требований обоснован.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ УФАС по Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ИП ФИО5 по платежному поручению от 28.07.2021 №103 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., сумма излишне уплаченной пошлины (2 850 руб.) подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.07.2021 по делу №А48-3651/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

   Председательствующий судья                                        Н.Д. Миронцева

    судьи                                                                                 П.В. Донцов

                                                                                               Н.А. Песнина