№ 09АП-31006/2020

Дело № А40-317497/18

г. Москва

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 

конкурсного управляющего ООО «Элит Девелопмент», ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года 

по делу № А40-317497/2018, принятое судьей А.А. Пешехоновой, 

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Элит Девелопмент» ФИО2 о признании недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу АО «ПСН СТРОЙ» в общем размере 11 459 273,62 рублей и в применении последствий недействительности сделок

 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Элит Девелопмент» - ФИО3 дов от 13.02.2020,

от ПАО "Промсвязьбанк" – ФИО4 дов от 13.12.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019г. должник - ООО «Элит Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>, запись № 079/4243 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 193318, 

<

...>), являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (119071, 

<

...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2018г.

 

Судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего ООО «Элит Девелопмент» ФИО2 о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в пользу АО «ПСН СТРОЙ» в общем размере 11 459 273,62 рублей и о применении последствий недействительности сделок. 

Арбитражный суд города Москвы определением от 22 мая 2020 года, руководствуясь ст. ст. 32, 60, 61.1., 61.2., 61.6., 61.8. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Элит Девелопмент» ФИО2 о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в пользу АО «ПСН СТРОЙ» в общем размере 11 459 273,62 рублей и применении последствий недействительности сделок.

 

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Элит Девелопмент», ПАО "Промсвязьбанк" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить,

- признать недействительными сделками перечисления денежных средств в пользу Акционерного общества «ПСН СТРОЙ» в общем размере 11 459 273,62 рублей (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч двести семьдесят три рубля шестьдесят две копейки), совершенные в период с 31.01.2017г. по 06.03.2017г. в счет погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Элит Девелопмент» по Договору займа № 230916/ЛУР-ЭЛД_(З) от 23.09.2016г.;

применить реституционные последствия недействительности сделок:

- взыскать с Акционерного общества «ПСН СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 11 459 273,62 рублей (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч двести семьдесят три рубля шестьдесят две копейки) - сумма денежных средств, подлежащая возврату в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Девелопмент»;

- восстановить задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Элит Девелопмент» перед Акционерным обществом «ПСН СТРОЙ» по Договору займа №230916/ЛУР-ЭЛД_(З) от 23.09.2016г. в размере 11 459 273,62 рублей (одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят девять тысяч двести семьдесят три рубля шестьдесят две копейки).

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «Элит Девелопмент», ПАО "Промсвязьбанк" указывают, что АО «ПСН СТРОЙ» не было представлено какой-либо позиции, опровергающей презумпции о наличии неправомерной цели и об осведомленности АО «ПСН СТРОЙ» о такой цели, в связи с чем такие презумпции считаются неопровергнутыми, а соответствующее обстоятельства - имеющимися и подлежащими установлению.

АО «ПСН СТРОЙ» знала или должна была знать об указанной цели к моменту совершения сделок, так как она знала или должна была знать как о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества Должника, так и о наличии у него других кредиторов, а следовательно, и об очевидном ущемлении их интересов совершаемыми сделками.

Перед совершением сделок на соответствующие существенные суммы, другая сторона (АО «ПСН СТРОЙ»), руководствуясь правилами и обычаями делового оборота, действуя добросовестно и разумно, должна была проверять контрагента, запросив правоустанавливающую, финансовую и иную документацию ООО «Элит Девелопмент», с помощью которой могла узнать о действительном финансовом положении последнего.

С учетом подтвержденного сведениями из ЕГРЮЛ факта осуществления ФИО5 полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) как ООО «Элит Девелопмент», так и АО «ПСН СТРОЙ, арбитражный суд должен был более детально выяснить все обстоятельства о наличии и характере взаимосвязей АО «ПСН СТРОЙ» и ООО «Элит Девелопмент», запросив у участников процесса, у АО «ПСН СТРОЙ» дополнительные доказательства в части выясняемых обстоятельств. Дополнительно представленные доказательства могли бы раскрыть характер взаимосвязей сторон сделок и обосновать наличие или отсутствие осведомленности АО «ПСН СТРОЙ» о цели совершения рассматриваемых сделок

 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим были выявлены следующие сделки:

- платеж от 31.01.2017г. ООО «Элит Девелопмент» по перечислению получателю - АО «ПСН СТРОЙ» - денежных средств в размере 4 900 000,00 рублей, назначение платежа: «Погашение долга по договору 230916/ЛУР-ЭЛД_(3) от 23.09.2016 (11,5%) Сумма 4900000-00 Без налога (НДС)»;

- платеж от 01.02.2017г. ООО «Элит Девелопмент» по перечислению получателю - АО «ПСН СТРОЙ» - денежных средств в размере 800 000,00 рублей, назначение платежа: «Погашение долга по договору 230916/ЛУР-ЭЛД_(3) от 23.09.2016 (11,5%) Сумма 800000-00 Без налога (НДС)»;

- платеж от 01.02.2017г. ООО «Элит Девелопмент» по перечислению получателю - АО «ПСН СТРОЙ» - денежных средств в размере 2 000 000,00 рублей, назначение платежа: «Погашение долга по договору 230916/ЛУР-ЭЛД_(3) от 23.09.2016 (11,5%) Сумма 2000000-00 Без налога (НДС)»;

- платеж от 06.02.2017г. ООО «Элит Девелопмент» по перечислению получателю - АО «ПСН СТРОЙ» - денежных средств в размере 3 000 000,00 рублей, назначение платежа: «Погашение долга по договору 230916/ЛУР-ЭЛД_(3) от 23.09.2016 (11,5%) Сумма 3000000-00 Без налога (НДС)»;

- платеж от 28.02.2017г. ООО «Элит Девелопмент» по перечислению получателю - АО «ПСН СТРОЙ» - денежных средств в размере 50 000,00 рублей, назначение платежа: «Погашение долга по договору 230916/ЛУР-ЭЛД_(3) от 23.09.2016 (11,5%) Сумма 50000-00 Без налога (НДС)»;

- платеж от 06.03.2017г. ООО «Элит Девелопмент» по перечислению получателю - АО «ПСН СТРОЙ» - денежных средств в размере 459 273,62 рублей, назначение платежа: «Погашение процентов по договору 230916/ЛУР-ЭЛД_(3) от 23.09.2016 (11,5%) Сумма 459273-62 Без налога (НДС)»;

- платеж от 06.03.2017г. ООО «Элит Девелопмент» по перечислению получателю - АО «ПСН СТРОЙ» - денежных средств в размере 250 000,00 рублей, назначение платежа: «Погашение долга по договору 230916/ЛУР-ЭЛД_(3) от 23.09.2016 (11,5%) Сумма 250000-00 Без налога (НДС)».

Общая сумма платежей составляет 11 459 273,62 рублей.

 

Как установлено конкурсным управляющим, выявленные сделки по перечислению денежных средств (платежи) в пользу кредитора (АО «ПСН СТРОЙ») были направлены на погашение основного долга и процентов по Договору займа № 230916/ЛУР-ЭЛД_(3) от 23.09.2016г., что следует из назначений платежей.

Данные сделки были совершены в срок менее чем за три года до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО «Элит Девелопмент» банкротом (11.01.2019г.), а именно в период с 31.01.2017г. по 06.03.2017г., что следует из выписок, в которых указаны даты совершения сделок.

При этом сделки по перечислению денежных средств в общем размере 11 459 273,62 рублей были совершены в условиях наличия у Должника признаков несостоятельности (банкротства), а также наличия у него других кредиторов, чьи требования соразмерно не погашались и подлежат включению/включены в реестр требований кредиторов Должника к настоящему времени.

Так, о факте наличия у Должника на момент совершения сделок признака неплатёжеспособности свидетельствуют следующее доказательства:

• Заявление ФНС России, содержащее сведения о предъявленных к Должнику требованиях по неисполненным обязательствам, которые признаны обоснованными и подлежат учету в реестре требований кредиторов согласно Определению Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2019г. по делу № А40-317497/2018-66-378. Часть требований ФНС России подлежит удовлетворению во вторую очередь.

Из заявления уполномоченного органа следует, что задолженность перед ФНС России в связи с неисполнением должником своевременно и в полном объеме денежных обязательств начала формироваться после первого квартала 2017 года.

 

О неплатежеспособности Должника также свидетельствуют факты неисполнения обязательств перед другими кредиторами, помимо уполномоченного органа, чьи требования пропорционально не удовлетворялись и в настоящее время находятся на рассмотрении арбитражного суда, о чем свидетельствует:

- Заявление ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому размер неисполненных обязательств по трем кредитным договорам составляет более 3 млрд. рублей; из расчета предъявленных Банком требований следует, что размер накопленных процентов формировался с 2015 года, проценты Должником не погашались, а суммы основного долга (кредитов) не возвращались. При этом, из многочисленных дополнительных соглашений к кредитным договорам следует, что условия о сроках возврата полученных кредитов, о начислении и об уплате процентов неоднократно пересматривались в связи с невозможностью их своевременного и надлежащего исполнения, вызванного недостаточностью денежных средств.;

- Заявления других кредиторов (АО «ТИУМ», АО «ТД МИНСК», ООО «ПСН ПМ»), согласно которым задолженность перед другими кредиторами в связи с неисполнением или неполным исполнением Должником своих обязательств начала формироваться с 2016 года.

Приведенные заявления кредиторов и приложенные к ним документы

свидетельствуют о факте сложившегося у ООО «Элит Девелопмент» в рассматриваемый временной период, с конца 2015 года, нестабильного финансового положения и нехватке у него оборотных средств для проведения своевременных расчетов с кредиторами по обязательствам, в частности с ФНС России и ПАО « Промсвязьбанк».

Прилагаемые к заявлению ФНС России документы - требования об уплате и решения о взыскании налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов - подтверждают факт систематического неисполнения ООО «Элит Девелопмент» как налоговым агентом обязанностей по уплате обязательных платежей (налога на добавленную стоимость, налога на имущество) в бюджет в установленные сроки.

Систематическое неисполнение ООО «Элит Девелопмент» обязанностей по уплате обязательных платежей было вызвано недостаточностью денежных средств для осуществления соответствующих отчислений, что в свою очередь свидетельствует о признаке неплатежеспособности, согласно ст. 2 Закона о банкротстве.

Требования ФНС России составляют более 45 млн. рублей (основной долг), при этом, как было указано выше, согласно заявлению уполномоченного органа, включенная в реестр требований кредиторов задолженность начала формироваться после первого квартала 2017 года.

 

О факте наличия признака недостаточности имущества, который имелся у Должника по итогам 2015 года, а также на протяжении всех последующих лет, в частности на дату совершения оспариваемой сделки свидетельствует бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «Элит Девелопмент» за 2015-2018 годы, в частности сведения бухгалтерских балансов за указанные периоды, Отчет о финансовых результатах, Отчет об изменении капитала, представленные в виде распечаток посредством доступа к веб-сервису «rusprofile.ru» с сайта в сети «Интернет» (https://www.rusprofile.ru/), представленная на сайте информация является общедоступной и публикуется Федеральной службой государственной статистики

Отчетность содержит сведения (показатели) о результатах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элит Девелопмент» за 2015 год и за последующие периоды (годы), в частности за последний отчетный период до возбуждения в отношении Должника дела о банкротстве - за 2018 год.

Из показателей, содержащихся в балансах за указанные периоды (годы), следует, что деятельность должника была убыточной. Размер обязательств превышал размер активов, в частности на 31.12.2015г. и в последующем, в том числе на последнюю отчетную дату перед принятием заявления о признании Должника банкротом, что следует из данных бухгалтерской отчетности за 2018 год.

 

Более того, такие показатели по итогам хозяйственной деятельности Должника за каждый последующий год только ухудшались.

Сведения из финансовой отчетности Должника констатируют тот факт, что величина чистых активов Должника с конца 2015 года всегда была отрицательной.

Из изложенного следует, что на момент совершения оспариваемых сделок у Должника имелся признак недостаточности имущества, исходя из содержания этого понятия, предусмотренного в статье 2 Закона о банкротстве.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, представленные доказательства свидетельствуют о фактах наличия у Должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества, согласно ст. 2 Закона о банкротстве, с конца 2015 года и в последующем, в том числе на даты совершения оспариваемых сделок.

 

Как полагает конкурсный управляющий, выявленные обстоятельства

свидетельствуют о недобросовестном (противоправном) поведении сторон при совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам и интересам Должника и его кредиторов, поскольку рассматриваемые сделки по перечислению денежных средств в пользу АО «ПСН СТРОЙ» повлекли за собой уменьшение размера имущества Должника и оказание предпочтения последнему (в удовлетворении требований кредитора) перед другими кредиторами, чьи требования соразмерно не были удовлетворены, в настоящее время подлежат включению/включены в реестр требований кредиторов ООО «Элит Девелопмент» и по-прежнему остаются неудовлетворенными.

 

При этом, по мнению конкурсного управляющего, перед совершением сделок на соответствующие существенные суммы другая сторона (АО «ПСН СТРОЙ»), руководствуясь правилами и обычаями делового оборота, действуя добросовестно и разумно, должна была проверять контрагента, запросив правоустанавливающую, финансовую и иную документацию ООО «Элит Девелопмент», с помощью которой могла узнать о действительном финансовом положении последнего.

Бухгалтерская отчетность ООО «Элит Девелопмент» находится в публичном доступе и могла быть получена посредством сервисов для проверки контрагентов.

Сведения бухгалтерской отчетности указывают на отрицательные показатели финансовой деятельности ООО «Элит Девелопмент», его явное нестабильное финансовое положение, наличие у него обязательств перед кредиторами в существенных размерах.

Запрашивая и располагая соответствующими правоустанавливающими документами Должника, его бухгалтерской, налоговой, статистической и иной отчетностью, используя средства массовой информации и другие определяемые самостоятельно источники, другая сторона сделки не могла не знать о финансовом положении Должника, а следовательно, и о его обязательствах перед кредиторами на момент совершения сделок. В ином случае, неосуществление проверки контрагента перед совершением подобного рода сделок дополнительно может указывать на недобросовестное поведение другой стороны при совершении сделок.

 

Также конкурсный управляющий указывает, что, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в настоящее время полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) АО «ПСН СТРОЙ» осуществляются ФИО5 (ИНН 

<

***>), который ранее, в частности, на дату выдачи займа и даты совершения рассматриваемых сделок (платежей) по погашению займа и уплате процентов, являлся генеральным директором ООО «Элит Девелопмент», что может свидетельствовать о наличии заинтересованности сторон по отношению друг к другу согласно ст. 19 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах конкурсный управляющий должника просит признать указанные сделки по перечислению денежных средств недействительными на основании п. 2 ст. 61.2. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 10 ГК РФ.

 

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Вместе с тем, доказательств участия ФИО5 в деятельности АО «ПСН СТРОЙ» на даты совершения оспариваемых сделок в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств аффилированности АО «ПСН СТРОЙ» и ООО «Элит Девелопмент» на даты совершения оспариваемых сделок в материалы дела не представлено.

 

В отношении довода конкурсного управляющего о том, что перед совершением сделок на соответствующие существенные суммы другая сторона (АО «ПСН СТРОЙ»), руководствуясь правилами и обычаями делового оборота, действуя добросовестно и разумно, должна была проверять контрагента, запросив правоустанавливающую, финансовую и иную документацию ООО «Элит Девелопмент», с помощью которой могла узнать о действительном финансовом положении последнего, суд первой инстанции указал следующее.

Согласно абзацу 7 пункта 12 Постановления № 63, даже размещение на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в картотеке арбитражных дел информации о возбуждении дела о банкротстве должника не означает, что все кредиторы должны знать об этом.

Предъявление требований в исковом порядке еще не означает, что они будут удовлетворены судами, а в случае, если они будут удовлетворены — не означает, что у ответчика недостаточно средств для погашения таких требований, либо что третье лицо осведомлено об этих обстоятельствах.

В определении Верховного Суда РФ от 25.012016 № 310-ЭС15-12З96 по делу №А09-1924/2013 со ссылкой на позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 18245/12 по делу № A47-4285/2011, указано на недопустимость отождествления неплатежеспособности с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Таким образом, доказательств осведомленности АО «ПСН СТРОЙ» о неплатежеспособности ООО «Элит Девелопмент» в материалы дела не представлено; доводы конкурсного управляющего в данной части основаны на предположениях, вследствие чего не могут быть приняты судом во внимание.

 

Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод конкурсного управляющего о квалификации действий сторон сделки по перечислению денежных средств по ст. 10 ГК РФ, поскольку указанный довод также основан на предположениях.

Суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим должника не доказаны причинение вреда имущественным правам кредиторов и факт совершения оспариваемых сделок с целью причинения такого вреда, что в силу п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего ООО «Элит Девелопмент» ФИО2 о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в пользу АО «ПСН СТРОЙ» в общем размере 11 459 273,62 рублей и о применении последствий недействительности сделок суд первой инстанции признал необоснованным и в его удовлетворении отказал.

 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Учитывая заявленные основания для оспаривания платежей, отсутствие в материалах дела доказательств аффилированности сторон на момент совершения сделок, суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств осведомленности АО «ПСН СТРОЙ» о неплатежеспособности ООО «Элит Девелопмент» в материалы дела не представлено; доводы конкурсного управляющего в данной части, как и в части квалификации действий сторон сделки по перечислению денежных средств по ст. 10 ГК РФ, основаны на предположениях, 

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года по делу № А40-317497/18 конкурсного управляющего ООО «Элит Девелопмент», ПАО "Промсвязьбанк" оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление

 Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                          А.Н. Григорьев

 

                                                                                                          И.М. Клеандров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.