РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-246266/20-21-1679

г. Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к 1) ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве (129090, 

<

...>)

 2) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>) 

3) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (125196, МОСКВА ГОРОД, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

1) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (300012, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, 99В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

2) ФИО2 

о взыскании задолженности в размере 7221 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 руб. 50 коп. за период с 27.07.2020г. по 31.12.2020г. 

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 22.04.2020) 

от ответчиков: 1) ФИО4 (удост., диплом, дов. от 17.03.2021) 

2) Пресс К.С. (удост., диплом, дов. № Д-77907/21/64 от 05.02.2021) 

3) Пресс К.С. (удост., диплом, дов. № Д-77907/21/36 от 22.01.2021)

от третьих лиц: 

1) не явился, извещен 

2) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве,  ГУФССП России по Москве, ФССП России убытков  в размере 7221 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 руб. 50 коп. за период с 27.07.2020г. по 31.12.2020г.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчики требования отклонили по доводам, изложенным в письменных отзывах. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве на исполнении находилось исполнительное производство № 36659/16/77055-ИП от 08.04.2016, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 007403783 от 10.03.2016, выданный органом: Арбитражный суд Курской области по делу № А35-5038/2015 от 02.02.2016, предмет исполнения: задолженность в размере: 7 981.81 р. в отношении должника: ОАО "Российские железные дороги" в пользу взыскателя: ПАО КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ.

В ходе исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 Управления от плательщика ОАО "Российские железные дороги" по платежному поручению № 114 от 01.02.2017 г. поступили денежные средства в сумме 7 981,81 руб.

14.02.2017 г. денежные средства в счет погашения долга по исполнительному производству № 36659/16/77055-ИП перечислены взыскателю ПАО Квадра-Южная генерация в размере 7 981,81 руб.

10.12.2017 года исполнительного производства № 36659/16/77055-ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

26.07.2019 года ПАО КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ обратилась с заявлением о возврате денежных средств в ОСП по ЦАО № 3 в связи с тем, что требования по исполнительному производству №36659/16/77055-ИП должником исполнены ранее в полном объеме.

Платежным поручением № 4415 от 06.09.2018 года денежные средства в размере 7 221,83 руб. возвращены на депозитный счет ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве.

Однако данные денежные средства должнику ОАО «РЖД» возвращены не были.

В адрес ОСП по Центральному АО №3 ГУФССП России по Москве 23.07.2020 г.  было направлено претензионное письмо № 255 о возврате денежных средств в размере 7221,83 руб.

Поскольку денежные средства ОАО «РЖД» не поступили, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

При этом в ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, ст. 15, 16 ГК РФ установлено, что любые расходы, понесенные лицом вследствие незаконных действий государственного органа, являются убытками и подлежат возмещению за счёт средств казны соответствующего публично-правового образования. 

Закон не ставит возникновение у лица, причинившего убытки, обязанности по возмещению убытков в зависимость от того, имеется ли у лица, понесшего убытки, возможность компенсировать эти убытки за счет какого-либо иного лица, в том числе за счет своего контрагента. Более того, ст. 16 ГК РФ содержит императивную норму, устанавливающую, что убытки, причинённые незаконным бездействием федерального органа государственной власти, подлежат возмещению исключительно за счет казны Российской Федерации. 

Абзац 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Кроме того, на основании ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Как указывают ответчики, по техническим причинам данные денежные средства при поступлении на депозитный счет ошибочно приквитованы к исполнительному производству №68940/1777055-ИП от 03.07.2017 года, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 010244267 от 26.06.2017, выданный органом: Гагаринский районный суд г. Москвы по делу №2-3750/2016 от 18.05.2017 г., предмет исполнения: задолженность в размере: 3 702 847,99 р. в отношении должника: ФИО5 в пользу взыскателя: ФИО2.

11.09.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №68940/1777055-ИП от 03.07.2017, в результате денежные средства в размере 7 221,83 руб. перечислены ФИО2.

Таким образом, ответчики не отрицают факта невозврата денежных средств в размере 7 221,83 руб., а ссылаются на ошибочное перечисление иному лицу.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Для реализации этих задач судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, с тем чтобы не допустить перечисления взыскиваемых денежных средств на расчетный счет по иным реквизитам. Вред в виде утраты возможности взыскания долга причинен именно вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

Довод ответчика о том, что истец не лишен возможности получения денежных средств, в случае удовлетворения требований в рамках искового заявления ГУФССП России по Москве о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в размере 7 221,83 руб., судом отклоняется, поскольку данный спор будет рассматриваться в рамках гражданско-правовых отношений между ГУФССП России по Москве и ФИО2, результат которого не повлияет права и законные интересы ОАО "РЖД".

Таким образом, поскольку в данном случае подтверждается наличие совокупности условий для взыскания убытков, в том числе, установлены неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими для истца последствиями в виде ущерба от невозврата излишне уплаченных денежных средств, исковые требования о взыскании 7 221,83 руб. убытков подлежат удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 руб. 50 коп. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленные за период с 27.07.2020г. по 31.12.2020г. в размере 132 руб. 50 коп. так же подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд отклоняет ссылки ответчика на положения п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Г'К РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку указанные разъяснения не исключают возможность расчета размера убытков с применением положений ст. 395 ГК РФ. 

В связи с неперечислением должнику исполнительского сбора, представленные Истцом проценты по ставке рефинансирования в данном случае по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу ст. 16, 1069 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны РФ.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в заявленном размере.

Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

Финансирование расходов на содержание центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России и территориальных органов осуществляется за счет средств федерального бюджета (статья 11 раздела 3 Положения). 

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, обладающий компетенцией по распределению средств федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. 

Согласно ч. 3 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности (пункт 10 указанной статьи). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, в иске ОАО "РЖД" к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по Москве и ГУФССП России по Москве следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" убытки в размере 7221 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 руб. 50 коп. за период с 27.07.2020г. по 31.12.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в размере 7 221,83 руб., начиная с 01.01.2021 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы в размере 2 000 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований ОАО «РЖД» к ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве, ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.