Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20458/2020

г. Хабаровск

21 января 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 682655, 

<

...>, помещение I (37); 680003, 

<

...>)

к участнику ООО «ИМКОМ» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к участнику ООО «ИМКОМ» ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о применении последствий недействительности притворных сделок:

1.    применить последствия недействительности (ничтожности) Договора №3/2019 денежного займа с процентами от 02.09.2019г., оформленного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (Заемщиком, ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  с  одной стороны и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавцем, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с другой стороны, признав денежные средства в сумме 5 145 000 рублей, полученные ООО "ИМКОМ" по платежным поручениям №58 от 02.09.2019г. и №59 от 04.09.2019г., вкладом ФИО2 в имущество ООО "ИМКОМ";

2.    применить последствия недействительности (ничтожности) Договора №ЗВП-3 денежного займа с процентами от 17.10.2019г., оформленного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (Заемщиком, ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  с  одной стороны и  Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Займодавцем, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с другой стороны, признав денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, полученные ООО "ИМКОМ" по платежному поручению №9 от 17.10.2019г. вкладом ФИО3 в имущество ООО "ИМКОМ";

3.    применить последствия недействительности (ничтожности) Договора №ЗВП-4 денежного займа с процентами от 29.10.2019г., оформленного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (Заемщиком, ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  с  одной стороны и  Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Займодавцем, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с другой стороны, признав денежные средства в сумме 2 200 000 рублей, полученные ООО "ИМКОМ" по платежным поручениям №11 от 29.10.2019г. и №12 от 29.10.2019г. вкладом ФИО3 в имущество ООО "ИМКОМ";

4. применить последствия недействительности (ничтожности) Договора денежного займа с процентами от 14.11.2019г., оформленного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (Заемщиком, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавцем, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с другой стороны, признав денежные средства в сумме 70 000 рублей, полученные ООО "ИМКОМ" по платежным поручениям №72 от 14.11.2019г. и №82 от 13.12.2019г., вкладом ФИО2 в имущество ООО "ИМКОМ";

5. применить последствия недействительности (ничтожности) Договора №2 денежного займа с процентами от 11.09.2019г., оформленного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (Заемщиком, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Займодавцем, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с другой стороны, признав денежные средства в сумме 230 000 рублей,  полученные  ООО   "ИМКОМ"   по  платежным  поручениям  №9  от 20.11.2019г., №13 от 28.11.2019г. и №14 от 13.12.2019г. вкладом ФИО3 в имущество ООО "ИМКОМ";

6.  применить последствия недействительности (ничтожности) Договора денежного займа с процентами от 12.03.2020г., оформленного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (Заемщиком, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавцем, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с другой стороны, признав денежные средства в сумме 120 000 рублей, полученные ООО  "ИМКОМ"  по платежным поручениям №20 от 12.03.2020г., №21 от 13.03.2020г., №27 от 01.04.2020г. и №29 от 07.04.2020г., вкладом ФИО2 в имущество ООО "ИМКОМ";

7.  применить последствия недействительности (ничтожности) Договора №ЗВП-5 денежного займа с процентами от 23.03.2020г., оформленного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (Заемщиком, ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  с  одной стороны и  Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Займодавцем, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) с другой стороны, признав денежные средства в сумме 245 000 рублей, полученные ООО "ИМКОМ" по платежным поручениям №17 от 23.03.2020г., №18 от 06.04.2020г., №19 от 12.05.2020г., №20 от 26.05.2020г., и №21 от 07.08.2020г., вкладом ФИО3 в имущество ООО "ИМКОМ";

8. применить последствия недействительности (ничтожности) Договора денежного займа с процентами от 12.05.2020г., оформленного между Обществом с ограниченной ответственностью "ИМКОМ" (Заемщиком, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Займодавцем, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) с другой стороны, признав денежные средства в сумме 100 000 рублей, полученные ООО "ИМКОМ" по платежным поручениям № 37 от 12.05.2020г. и №62 от 27.05.2020г., вкладом ФИО2 в имущество ООО "ИМКОМ".

При участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» в лице участника общества ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании  договоров займа № 2 от 11.09.2019, № 3ВП-3 от 17.10.2019, № 3ВП-4 от 29.10.2019, № 3ВП-5 о 23.03.2020  недействительными сделками.

В рамках дела №А73-19893/2020 (судья Е.П. Гребенникова) рассматривались требования общества с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» к участнику ООО «ИМКОМ» ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к участнику ООО «ИМКОМ» ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о применении последствий недействительности (ничтожности) притворных сделок - тех же договоров.

Определением суда от 25.02.2021 в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство дело №А73-20458/2020, А73-19893/2020, объединенному делу присвоен номер А73-20458/2020.

Определением суда от 31.05.2021 производство по делу № А73-20458/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-15447/2020. 

Решением суда от 31.05.2021  по делу №А73-15447/2020, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021,  исковые требования удовлетворены  в полном объёме.

Определением от 28.10.2021 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А73-20458/2020 на «15»  декабря 2021 года в 14 часов 15 минут.

17 ноября 2021 года в Арбитражный суд Хабаровского края от участника ООО «ИМКОМ» ФИО2 в лице представителя ФИО4 поступило заявление об отказе от иска.

Определением суда от 15.12.2021 производство по делу № А73-20458/2020 возобновлено.

Этим же определением принят отказ участника ООО «ИМКОМ» ФИО2 от исковых требований в части признания недействительными сделками по корпоративным основания следующих договоров займа: договор займа № 2 от 11.09.2019 года, заключенный ООО «ИМКОМ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3; договор займа № 3ВП-3 от 17.10.2019 года, заключенный ООО «ИМКОМ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3; договор займа № 3ВП-4 от 29.10.2019 года, заключенный ООО «ИМКОМ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3; договор займа № 3ВП-5 от 23.03.2020 года, заключенный ООО «ИМКОМ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Производство по делу № А73-19893/2020 в указанной части  прекращено.

Предметом рассматриваемого спора являются требования ООО «ИМКОМ» о применении последствий недействительности притворных сделок: договора № 3/2019 денежного займа с процентами от 02.09.2019г., договора № ЗВП-3 денежного займа с процентами от 17.10.2019г., договора № ЗВП-4 денежного займа с процентами от 29.10.2019г., договора денежного займа с процентами от 14.11.2019г., договора № 2 денежного займа с процентами от 11.09.2019г., договора денежного займа с процентами от 12.03.2020г., договора № ЗВП-5 денежного займа с процентами от 23.03.2020г., договора денежного займа с процентами от 12.05.2020г.

Судебное заседание назначено на 18.01.2022 года.

В рамках объединенного дела от ФИО2 поступили пояснения, согласно которым ответчик против применения последствий притворности указанных сделок возражает, считает, что оспариваемые договоры являются договорами займа.

В ходе рассмотрения спора ответчик ФИО3 отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представила.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» учреждено 01.08.2019 двумя участниками ФИО3 и ФИО5 (протокол общего собрания учредителей от 01.08.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «ИМКОМ» (далее - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2019 (ГРН записи в ЕГРЮЛ – 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.12.2020 участниками общества являются:

ФИО3, размер доли 50%, номинальная стоимость доли 5 000 руб. (запись ГРН 

<

***> от 14.08.2019);

ФИО2, размер доли 50%, номинальная стоимость доли 5 000 руб. (запись ГРН 2192724512858 от 27.11.2019).

Между Обществом и его участниками в период с сентября 2019 по май 2020 года заключены следующие договоры займа:

1. Договор №3/2019 денежного займа с процентами от 02.09.2019г. поусловиям которого ИП ФИО2 обязался предоставить Истцу заем в размере  5175 000 рублей, под 5,8 % годовых, на срок до востребования, без обеспечения. Денежные средства предоставлены ФИО2 02.09.2019г. в сумме 3 000 000 руб. и 04.09.2019г. в сумме 2 175 000 руб.;

2. Договор №ЗВП-3 денежного займа с процентами от 17.10.2019г. поусловиям которого ИП ФИО3 обязалась предоставить Истцу заем в размере 3 000 000 рублей, под 5,8 % годовых, на срок до востребования, без обеспечения. Денежные средства предоставлены ФИО3 18.10.2019г. в сумме 3 000 000 руб.;

3. Договор №ЗВП-4 денежного займа с процентами от 29.10.2019г. поусловиям которого ИП ФИО3 обязалась предоставить Истцу заем в размере 2 200 000 рублей, под 5,8 % годовых, на срок до востребования, без обеспечения. Денежные средства предоставлены ФИО3 двумя платежами: 29.10.2019г. в сумме 700 000 рублей и 30.10.2019г. в сумме 1 500 000 руб.;

4. Договор денежного займа с процентами от 14.11.2019г. по условиям которого ИП ФИО2 обязался предоставить Истцу заем в размере 70 000 рублей, под 5,8 % годовых, на срок до востребования, без обеспечения. Денежные средства предоставлены ФИО2 14.11.2019г. в сумме 20 000 рублей и 13.12.2019г. в сумме 50 000 руб.;

5. Договор №2 денежного займа с процентами от 11.09.2019г. по условиям которого ИП ФИО3 обязалась предоставить Истцу заем в размере 230 000 рублей, под 5,8 % годовых, на срок до востребования, без обеспечения. Денежные средства предоставлены ФИО3 тремя платежами: 20.11.2019г. в сумме 20 000 рублей, 28.11.2019г. в сумме 160 000 рублей и 13.12.2019г. в сумме 50 000 руб.;

6. Договор денежного займа с процентами от 12.03.2020г. по условиям которого ИП ФИО2 обязался предоставить Истцу заем в размере 120 000 рублей, под 5,8 % годовых, на срок до востребования, без обеспечения. Денежные средства предоставлены ФИО2 12.03.2020г. в сумме 60 000 рублей, 13.03.2020г. в сумме 40 000 рублей, 01.04.2020г. в сумме 5 000 рублей и 07.04.2020г. в сумме 15 000 руб.;

7. Договор №ЗВП-5 денежного займа с процентами от 23.03.2020г. поусловиям которого ИП ФИО3 обязалась предоставить Истцу заем в размере 245 000 рублей, под 5,8 % годовых, на срок до востребования, без обеспечения. Денежные средства предоставлены ФИО3 пятью платежами: 23.03.2020г. в сумме 100 000 рублей, от 06.04.2020г. в сумме 15 000 рублей, 12.05.2020г. в сумме 50 000 рублей, 26.05.2020г. в сумме 50 000 рублей, 07.08.2020г. в сумме 30 000 руб.;

8. Договор денежного займа с процентами от 12.05.2020г. по условиямкоторого ИП ФИО2 обязался предоставить Истцу заем в размере 100 000рублей, под 5,8 % годовых, на срок до востребования, без обеспечения. Денежные средства предоставлены ФИО2 12.05.2020г. в сумме 50 000 рублей, и 27.05.2020г. в сумме 50 000 руб.

Истец, полагая, что оспариваемые договоры займа соответствуют критериям, учитываемым судебной практикой в качестве основания для вывода о притворности сделки по увеличению уставного капитала, займом, оформленным с участником или аффилированным лицом, на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском о применении последствий недействительности (ничтожности) указанных договоров, признав денежные средства, полученные ООО «ИМКОМ», вкладом участников Общества в имущество ООО «ИМКОМ».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ и разъяснений пункта 73 Постановления Пленума ВС РФ № 25 по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая            сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Для признания сделки притворной суд должен установить, что  оспариваемая сделка заключена лишь для вида и между сторонами сложились отношения, отличные от заключенного договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, была ли воля всех участников сделок (ООО «Имком», ИП ФИО3 и ИП ФИО2) направлена на достижение одних правовых последствий.

Из материалов дела  следует, что  ФИО2 не намерен был и не выражал свое волеизъявление по перечислению Обществу денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в качестве вкладов в имущество Общества.

Как установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу № А73-15447/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 № 06АП-2191/2021 все сделки по займам, заключенным истцом с ответчиком являются реальными, поступление денежных средств на расчетный счет ООО «ИМКОМ» от индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждаются представленными в дело платежными поручениями, на которых  указано назначение платежа  с указанием конкретного договора займа. Также представлены в дело и платежные поручения (например, п/п №14 от 18.10.2019 года) на частичный возврат долга по договору займа №3/2019 от 02.09.2019 года, согласно которому ООО «ИМКОМ» перечисляет денежные средства со своего расчетного счета на расчетный счет ИП ФИО2 Следовательно, Общество как заемщик частично исполняло свои обязательства по возврату полученных заемных денежных средств, соответственно, волеизъявление обеих сторон договоров процентного займа, заключенных между Обществом и ИП Юдиным К.Б, было направлено именно на установление взаимных заемных обязательств, 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А73-15447/2020 установлены обстоятельства заключения, реальности и исполнения сторонами договора займа, в том числе по его возврату.

Аналогично, в материалы дела представлены платежные поручения плательщика ИП ФИО3, в которых указано назначение платежа с указанием конкретного договора займа.

При таких обстоятельствах, рассматриваемые   правоотношения не могут быть квалифицированы как сделки по внесению участником вклада в имущество Общества. 

В соответствии  с п.1 ст.66.1 ГК РФ вкладом участника хозяйственного общества в его имущество быть денежные средства, вещи, доли (акции) в уставных (складочных) капиталах других хозяйственных товариществ и обществ, государственные и муниципальные облигации. Таким вкладом   также   могут   быть    подлежащие   денежной    оценке   исключительные,   иные интеллектуальные права и права по лицензионным договорам, если иное не установлено законом.

Участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому и участниками общества единогласно (ст.27 Закона №14-ФЗ).

Решение общего собрания участников общества о внесении вкладов в имущество общества должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения предусмотрена уставом общества.

Вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их доли в уставном капитале общества, если иной порядок определения размеров вкладов в имущество общества не предусмотрен уставом общества.

Вклады в имущество общества вносятся деньгами, если иное не предусмотрено уставом общества или решением общего собрания участников общества.

Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале общества.

Уставом ООО «ИМКОМ». утвержденным протоколом общего собрания учредителей от 01 августа 2019 г. не предусмотрена обязанность участников вносить вклады в имущество Общества.

Решений участников Общества ФИО3 и ФИО2, оформленных протоколом общего собрания участников Общества, о внесении вкладов в имущество Общества в материалы дела не представлено.

Решением по делу № А73-15447/2020 установлено, что таких решений не принималось.

В письме Минфина России от 13 апреля 2005 г. № 07-05-06/107 указывается, что вклад в имущество подлежит отражению в бухгалтерском учете принимающей стороны по дебету счетов имущества и кредиту счета добавочного капитана.

Учет добавочного капитала ведется на счете 83 "Добавочный капитал" (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н).

Добавочный капитал, отраженный на счете 83 в бухгалтерском учете отражается в пассиве бухгалтерского баланса на отчетную дату в разделе 3 («Капитал и резервы»). 

Кроме того, как установлено указанным судебным актом, согласно официальной информации из государственного информационного ресурса  бухгалтерской (финансовой) отчетности (ГИР БО) в бухгалтерском балансе ООО «ИМКОМ» на 31.12.2019 года по строке 1300 «Капитал и резервы» отражена сумма - 704 тыс. руб.

Что не соответствует внесенным ответчиками на расчетный счет Общества заемных денежных средств. Следовательно, само Общество в бухгалтерской отчетности, за достоверность которой ответственность генеральный директор, не отражены операции по предоставлению истцом Обществу денежных средств по договорам займа как вклады в имущество Общества. 

Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие между истцом и ответчиками отношений по внесению участниками вклада в имущество. Тем более, что договоры займа заключены с Обществом не физическим лицом, а индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Судом также принято во внимание, что как установлено при рассмотрении дела № А73-15447/2020 ФИО2 являлся одним из участников ООО «ИМКОМ» с долей в уставном капитале в размере 50% с 27.11.2019. С 24.02.2021 ФИО2 вышел из состава участников Общества.

Как указано выше договоры займа заключенные истцом  с ответчиками не могут быть вкладами в имущество Общества, поскольку воля обеих сторон сделки была направлена на передачу и получение денежных средств на возвратной и платной основе, что характерно для договоров займа. При этом судом принято во внимание, что большую часть займов ответчик ФИО2 предоставил Обществу, не являясь участником ООО «ИМКОМ». Принимая во внимание, что действия по внесению вклада в имущество Общества одного из двух участников не могут рассматриваться в отдельности от правоотношений со вторым участником, исходя из специфики правоотношений, указанное обстоятельство также влияет на квалификацию действий ИП ФИО3 по передаче денежных средств Обществу в качестве займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано обязательное условие для признания сделок притворными, а именно порочность воли каждой из ее сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки ничтожной в виду её притворности, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                      С.М. Изосимов