АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11938/2023

Дело № А06-2708/2023

г. Казань

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Хисамова А.Х., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025

по делу № А06-2708/2023

по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 31.07.2023

по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Камызякский район Астраханской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН 

<

***>) правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Торгреклама 89» (ИНН 

<

***>), о признании право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в целом с кадастровым номером 30:05:030116:134,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Торгреклама 89» (далее – СНТ «Торгреклама 89», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» (далее – администрация) о признании СНТ «Торгреклама 89» (ИНН 

<

***>) правопреемником СНТ «Торгреклама 89» (ИНН 

<

***>), о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в целом с кадастровым номером 30:05:030116:134.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2023 СНТ «Торгреклама 89» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано правопреемником СНТ «Торгреклама 89» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО1, полагая, что судебный акт принят о его правах и обязанностях, обратился в суд с апелляционной жалобой как лицо, не участвующее в деле, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное; ФИО1 указал, что решением суда он принудительно сделан членом товарищества, что противоречит Конституции Российской Федерации. Также ФИО1 ссылался на то, что судебным актом он лишился права собственности на долю земель общего пользования, которая перешла к нему при ликвидации товарищества.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

ФИО1 09.09.2024 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2023 по делу № А06-2708/2023 по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2024 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам решения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025, определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.11.2024 отменено. Производство по заявлению ФИО1 о пересмотре по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам решения прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 определение Арбитражного суда Астраханской области и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявление о пересмотре по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам решения, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2023 по делу № А06-2708/2023 установлено, что на основании постановления главы администрации Камызякского района Астраханской области от 18.09.2000 № 266 товариществу предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок в селе Чаган Камызякского района Астраханской области с кадастровым номером 30:05:030116:134.

Товарищество зарегистрировало право пользования земельным участком в регистрирующем органе, о чем в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним сделана регистрационная запись № 30-01/07-03/2000-1982 от 10.10.2000.

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Камызякский район» в ответе от 27.01.2023 № 04/253 сообщалось, что в период с 2007 по 2013 годы Комитет не располагал информацией об исключении СНТ «Торгреклама 89» из реестра юридических лиц. Фактические правоотношения между Комитетом и СНТ «Торгреклама 89» в указанный период не прекращались, и являются непрерывными с даты создания товарищества по настоящее время.

Судом в рамках дела № А06-2708/2023 также установлено, что отсутствует спор относительно права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в целом с кадастровым номером 30:05:030116:134, так как возможность реализации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка связана только с установлением правопреемства истца.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь (новым) открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2023 по делу №  А06-2708/2023 не принималось о правах и обязанностях заявителя, не содержит выводов об установлении прав ФИО1 относительно предмета спора или возложении на последнего каких-либо обязанностей, участником правоотношений, связанных с предметом спора по делу № А06-2708/2023, ФИО1 не являлся.

Отклоняя ссылку заявителя на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 23.05.2024 по делу № 2а-638/2024, суд первой инстанции, пришел к выводу, что указанный судебный акт не является основанием для пересмотра решения по настоящему делу, поскольку в рамках рассмотрения административного иска в суде общей юрисдикции был разрешен спор относительно вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:05:030116:29.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По общему правилу, предусмотренному в части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Вместе с тем, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52).

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам, заявитель должен обладать статусом лица участвующего в деле, либо представить доказательства того, что судебный акт по делу принят о правах и обязанностях данного лица.

Из анализа статьи 42 АПК РФ следует, что судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на них возлагаются обязанности.

При этом, наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство, исходили из того, что ФИО1 в порядке статьи 42 АПК РФ обращался в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2023 по делу № А06-2708/2023.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2023, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Суды указали, что вопреки доводам ФИО1, в рассматриваемом случае, его положение в товариществе осталось неизменным, поскольку процедура ликвидации не применялась. ФИО1 обладает тем же объемом прав, которые были у него до принятия обжалуемого судебного акта, в этой связи пришли к выводу, что принятым решением права и обязанности ФИО1 не затрагиваются.

ФИО1 не являлся лицом, участвующими в деле, а также лицом, в отношении прав и обязанностей которого принят судебный акт по делу № А06-2708/2023, спор был рассмотрен в отношении правомерности правопреемства СНТ «Торгреклама 89» (ИНН 

<

***>) на СНТ «Торгреклама 89» (ИНН 

<

***>).

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

ФИО1 реализовано право на обжалование решения Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2023 по делу № А06-2708/2023. При этом, как указывалось выше, суды двух инстанций установили отсутствие у ФИО1 статуса лица, о правах и обязанностях которого принято решение по делу № А06-2708/2023, позволяющего обжаловать его в порядке статьи 42 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не обладает ни статусом лица участвующего в деле, ни статусом лица, о правах и обязанностях которого принят судебный акт, у него отсутствую полномочия на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Если арбитражный суд принял к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и в ходе рассмотрения заявления установил, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях, производство по данному заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

К установленным обстоятельствам нормы права судами применены правильно.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, выводы суда соответствуют  представленным в материалы дела  надлежащим доказательствам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А06-2708/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

Судьи                                                                          А.Х. Хисамов

                                                                           Ф.В. Хайруллина