Дело № А43-43560/2019

город Владимир

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Евсеевой Н.В., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО4

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023 по делу № А43-43560/2019, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО4 об изменении способа и порядка исполнения определении суда от 01.07.2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО4 (далее – финансовый управляющий) с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда от 01.07.2022.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 19.10.2023 отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления финансового управляющего.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на невозможность возврата спорного имущества в натуре, поскольку ответчик и спорный автомобиль находятся на территории Республики Беларусь.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Изменение способа исполнения судебного акта возможно, когда при отсутствии у ответчика имущества, подлежащего передаче взыскателю, с него взыскивается его стоимость, указанная в судебном решении. Правовая природа изменения способа исполнения судебного акта состоит в том, что на ответчика вместо ранее установленной судебным актом обязанности произвести исполнение обязательства в пользу взыскателя в иной (не денежной) форме будет возложена обязанность уплатить определенную денежную сумму.

Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения определения суда от 01.07.2022 в натуре в материалы дела не представлено.

При этом материалы дела на дату обращения с заявлением также не содержат доказательств, свидетельствующих о совершения финансовым управляющим конкретных мероприятий, направленных на получение от ответчика принудительного исполнения определения суда от 01.07.2022, в том числе путем взаимодействия с судебными органами Республики Беларусь. При этом Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (город Минск) от 22.01.1993.

Таким образом, требование заявителя, основанные на невозможности исполнить судебный акт арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.2022 в натуре,   предъявлено финансовым управляющим преждевременно.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что с ходатайством об исполнении судебного акта финансовый управляющий обратился в Экономический суд города Минска лишь 22.02.2024, в связи с чем, учитывая время для пересылки корреспонденции между государствами, не представляется возможным сделать вывод о том, что указанный запрос получен адресатом и ответ по нему не будет предоставлен.

 Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», финансовый управляющий воспользовался правом на повторное обращение с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, которое определением от 11.03.2024 (резолютивная часть) удовлетворено; способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 01.07.2022 изменен на взыскание с ФИО5 в конкурсную массу должника 807 000 руб. 

При изложенных обстоятельствах в данном конкретном случае на дату рассмотрения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления финансового управляющего.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы заявителя жалобы и признаются необоснованными по изложенным мотивам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023 по делу                 № А43-43560/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Н.В. Евсеева

Д.В. Сарри