АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2024 года                                                                                  Дело №А25-1083/2024

 

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 30 октября 2024 года

 

     Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабичевым Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профит-Фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайт суда в сети «Интернет», 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Фарма» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (далее-ответчик) о взыскании денежных средств в размере 132 412,26 рублей, в том числе: 

– сумма задолженности по контракту от 19.04.2021 № 0379300024221000042 в размере 102 762,00 рубля; 

– пени за несвоевременное исполнение обязательств за период с 17.01.2022 по 11.01.2024 в размере 29 650,26 рублей, с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по заключенному контракту.

02.07.2024 от ответчика поступило ходатайство, в котором он заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Нормативно-правовое обоснование с указанием периода применения положений об исковой давности ответчик в материалы дела не представил.

19.07.2024 от истца в суд поступили письменные пояснения, в которых он возражал против довода ответчика о применении положений о сроке исковой давности, поскольку течение срока исковой давности было прервано в связи с признанием ответчиком задолженности и подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Определением суда от 13.08.2024 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 13.09.2024 в 11-40. Указанным определением ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, а также детализированный контррасчет суммы иска с учетом заявленного довода о пропуске срока исковой давности.

Определением от 13.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16 октября 2024 года в 14-20. Указанным определением ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление, а также детализированный контррасчет суммы иска.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание 16.10.2024 не обеспечили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало. Ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет суммы иска не представил.

Следовательно, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, письменных пояснений истца и заявления ответчика о применении положений об исковой давности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 19.04.2021 № 0379300024221000042 (далее – контракт), где поставщик обязуется осуществить поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения Нестероидные противовоспалительные средства и ненаркотические анальгетики в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен в пунктах 9.2 и 9.5 контракта, согласно которым заказчик оплачивает товар в течение 30 дней с момента подписания документа о приемке товара.

Порядок поставки и приемки товара согласован в разделах 5-6 контракта.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров на сумму 102 762,00 рубля подтверждается следующими товарными накладными: от 21.05.2021 № 3260 на сумму 15 500,80 рублей, от 02.07.2021 №3695 на сумму 22 144,00 рубля, от 10.09.2021 № 4419 на сумму 22 144,00 рубля, от 11.11.2021 №5131 на сумму 22 144,00 рубля, от 24.11.2021 № 5259 на сумму 9 411,20 рублей, от 16.12.2021 № 5453 на сумму 2 422,00 рубля, от 22.04.2021 №167399 на сумму 8 996,00 рублей.

Претензий по качеству, количеству и стоимости поставленных товаров ответчиком не заявлялось.

Суд принимает во внимание, что по заявлению истца Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики был выдан судебный приказ от 24.01.2024 по делу № А25-97/2024 на взыскание спорной задолженности по контракту в размере 102 762,00 рубля и неустойки в размере 29 650,26 рублей.

Вместе с тем, в связи с представлением ответчиком 09.02.2024 возражений по исполнению судебного приказа, судом принято определение от 13.02.2024 об отмене судебного приказа по делу № А25-97/2024.

Поскольку отмена судебного приказа не препятствует реализации права на судебную защиту в порядке искового производства, истец обратился в суд с иском в целях взыскания с ответчика задолженности и неустойки (пени).

Отношения сторон, связанные с закупкой товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), главой 30 и общей частью обязательственного права Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу пункта 2 статьи 525, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров у ответчика образовалась задолженность по контракту в размере 102 762,00 рубля.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что ответчик факт исполнения истцом обязательств по поставке товаров не оспорил, доказательств полного или частичного погашения задолженности не представил. При этом, в ходатайстве от 01.07.2024 ответчик заявил о пропуске ответчиком срока исковой давности на взыскание задолженности.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявление ответчика о необходимости применении положений об исковой давности является необоснованным на основании следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается, и указанный срок начинает течь заново, если должником совершены действия, свидетельствующие о признании долга (например, подписание акта сверки взаимных расчетов, в котором  отражен объем задолженности должника).

Суд принимает во внимание, что согласно письменным пояснениям истца от 19.07.2024 довод ответчика о применении положений о сроке исковой давности является необоснованным, поскольку течение срока исковой давности было прервано в связи с признанием ответчиком задолженности и подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Наличие задолженности по контракту в сумме 102 762,00 рубля подтверждается подписанным обеими сторонами (руководителями и главными бухгалтерами сторон) и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов от 21.01.2022 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в котором отражены реквизиты контракта, товарных накладных и суммы задолженности по спорному контракту.

Арбитражное судопроизводство основано на принципе состязательности сторон, одним из проявлений которого является то, что стороны сами несут риски совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, риски непредставления доказательств в обоснование своих доводов (статья 9 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик какие-либо возражения по доводам истца относительно перерыва течения срока исковой давности не представил, достоверность акта взаимных расчетов от 21.01.2022 не оспорил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Поскольку из содержания акта сверки взаимных расчетов от 21.01.2022 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 однозначно следует, что у ответчика в пользу истца числится задолженность по спорному контракту в размере 102 762,00 рубля, суд полагает, что подписание указанного акта сверки руководителем и главным бухгалтером РГБУЗ «ЗЦРБ», а также скрепление указанного акта печатью РГБУЗ «ЗЦРБ» свидетельствует о совершении ответчиком явных действий по признанию долга в целях перерыва течения срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ.

Следовательно, начиная с 22.01.2022 срок исковой давности по взысканию спорной задолженности начал течь заново. При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление подано в суд 28.03.2024 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр», срок исковой давности истцом соблюден.

На основании вышеизложенного довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком денежного обязательства по спорному контракту в полном объеме на сумму 102 762,00 рубля.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки по контракту в сумме 29 650,26 рублей, начисленной за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В ответе на вопрос № 3 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. На дату вынесения резолютивной части решения по настоящему делу (16.10.2024) действует ключевая ставка Центрального банка РФ в размере 19 %.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан технически и арифметически правильным. Суд принимает во внимание, что истцом начислена законная неустойка на просрочку исполнения обязательств по спорному контракту, при расчете законной неустойки применена ключевая ставка в размере 16%, а также учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

При проверке расчета суммы неустойки, подлежащей взысканию, представленного истцом, суд исходит из принципа диспозитивности арбитражного процесса, одним из проявлений которого является право истца самостоятельно определить размер имущественных требований в адрес ответчика. Следовательно, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по контракту в сумме 29 650,26 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика:

– пени за период с 17.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.01.2024 в размере 29 650,26 рублей;

– пени за период с 12.02.2024 по дату фактического погашения задолженности включительно, из расчета 1/300 действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, считает, что расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зеленчукская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Фарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 137 384 (Сто тридцать семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 26 копеек, в том числе:

– сумма задолженности по контракту от 19.04.2021 № 0379300024221000042 в размере 102 762,00 рубля;

– неустойка, начисленная за период с 17.01.2022 по 11.01.2024 в размере 29 650,26 рублей.

– расходы по уплате госпошлины в размере 4 972,00 рубля.

Взыскание пени производить далее, с 12 января 2024 года, за каждый день просрочки уплаты суммы основного долга в размере 102 762,00 рубля по день фактической уплаты долга включительно, из расчета одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе лицам, участвующим в деле, не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и считаются направленными лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            Ф.Б. Байчорова