АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2021 года

Дело № А33-19798/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Новомлинцева Александра Ивановича (ИНН 246304664252, ОГРН 315246800024661)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №02 от 27.09.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: отсутствует, извещен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (далее – ответчик) о взыскании 1 135 000,00 руб. задолженности по договору займа №1 от 24.05.2021, 11 241,16 руб. процентов за пользование займом за период с 24.05.2021 по 29.07.2021, с продолжением начисления процентов за период с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, 4 058,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 29.07.2021, с продолжением начисления процентов за период с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.08.2021 возбуждено производство по делу.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о взыскании 1 135 000,00 руб. задолженности по договору займа №1 от 24.05.2021, 10 930,20 руб. процентов за пользование займом за период с 26.05.2021 по 29.07.2021, с продолжением начисления процентов за пользование займом с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, 4 058,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 29.07.2021, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. 

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красремстройснабсбыт» (заемщик) и ИП ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа № 1 от 24.05.2021 (далее – договор), по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 135 000 руб. сроком на 30 рабочих дней (пункты 2.1, 3.1 договора). 

Займодавец предоставляет заемщику заем, а последний обязуется возвратить заем в определенный настоящим договором срок, предоставление займа осуществляется в безналичной форме (пункт 1.1 договора).

Денежные средства в размере 1 135 000 руб. перечислены истцом ответчику платежным поручением № 225 от 25.05.2021.

С наступлением срока возврата займа обязательства ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец направил ему претензию. Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (пункт 1). Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В ответе на вопрос 10 Раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, разъясняется, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

При непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ), однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Даже при несоблюдении простой письменной формы договора для подтверждения наличия воли на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413 по делу № А40-163846/2016)

При этом в случае представления истцом доказательств передачи ответчику денежных средств на условиях договора займа, на ответчика возлагается бремя опровержения факта заключения договора займа (пункт 1 раздела «Разрешение споров, возникающих из договорных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, истец подтвердил заключение с ответчиком договора и фактическое предоставление на его условиях ответчику заемных денежных средств. Денежные средства были перечислены на банковский счет ответчика с указанием основания платежа – договор займа № 1 от 24.05.2021.

Представленные документы согласуются и свидетельствуют о том, что между сторонами не имелось неопределенности относительно того, что денежные средства перечислялись истцом в качестве займа по заключенному договору.

Поскольку доказательства возврата суммы займа или прекращения данного обязательства по иным гражданско-правовым основаниям не представлены, иск в указанной части признан ответчиком, требование о взыскании суммы займа в размере 1 135 000 руб. подлежит удовлетворению.

Проценты подлежат уплате только за период с даты предоставления займа до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.12.2014 № 83-КГ14-9; пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»). 

Согласно расчету истца проценты за пользование займом начислены со следующего дня после предоставления займа. При этом проценты начислялись на фактически предоставленную сумму займа. 

Совокупный период начисления процентов определен с 26.05.2021 по дату возврата займа, то есть фактического исполнения обязательства по возврату займа. 

По расчету истца проценты за пользование займом за период с 26.05.2021 по 29.07.2021 составили 10 930,20 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически верен, расчет ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты процентов также не представлены, в связи с чем исковое требование о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом начиная с 30.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец вправе начислять проценты за пользование займом за заявленный период. 

В силу части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ).

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 (следующий день по истечении 30-дневного периода предоставления займа по договору) по 29.07.2021 составили 4 058,01 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметически верен, расчет ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты процентов также не представлены, в связи с чем исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик доказательства возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 1 135 000,00 руб., процентов за пользование займом в размере 10930,20 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4058,01 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 24 500,00 руб.

Излишне уплаченные истцом 3,00 руб. по платежному поручению № 316 от 29.07.2021 в счет оплаты госпошлины подлежат возврату истцу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красремстройснабсбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 135 000,00 руб. задолженности по договору займа №1 от 24.05.2021, 10 930,20 руб. процентов за пользование займом за период с 24.05.2021 по 29.07.2021, а также проценты за пользование займом, подлежащие начислению за каждый день на сумму займа в размере 1 135 000,00 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, 4 058,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2021 по 29.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению за каждый день просрочки на сумму долга в размере 1 135 000,00 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.07.2021 по день фактического исполнения обязательства, 24 500,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из средств федерального бюджета 3,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 316 от 29.07.2021.

Копия платежного поручения № 316 от 29.07.2021 приложена к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова