Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-4592/2019

«23» сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315366800038713, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Бобров,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

2) акционерное общество «Нижегородрыба Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

3) общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ИРНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Приморский край, г. Находка,

4) ФИО3, Ленинградская обл., Всеволжский р-н., д. Вартемяги,

о взыскании 1 783 992 руб. 20 коп. убытков, 118 717 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, 11 125 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате нотариальных услуг

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность от 01.07.2019 (сроком на 10 месяцев);

от ответчика: ФИО2, паспорт;

от третьего лица 1: ФИО4, представитель, доверенность от 01.07.2019 (сроком на 10 месяцев);

от третьего лица 2:  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 3:  не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 4:  не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспедитор Приволжья» (далее – истец, ООО «Экспедитор Приволжья») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 1 783 992 руб. 20 коп. убытков (стоимость недоставленного груза), 96 119 руб. 71 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, 11 125 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате нотариальных услуг (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 09.11.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области. 

Определением от 20.02.2019 дело № А43-44431/2018 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с определением суда от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 12.08.2019 третьи лица 2-4 не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц 2-4.

Истец поддержал заявленные исковые требования, а также заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, настаивая на взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор Приволжья» 118 717 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, представил дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство удовлетворено, судом приняты к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо 1 поддержало позицию истца,

В судебном заседании 12.08.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.08.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО ТПК «ИРНА» (поставщик) и АО «Нижегородрыба Плюс» (покупатель) заключен договор № 2504/28-Н (поставки) от 25.04.2018, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять по заказам покупателя морепродукты или рыбу свежемороженую, а покупатель обязуется принять товар и своевременно производить его оплату на условиях договора. Право собственности на товар, а также риск гибели или повреждения товара переходит от поставщика к покупателю в момент приемки товара покупателем и подписания товаросопроводительных документов на складе поставщика (универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная).

С целью доставки указанного товара АО «Нижегородрыба Плюс» в качестве перевозчика привлекло ООО «ПРАЙМАВТО» на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2018, по которому ответственность за сохранность грузов во время перевозки возлагается на перевозчика, а в случае утраты или недостачи груза, либо сдачи груза ненадлежащему грузополучателю, перевозчик по требованию клиента возмещает последнему стоимость груза, указанную в ТТН (пункты 5.1., 5.6. договора).

В свою очередь ООО «ПРАЙМАВТО» поручило перевозку груза ООО «Экспедитор Приволжья».

Между ООО «ПРАЙМАВТО» (клиент) и ООО «Экспедитор Приволжья» (перевозчик) заключен договор № ПА17-4 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.12.2017 (далее – договор), по условиям которого перевозчик оказывает транспортно-экспедиционные услуги по доставке предъявленных клиентом к перевозке грузов в согласованные сторонами сроки в пункты назначения грузополучателям, указанным клиентом, а клиент оплачивает эти услуги (раздел 1 договора).

Перевозка грузов выполняются перевозчиком на основании заявок, представляемых клиентом в любой удобной форме: письмом, курьером, по телефону, Email и т.д. (пункт 2.1. договора).

В разделе 3 договора определены обязанности перевозчика и клиента.

Клиент оплачивает оказанные услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов на основании правильно оформленных счетов-фактур перевозчика в течение пяти банковских дней с даты их получения с обязательным приложением реестра оказанных услуг. При этом окончательный расчет производится не позднее 5 числа следующего за расчетным месяцем с проведением обязательной сверки расчетов оказанных услуг и произведенных платежей. Основанием для выставления счета-фактуры являются товарно-транспортные документы, в соответствии с которыми осуществлялась перевозка грузов клиента в месяце, предшествующем оплате (пункт 4.1. договора).

Согласно пунктам 5.1., 5.6. договора ответственность за сохранность грузов во время перевозки возлагается на перевозчика. В случае утраты или недостачи груза, либо сдачи груза ненадлежащему грузополучателю, перевозчик по требованию клиента возмещает последнему стоимость груза, указанную в ТТН.

Срок действия договора устанавливается до 31 декабря 2018 года с условием о пролонгации (пункты 8.1., 8.2. договора).

08.05.2018 ООО «ПРАЙМАВТО» направило в адрес ООО «Экспедитор Приволжья» заявку на предоставление транспорта, из которой следует: адрес загрузки - ООО ТПК «ИРНА» МО, Домодедово, Каширское шоссе, д. 2; дата и время загрузки - 10.05.2018 с 8:00-16:30; адрес грузополучателя - АО «Нижегородрыба Плюс», 

<

...>; дата разгрузки - 11.05.2018; сведения о транспорте - Рефрижератор с температурным режимом -18 С; сведения о грузе - рыбная продукция 20 тн.

Поскольку у истца на тот момент не было необходимого транспортного средства, он разместил на интернет-ресурсе «АТИ» объявление о поиске перевозчика, готового осуществить перевозку по указанному маршруту.

На данное объявление откликнулся ИП ФИО2, с которым 08.05.2018 истец заключил договор-заявку.

Согласно пункту 1 договора-заявки заказчик (ООО «Экспедитор Приволжья») поручает, а исполнитель (ИП ФИО2) обязуется организовать доставку груза грузополучателю, указанному в договоре-заявке, в срок согласованный сторонами по следующим реквизитам: грузоотправитель (ООО ТПК «ИРНА»), адрес и дата загрузки (

<

...>; 10.05.2018), грузополучатель (АО «Нижегородрыба Плюс»), адрес и дата разгрузки (

<

...>; 11.05.2018), стоимость перевозки (27 000 руб. 00 коп.), условия оплаты (безнал без НДС, в течение 3-5 дней), данные по транспорту (РЕНО 733КХ178, Реф-18), данные по водителю (ФИО3), сведения о грузе (рыбная продукция, 20 тн.). 

В силу пункта 2 договора-заявки исполнитель несет перед заказчиком полную ответственность за недостачу, утрату, повреждение груза в процессе перевозки.

Срок действия договора-заявки – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 7).

На аналогичных условиях истец подписал в рамках договора № ПА17-4 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.12.2017 договор-заявку от 08.05.2018 с ООО «ПРАЙМАВТО» (стоимость перевозки - 33 000 руб. 00 коп., условия оплаты - безнал с НДС). 

Во исполнение взятых на себя обязательств ответчик направил для оказания услуг по перевозке согласованное транспортное средство под управлением водителя ФИО3, которому выдана доверенность № 215 от 08.05.2018.

В прибывшее транспортное средство 10.05.2018 ООО ТПК «ИРНА» была произведена погрузка согласованного товара, подлежащего доставке в адрес АО «Нижегородрыба Плюс», стоимостью 1 783 992 руб. 20 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой № 1748 от 10.05.2018) и накладной № 1393 от 10.05.2018.

Полученный груз АО «Нижегородрыба Плюс» доставлен не был.

15.05.2018 ответчиком было подано заявление в УМВД России по г/о Домодедово. По данному факту зарегистрирован материал проверки КУСП за № 11519, на основании которого постановлением от 13.06.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 13.08.2018 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

ООО «ПРАЙМАВТО» возместило АО «Нижегородрыба Плюс» стоимость недоставленного груза, что подтверждается соглашениями от 19.06.2018 и 03.08.2018, платежным поручением № 983 от 02.08.2018 (претензия исх. № 22 от 23.05.2018).

В свою очередь ООО «ПРАЙМАВТО» направило в адрес истца претензию с требованием возместить стоимость недоставленного груза в размере 1 783 992 руб. 20 коп.

Указанная претензия истцом удовлетворена, что подтверждается платежными поручениями № 1633 от 14.08.2018, № 1637 от 15.08.2018, № 1638 от 16.08.2018, № 1720 от 09.10.2018, № 1728 от 10.10.2018.

06.06.2018 истец направил ответчику аналогичную претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения суммы ущерба, причиненного при перевозке груза (стоимость утраченного груза – 1 783 992 руб. 20 коп.), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки, транспортной экспедиции, ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности». 

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В силу ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. 

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В силу ч. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В силу ч. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности 4 восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. 

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. 

В соответствии с Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Груз, который был доставлен, но не был выдан получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченному им лицу по причине неуплаты причитающегося экспедитору вознаграждения, утраченным не считается, если экспедитор своевременно уведомил клиента об оказании экспедиционных услуг в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (п. 1 и п. 7 ст. 7).

Принимая во внимание, что экспедитор является лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно обязательство по выполнению определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, исполнялось третьим лицом, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации именно экспедитор несет ответственность за утрату груза.

Исходя из буквального толкования положений статей 801 - 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», бремя доказывания факта доставки груза, а также отсутствия вины в утрате, недостаче или повреждении (порче) груза возложено законом на экспедитора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

П. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пунктов 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков. 

В соответствии с п. 31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что между сторонами заключен договор-заявка от 08.05.2018, в котором согласованы существенные условия спорной перевозки, в том числе данные по автомобилю и водителю.

По данной заявке 10.05.2018 водитель ФИО3, согласованный сторонами и действующий по доверенности № 215 от 08.05.2018, принял к перевозке груз от ООО ТПК «ИРНА» стоимостью 1 783 992 руб. 20 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактурой № 1748 от 10.05.2018), накладной № 1393 от 10.05.2018, содержащей подпись ФИО3, и документально ответчиком не оспорено.

Указанный груз впоследствии был утерян, в адрес грузополучателя (АО «Нижегородрыба Плюс») доставлен не был.

Стоимость утраченного груза определена истцом из счет-фактуры № 1748 от 10.05.2018.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены доказательства погашения причиненных утратой груза убытков грузополучателю.

Таким образом, произведя погашение требований о компенсации убытков участникам отношений по перевозке, истец приобрел регрессное требование  к ИП ФИО2, производившему перевозку утраченного груза.

Возражения ответчика о том, что документов, подтверждающих факт загрузки на заявленную истцом сумму, не подписывал, каких-либо доверенностей на ФИО3 не выдавал, а накладная в соответствии с установленными правилами между сторонами не оформлялась, подлежат отклонению судом, так как в материалах дела имеется накладная № 1393 от 10.05.2018, содержащая подпись ФИО3, а при получении груза водитель предъявил доверенность, выданную от грузополучателя – АО «Нижегородрыба Плюс», что не противоречит условиям договора-заявки и действующему законодательству.

Документальное оформление правоотношений между перевозчиком и водителем является обязанностью ответчика, в связи с чем, нарушение ответчиком своих обязательств не может служить основанием для его освобождения от ответственности за утрату груза.

Более того, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик доказательств отсутствия у водителя ФИО3 в силу служебных обязанностей, выданных доверенностей не представил, документально свои доводы не подтвердил, о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Все иные доводы и возражения ответчика суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и документально не подтверждены.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. 

Ответчик как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 г. по делу № 3585/10, от 20.03.2012 г. № 14316/11).

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств. 

Однако надлежащие документальные доказательства, свидетельствующие, что ответчиком были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, не представлены. Вместе с тем, исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего, именно ответчик, как перевозчик, несет бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за утрату груза.

Хищение груза в период перевозки не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело. Хищение груза в пути следования относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства и условиями договора, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе, факт утраты груза ответчиком при перевозке, направление истцом претензии с требованиями о возмещении стоимости недоставленного груза, наличие у истца убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика стоимости утраченного груза в заявленной сумме 1 783 992 руб. 20 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 118 717 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, 11 125 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате нотариальных услуг.

В соответствии со ст. 59 АПК РФ юридические лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Экспедитор Приволжья» (заказчик) 01.06.2018 заключило с ИП ФИО4 (исполнитель) договор оказания юридических услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2019 (далее – договор), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Нижегородской области, а также в Арбитражном суде Воронежской области по вопросу юридического сопровождения исковых требований заказчика к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора в целях оказания услуг исполнитель обязуется: провести юридический анализ ситуации заказчика и предложить варианты решения вопроса (пункт 1.2.1. договора); подготовить необходимые документы для рассмотрения иска в суде первой инстанции (претензию, исковое заявление, ходатайства и др.) (пункт 1.2.2. договора); участвовать в рассмотрении иска заказчика Арбитражным судом Нижегородской области (пункт 1.2.3. договора); предоставлять заказчику устный отчет о ходе рассмотрения дела (пункт 1.2.4. договора); консультировать заказчика по всем вопросам в рамках данного дела (пункт 1.2.5. договора); представлять интересы заказчика в Домодедовской городской прокуратуре Московской области, в прокуратуре Московской области, в УМВД России по г.о. Домодедово Московской области, а также, при необходимости, - в Домодедовском городском суде Московской области по вопросу участия в уголовном деле № 11801460005000695 (пункт 1.2.6. договора).

В силу пункта 4.1. договора цена услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в арбитражных судах Нижегородской и Воронежской области составляет 55 000 рублей.

Стоимость услуг исполнителя, оказываемых в соответствии с пунктом 1.2.6. договора, определить в размере 30 000 рублей (пункт 1.3. договора).

Во исполнение договора оказания юридических услуг от 01.06.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2019 ИП ФИО4 оказала ООО «Экспедитор Приволжья» юридические услуги, предусмотренные договором, общая стоимость которых составила 95 000 руб. 00 коп., о чем сторонами подписаны акты от 14.06.2018, 15.08.2018, 05.03.2019, 29.04.2019, 10.06.2019, 04.07.2019.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Платежными поручениями № 1491 от 14.06.2018, № 1636 от 15.08.2018, № 112 от 05.03.2019, № 190 от 29.04.2019, № 328 от 04.07.2019, № 274 от 10.06.2019, № 429 от 07.08.2019 подтверждена оплата ООО «Экспедитор Приволжья» по договору ИП ФИО4 в общей сумме 95 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы ООО «Экспедитор Приволжья» по оплате услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме 118 717 руб. 91 коп. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, не превышают разумных пределов, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате нотариальных услуг за обеспечение доказательств в размере 11 125 руб. 00 коп. понесены истцом по собственной инициативе, однако ООО «Экспедитор Приволжья» не привело надлежащего обоснования целесообразности и необходимости несения данных расходов для осуществления защиты права в арбитражном суде, в связи с чем признаются судом необоснованными.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 30 839 руб. 92 коп.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 1721 от 09.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 30 839 руб. 92 коп.

На основании вышеуказанного, а также положений ст. 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца 30 839 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315366800038713, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., г. Бобров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспедитор Приволжья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 783 992 руб. 20 коп. убытков, 118 717 руб. 91 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, а также 30 839 руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате нотариальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина