АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-9096/2023

19 января 2024 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан 

о привлечении МКУ «Махачкалапродукт» (ОГРН 

<

***>)

к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в заседании:

от заявителя – начальника отдела ФИО2 (доверенность ото 09.01.2024 №05-00-07/13-13-2024, копия диплома, служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – представителей ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 04.07.2023, копии дипломов, паспорт, водительское удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении муниципального казенного учреждения «Махачкалапродукт» (далее – заинтересованное лицо, учреждение) к административной ответственности по 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок предписания от 19.10.2023 №05-00-05/13-6825-2023 (далее – предписание от 19.10.2023).

Определением суда от 11.12.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 09.01.2024. В судебном заседании объявлялись перерывы до 15.01.2024, а затем до 16.01.2024. 

МКУ «Махачкалапродукт» в отзыве на заявление просит отказать в привлечении к административной ответственности и сообщает, что все пункты предписания от 19.10.2023 учреждением исполнены, МКУ «Махачкалапродукт» ответило на предписание управления письмом от 24.10.2023 №575, в котором изложены все проведенные мероприятия. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить и привлечь учреждением к административной ответственности по части 15 статьи 19.15 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок пунктов 1, 3 предписания от 19.10.2023. При составлении протокола об административном правонарушении представитель учреждения об исполнении предписания не заявлял и не сообщал.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на заявление, просили отказать в удовлетворении заявления управления. Они пояснили, что реализация спорного товара была прекращена сразу же с момента получения предписания, а изъятие из обращения уже реализованного товара заняло некоторое время, пока дошкольные образовательные учреждения ответили на наши обращения, поэтому о выполнении предписания в управление было сообщено не 23.10.2023, как указано в предписании, а письмом от 24.10.2023.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает заявление Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан о привлечении МКУ «Махачкалапродукт» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в результате профилактических визитов и в рамках проверочных мероприятий должностными лицами управления выявлены факты использования для питания детей в дошкольных образовательных и в общеобразовательных учреждениях продукции – «масло сладко-сливочное крестьянское несоленое «Хозяюшка альпийских лугов» с массовой долей жира 72,5%, производства АО «Озерецкий молочный комбинат» (г. Дмитров), не соответствующего требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013) в связи с обнаружением в жировой фазе продукта жиров растительного (немолочного) происхождения (о чем имеются протоколы испытаний и экспертные заключения).

Поскольку согласно представленным сопроводительным документам  поставщиком указанной продукции в образовательные учреждения г. Махачкалы являлось МКУ «Махачкалапродукт», управлением выдано учреждению предписание от 19.10.2023 №05-00-05/13-6825-2023, в котором указано:

1. прекратить реализацию некачественной продукции – масло сладко-сливочное крестьянское несоленое «Хозяюшка альпийский лугов», м.д.ж. 72,5%, производитель АО «Озерецкий молочный комбинат» с 19.10.2023;

2. разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, согласовать ее с Упарвление Роспотребнадзора по Республике Дагестан в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» до 30.10.2023;

3. принять меры по изъятию из обращения не соответствующей молочной продукции - масло сладко-сливочное крестьянское несоленое «Хозяюшка альпийский лугов», м.д.ж. 72,5%, производитель АО «Озерецкий молочный комбинат» (даты выработки 20.06.2023, 21.08.2023, 04.09.2023, 28.09.2023, 12.09.2023) с 19.10.2023;

информацию и документы, подтверждающие выполнение предписания представить в установленные сроки в Управление Роспотребнадзора по РД на e-mail: onpnrd@yandex.ru или по факсу 8 (8722)-69-75-01: 

по пунктам 1, 3 – до 23.10.2023,

по пункту 2 – до 30.10.2023.

Предписание вручено учреждению (гл. специалисту по делопроизводству ФИО5) 19.10.2023 нарочным под расписку. 

24.10.2023 управлением в адрес учреждения направлено извещение №05-00-05/13-7028-2023 о составлении протокола об административном правонарушении (в связи с непредставлением документов, подтверждающие выполнение пунктов 1 и 3 предписания).

Усмотрев в действиях МКУ «Махачкалапродукт» признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч .15 ст. 19.5 КоАП РФ заместитель начальника отдела надзора за питанием населения ФИО6 составила в отношении учреждения протокол об административном правонарушении от 27.10.2023 №05/502-23, который вместе с материалами проверки и заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности направлен в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пунктов 19 и 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 15 статьи 19.5 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно ч. 15 с. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) органа за соблюдением требований технических регламентов к сооружениям. Данный состав является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны предоставлять органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Закон №184-ФЗ) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

Пунктом 3 этой же статьи установлено, что в случае, если угроза причинения вреда не может быть устранена путем проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан незамедлительно приостановить производство и реализацию продукции, отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции, незамедлительно прекратить действие декларации о соответствии на продукцию.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона №184-ФЗ органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона №184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства рассматриваемое предписание от 19.10.2023 выдано учреждению в связи с обнаружением факта несоответствия постановленной им в образовательные учреждения г. Махачкалы продукции – масло сливочное крестьянское, производства АО «Озерецкий молочный комбинат» требованиям ТР ТС 033/2013 (наличие жиров немолочного происхождения). Факт несоответствия данной продукции требованиям технического регламента, а также факт поставки ее заинтересованным лицом в образовательные учреждения г. Махачкалы, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно, учреждение как продавец данной продукции является надлежащим лицом, ответственным за выполнение предписания управления от 19.10.2023 и осуществление всех мероприятий по предотвращению причинения вреда, в том числе приостановку реализации продукции, отзыв уже реализованной продукции (ст. 38 Закона №184-ФЗ).  

Предписание управления от 19.10.2023 учреждением в установленном порядке не обжаловано, недействительным или незаконным не признано. В установленный срок пункты 1,3 предписания не исполнены, документы об этом в управление не представлены. 

В подтверждение принятия мер по возврату (отзыву) реализованной продукции, заинтересованным лицом представлены письма, адресованные образовательным учреждения, которые датированы 24.10.2023 (после истечения установленного предписанием срока для представления в управление документов об исполнении предписания). 

Адресованное управлению письмо №575, в котором сообщается о принятых мерах по исполнению предписания от 19.10.2023 также датировано 24.10.2023. К тому же при составлении протокола об административном правонарушении от 27.10.2023 представитель МКУ «Махачкалапродукт» о наличии документов, подтверждающих исполнение предписания в установленный срок не сообщал, соответствующих объяснений не давал, возражений не заявлял. Из представленных заинтересованных лицом распечаток страниц сервиса электронной почты «Mail.ru» видно, что ответ на предписание от 19.10.2023 (письмо №575) направлено на указанную в предписании электронную почту управления только 25.10.2023. После истечения установленного предписанием срока.

О наличии объективных причин, препятствующих исполнения пунктов 1, 3 предписания в предусмотренный им срок учреждение не сообщало, с соответствующим ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его выдавший, не обращалось. В то же время пунктом 3 статьи 38 Закона №184-ФЗ установлена необходимость принятия предусмотренных пунктами 1, 3 предписания мер (в том числе по отзыву продукции) незамедлительно.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что МКУ «Махачкалапродукт» не выполнило в установленный срок требования пунктов 1, 3 выданного ему предписания от 19.10.2023, не сообщило об этом в установленный срок (до 23.10.2023) контролирующему органу с приложением подтверждающих документов.

Доказательства своевременного принятия учреждением всех зависящих от него мер для исполнения предписания в установленный срок в материалы дела не представлены, равно как и доказательства невозможности исполнения пунктов 1, 3 предписания от 19.10.2023 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) МКУ «Махачкалапродукт» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и его вины. 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.10.2023 учреждение уведомлено извещением от 24.10.2023, врученным нарочным 25.10.2023. Протокол об административном правонарушении от 27.10.2023 №05/502-23 составлен с участием представителя ФИО3 по доверенности от 04.07.2023, которой предусмотренные полномочия на представление интересов учреждения при производстве по делу об административном правонарушении. Представителю учреждения разъяснены предусмотренные КоАП РФ процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлена возможность указать свои объяснения и замечания, протокол от 27.10.2023 подписан представителем без каких-либо возражений, копия протокола получена. Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 (в редакции от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся. Вменяемое заинтересованному лицу правонарушение совершено 24.10.2023, т.е. на следующий день после истечения установленного срока исполнения предписания. В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение подлежит исчислению с 24.10.2023 и на дату рассмотрения  настоящего дела не истек.

Санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность учреждения, в ходе судебного разбирательства не установлено. В судебном заседании представители учреждения признали факт непредставления в управление информации и документов о выполнении предписания в установленный срок – до 23.10.2023, пояснив при этом, что соответствующие документы были представлены 25.10.2023. Суд также учитывает, что МКУ «Махачкалапродукт» является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств муниципального бюджета г.Махачкалы. 

С учетом изложенных обстоятельств и характера совершенного обществом правонарушения (нарушение срока исполнения предписания от 19.10.2023 на два дня), суд считает, что установленный частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ минимальный размер санкции в виде административного штрафа в 300 тыс. рублей повлечет избыточное ограничение прав юридического лица и финансовые трудности в осуществлении им своей деятельности. В этой связи для достижения установленной статьей 3.1 КоАП РФ превентивной цели наказания, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимального предела санкции соответствующей статьи КоАП РФ, и достаточным назначить МКУ «Махачкалапродукт» наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150000 руб. 

В силу части 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное казенное учреждение «Махачкалапродукт», зарегистрированное в качестве юридического лица 01.11.2005 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Абдулхакима ФИО7, д. 23Ж, г. Махачкала, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Дагестан (Управление Роспотребнадзора по РД, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057301001, БИК 048209001, р/сч 

<

***>, Отделение – НБ по Республике Дагестан, КБК 14111601061010007140, ОКТМО 82701000, УИН 14104050006000125241.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья                                                                                                 П.М. Омарова