Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«17» ноября 2017 года                                                                           Дело №А64-4216/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-4216/2017 по иску 

Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),к Обществу с ограниченной ответственностью «Караоке клуб», г.Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),о взыскании задолженности в размере 4979,56 руб.

          при участии в судебном заседании: 

от истца:   ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2017 №34.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Караоке клуб», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору №2069 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации от 16.12.2016 в размере 4 645,24 руб., пени за период с 16.02.2017 по 01.06.2017 в размере 334,32 руб.

        Определением арбитражного суда от 15.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

        В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.          Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: возврат заказного письма суда о направлении копии определения арбитражного суда от 15.06.2017 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

     Определением арбитражного суда от 31.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

     Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

      Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

      На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

       Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

         Из представленных материалов дела и объяснений представителя истца следует, 16.12.2016 между Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации  по Тамбовской области» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Караоке клуб» (заказчик) был заключен договор №2069 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации, в соответствии с условиями которого,  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по охране путем экстренного выезда наряда полиции по сигналу «Тревога», ПОСТУПИВШЕМУ ИЗ ОБЪЕКТА Заказчика, указанного в ведомости охраняемых объектов (приложение №1), которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (п.1.1 договора).

       В соответствии с п.6.1 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указывается в Приложении №2 к настоящему договору и определяется на основании утвержденных тарифов в зависимости от категории охраняемых объектов, их количества, а также времени охраны.

       Согласно Ведомости объектов, передаваемых под охрану органам полиции г. Тамбова (приложение №2 к договору №2069 от 16.12.2016) под охрану приняты:  офис, расположенный по адресу: 

<

...>, стоимость охраны составляет 1 424,96  руб.

        Абонентская плата Исполнителю вносится (перечисляется) Заказчиком ежемесячно,  без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения  СТС в режиме охраны, путем авансового платежа до 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета Исполнителя (п.6.2 договора).

        Настоящий договор заключен на срок до 16.12.207 и вступает в силу с 16.12.2016.  (п.8.1 говора).

       В   период с февраля по май 2017 истец надлежащим образом выполнил предусмотренные договором обязательства на общую сумму  4 645,24 руб., что подтверждается выставленными на оплату счетами №1552 от 06.02.2017, №2407 от 06.03.2017, №3257 от 05.04.2017, №4083 от 09.05.2017, актами оказанных услуг №1552 от 28.02.2017, №2407 от 31.03.2017, №3257 от 30.04.2017, №4083 от 09.05.2017, подписанных ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.  Доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

        Оказанные услуги не были оплачены ответчиком, сумма задолженности  ООО «Караоке клуб» перед  Федеральным государственным казенным учреждением «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» составила  4 645,24 руб.

        В соответствии с п.4.5 договора  в случае  просрочки ежемесячной оплаты за охрану Заказчик  по требованию «Исполнителя» обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного (недополученного) платежа за каждый день просрочки.

        Согласно представленного расчета размер пени  по состоянию на 01.06.2017 составил  334,32руб.

       Направленная в адрес ответчика претензия исх.№21505/636 от 04.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

        В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

        В данном случае обязательства сторон установлены договором №2069 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации от 16.12.2016.

        Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

        В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        Факт оказания истцом услуг по договору №72069 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации от 16.12.2016 подтверждается выставленными на оплату счетами №1552 от 06.02.2017, №2407 от 06.03.2017, №3257 от 05.04.2017, №4083 от 09.05.2017, актами оказанных услуг №1552 от 28.02.2017, №2407 от 31.03.2017, №3257 от 30.04.2017, №4083 от 09.05.2017.

        Ответчик не оспорил оказание услуг в заявленном объеме и сумме.

        Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг  по  охране объекта по договору №2069 от 16.12.2016, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» о взыскании основного долга в размере  4 645,24 руб. 

         Также в соответствии с п. 4.5 договора   истцом начислена пеня   в размере  334,32 руб. 

         В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

         Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

         Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

         В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

         Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

         При заключении договора №20689 об оказании услуг охраны с помощью тревожной сигнализации от 16.12.2016, размер пени за просрочку ежемесячной оплаты за охрану в размере 0,1% от суммы просроченного (недополученного) платежа за каждый день просрочки, был установлен соглашением сторон.

         Суд считает правомерным начисление истцом пени в размере  334,32 руб., возражений в отношении расчета неустойки, а также контррасчета ответчиком не представлено.  

        В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика, учитывая предоставление истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

 

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Караоке клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 4 645,24 руб., пени в размере 334,32 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

      Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

           

                            Судья                                                                      О.А. Подольская