АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

 

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2755/2019

г. Ульяновск

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2020 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр социальной инициативы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к  акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании неосновательного обогащения за оказанные юридические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт, копия диплома о высшем образовании, 

от ответчика – не явился, извещен,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

 

           ООО «Центр социальной инициативы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к АО «Ульяновсктрансстрой» о взыскании неосновательного обогащения за оказанные юридические услуги за период с 03.08.2017 по 27.11.2017 в размере 3 697 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 26.02.2019 в размере 346 751 руб. 78 коп. и с 27.02.2019 по день исполнения решения суда.

           Определением от 01.03.2019 данное исковое заявление было принято к производству суда.

           Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

           Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу №А72-2755/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

        Определением от 02.12.2019 дело А72-2755/2019 принято к производству, назначено судебное заседание.

        В судебном заседании 17.02.2020 представители истца ООО «Центр социальной инициативы» исковые требования уточнили – просили взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 3 547 200 руб., в остальной части исковые требования оставили без изменения. 

        17.02.2020 по делу было вынесено решение, которым суд постановил:

        Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

        Исковые требования удовлетворить частично. 

        Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр социальной инициативы»:

-  2 295 000 (два миллиона двести девяносто пять тысяч) руб. – неосновательное обогащение;

- 30 238 (тридцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 19 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Центр социальной инициативы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) руб. 76 коп.

 

Однако при вынесении указанного решения судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию судом не было принято решение. 

В связи с чем стороны были приглашены судом в судебное заседание 03.03.2020 для разрешения указанного вопроса.

         Представитель истца в судебном заседании требование о взыскании процентов поддержал.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. 

 

Рассмотрев вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

         В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.         

Поскольку суд взыскивает с АО «Ульяновсктрансстрой» в пользу ООО «Центр социальной инициативы» неосновательное обогащения исходя из фактического оказания истцом ответчику юридических услуг, то есть не из договорных отношений, основанием для ответственности ответчика за нарушение обязательств по оплате оказанных ему услуг является статья 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется действующей ключевой ставкой Банка России.

         Как следует из искового заявления, ООО «Центр социальной инициативы» просит взыскать с АО «Ульяновсктрансстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 по 26.02.2019 в размере 346 751,78 руб., и с 27.02.2019 по день исполнения решения суда.      

Ответчик возражений относительно расчета процентов истца не представил.

Однако суд не может согласиться с указанной истцом датой начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – 28.11.2017.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, последний акт выполненных работ за ноябрь 2017 года был подписан обеими сторонами 05.12.2017.

Следовательно, учитывая положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, ответчик должен был исполнить обязательство по оплате оказанных ему услуг в течение семи дней после подписания указанного акта, то есть до 12.12.2017 включительно. 

Таким образом, датой начала взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться 13.12.2017. 

По подсчету суда размер процентов за период с 13.12.2017 по 26.02.2019 от суммы неосновательного обогащения 2 295 000 руб. составит 207 461,71 руб.

То есть требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению частично. 

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, то оно основано на положениях закона (п. 3 ст. 395 ГК РФ) и подлежит удовлетворению.

 

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л :

 

           Взыскать с акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр социальной инициативы»:

- 207 461 (двести семь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 71 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 26.02.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные с остатка суммы основного долга по действующей ключевой ставке Банка России. 

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников