/

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-78/2018

«03» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года по делу №А19-78/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» (ОГРН 1053812073501, ИНН 3812085324) к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023801012905, ИНН 3808011062) о признании недействительным решения от 26.09.2017 №78 осс/д,

(суд первой инстанции – Н. Г. Позднякова),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БайкалРемМонтаж» (далее – ООО «БайкалРемМонтаж», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ИРО ФСС РФ) в лице его филиала №2 о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 26.09.2017 №78 осс/д.

Дополнением к заявлению от 24.05.2018 заявитель просил признать недействительными решения ГУ ИРО ФСС РФ от 26.09.2017 №78 осс/д, от 26.09.2017 №86 н/с.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Признано решение филиала №2 Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 26.09.2017 № 78 осс/д, незаконным, как несоответствующее действующему законодательству.

Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года по делу №А19-78/2018. Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором заявитель с выводами суда первой инстанции  согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 05.07.2018.

В судебном заседании 31 июля 2018 года объявлен перерыв на 15 часов 15 минут 01 августа 2018 года.

Определением от 02.08.2018 судебное заседание отложено на 14 час. 10 мин. 28 августа 2018 года.

Определением от 27.08.2018 произведена замена в составе суда судьи Желтоухова Е.В. на судью Каминского В.Л. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 17.04.2017 по 16.06.2017 должностным лицом филиала №2 ГУ ИРО ФСС РФ проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных страхователем ООО «БайкалРемМонтаж» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой, установлено, что страхователем не представлены оригиналы листков нетрудоспособности, в связи с чем, начисление и выплата пособий за счет средств Фонда неправомерны. Кроме того, в период с 03.06.2016 по 14.06.2016 Обществом произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности работнику Туркову В.А., исходя из минимального размера оплаты труда, в то время как следовало произвести расчет из фактического заработка застрахованного лица. Сумма переплаты составила 375 руб. 96 коп. (акт выездной проверки от 15.08.2017 №99 осс/д).

По результатам рассмотрения акта проверки от 15.08.2017 №99 осс/д, иных документов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов, письменных возражений плательщика страховых взносов, заместителем директора филиала №2 ГУ ИРО ФСС РФ вынесено решение от 26.09.2017 №78 осс/д о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому ООО «БайкалРемМонтаж» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона №125-ФЗ в виде штрафа в размере 1382 руб. 13 коп., начислены пени в сумме 20750 руб. 32 коп. Данным решением обществу предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6910 руб. 61 коп., пени в сумме 20750 руб. 32 коп. и штраф в размере 1382 руб. 13 коп.

Не согласившись с решением ГУ ИРО ФСС РФ от 26.09.2017 №78 осс/д, ООО «БайкалРемМонтаж» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на  обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в проверяемый период времени, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты застрахованному лицу страхового обеспечения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Федерального закона N 255-ФЗ: пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частями 3 и 4 данной статьи.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ, п. 1 Порядка N 624н).

В абзаце 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 (ред. от 10.08.2016) "О Фонде социального страхования Российской Федерации" установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного Порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Общество, не оспаривая факта утраты листков нетрудоспособности, с целью подтверждения наличия оснований для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности обратилось в медицинские учреждения с заявлениями, в которых просило выдать дубликаты утраченных листков нетрудоспособности или подтвердить факт выдачи данных документов сотрудникам ООО «БайкалРемМонтаж».

В подтверждение обоснованности сумм расходов на социальное обеспечение заявитель представил в материалы дела полученные по запросам из организаций здравоохранения положительные ответы по выданным спорным листкам нетрудоспособности с приложением копий корешков указанных листков.

Ответчиком указанные документы проверены, каких-либо замечаний, возражений не заявлено. Между тем, Фонд полагает, что ввиду непредставления указанных документов в ходе проверки, представление данных доказательств в материалы дела не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого решения.

Суду апелляционной инстанции Фондом также заявлен довод о сложившейся судебной практике со ссылкой на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2018 по делу №А19-8910/2017.

Апелляционный суд отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку при схожих с делом №А19-8910/2017 обстоятельствах (утрата обществом листков нетрудоспособности), материалы настоящего дела содержат иной состав доказательств.

Апелляционным судом определением от 02.08.2018 сторонам по делу было предложено высказать свою позицию относительно доказательств по делу со ссылкой на нормы права. Согласно пояснениям к дополнению апелляционной жалобы ГУ ИРО ФСС РФ,  Фонд не отрицает факт того, что обществом в материалы дела представлены доказательства подтверждения страховых случаев. Однако Фонд полагает, что представление указанных доказательств в ходе судебного разбирательства, а не в ходе проверки, не позволяет установить правильность произведенных расходов, в связи с отсутствием у Фонда сведений о заработке застрахованных лиц и документов, подтверждающих стаж работников.

В соответствии с позицией, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 28.12.2016 № 305-КГ16-17521, ВС РФ поддержал выводы судов по делу №А40-6510/2016, указавших, что факт наступления страховых случаев подтвержден материалами дела, период нетрудоспособности застрахованных лиц и факт несения страхователем соответствующих расходов не оспаривается, в связи с чем, произведенные расходы по социальному обеспечению подлежат возмещению. При этом во внимание принято, что действующим законодательством не предусмотрена повторная выдача листков нетрудоспособности взамен утраченных; в ответах медицинских учреждений содержатся сведения о выданных листах нетрудоспособности, с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности, ФИО работников, которым были выданы листки нетрудоспособности, периодов нетрудоспособности; копии корешков листков временной нетрудоспособности.

Как следует из представленных Обществом в материалы настоящего дела сведений (ответов) из медицинских учреждений, они содержат сведения о выданных листах нетрудоспособности с указанием серий и номеров листков нетрудоспособности; фамилии, имени, отчества работников, которым были выданы листки нетрудоспособности; периодов нетрудоспособности. Медицинскими учреждениями представлены копии листков нетрудоспособности.

Суд первой инстанции со ссылкой на судебную практику обоснованно сделал вывод, что подтверждение правильности расходов по социальному обеспечению может быть подтверждено не только листками нетрудоспособности при их отсутствии (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2014 N 309-КГ14-5016 по делу N А76-25354/13, Определение Верховного Суда РФ от 28.12.2016 N 305-КГ16-17521 по делу N А40-6510/2016).

Суд признал представленные заявителем в материалы дела доказательства из медицинских учреждений надлежащими доказательствами наступления страховых случаев, периода нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов. Обоснованно сделав вывод, что материалами дела подтверждается факт болезни работников Общества, факт выплаты им пособия также не оспаривается Фондом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что произведенные расходы по социальному обеспечению подлежат возмещению обществу, поскольку совершены в соответствии с законодательством о социальном страховании.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представление документов, подтверждающих страховые случаи, в судебном заседании, а не в ходе проверки, исключает возможность проверки правильности расчетов выплат и, следовательно, исключает возможность возмещения произведенных Обществом социальных  расходов. Из оспариваемого решения следует, что Фондом было указано только одно основание для отказа в возмещении расходов Общества – отсутствие документального подтверждения страховых случаев, иные основания, такие как неправильность расчетов, в решении отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в его выводе о том, что ООО «БайкалРемМонтаж» общая сумма расходов на выплату пособий, не принятых ответчиком к зачету, подтверждена документально, в связи с чем, оснований для непринятия их к зачету не имеется.

В отношении доводов ГУ ИРО ФСС РФ, изложенных в оспариваемом решении и в отзыве на заявление, относительно неправомерности расчета работнику Туркову Виктору Александровичу пособия по временной нетрудоспособности, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством, суд первой инстанции  обоснованно указал следующее.

Оспариваемое решение по эпизоду доначисления страховых взносов в отношении работника Туркова В.А. не мотивировано, расчетов не приведено.

Основания, по которым Фонд пришел к выводу о переплате пособия за счет средств ФСС, не изложены в оспариваемом решении.

Фонд в отзыве от 24.04.2018 указал, что сумма выплат Туркову В.А. за 2014 год составила 00 руб., за 2015 год сумма выплат составила 155 805 руб. 00 коп. Общая сумма за 2 предыдущих года 155805 руб., число дней расчетного периода – 730, средний дневной заработок составляет 213 руб. 43 коп. (0+155805):730). МРОТ в 2016 году составлял 6204 руб. 00 коп., следовательно, средний дневной заработок исходя из МРОТ составляет 203 руб. 97 коп. Пособие должно быть исчислено в размере 2561, 12 руб. (213,43х12 дней). Между тем, пособие за период временной нетрудоспособности, исчисленное работодателем составило 2937,12 руб.

Правильность приведенного расчета документально не подтверждена ответчиком. Доказательств того, что заработок работника Туркова В.А., рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц, был выше минимального размера оплаты труда, также не приведено.

Доводы апелляционной жалобы Фонда относительно данного эпизода не содержат доводов опровергающих изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов от 26.09.2017 №78 осс/д не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по уплате штрафных санкций, доначисленных страховых взносов и пени, в связи с чем, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределена судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 июня 2018 года по делу №А19-78/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.В.Ломако

 

Судьи                                                                                                           Е.О.Никифорюк

 

В.Л.Каминский