АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9891/2017

г.Чита

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации городского округа  "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 68 850 625 руб. 61 коп.

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2016 №4441-9;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2017 №252, ФИО4, представителя по доверенности от 03.07.2017 №452.

 

Администрация городского округа "Город Чита" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №14" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды имущества от 21.08.2009 №1 в размере 66 743 629 руб. 79 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 106 995 руб. 82 коп. за период с 01.01.2017 по 26.04.2017.

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержала, со ссылкой на то, что бюджетным законодательством не предусмотрена возможность проведения зачета денежных средств в обязательствах между бюджетом и получателем бюджетных средств.

В судебном заседании 25.07.2017, истец уточнил период взыскания, просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Представители ответчика просят суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагая обязательство по уплате арендных платежей прекращенным проведением зачета и отсутствием оснований для взыскания арендной платы и процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.08.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды (л.д.29-41 т.1) недвижимого и движимого имущества, перечисленного в приложении №1 к договору, для обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей городского округа «Город Чита».

Переданное в аренду имущество является собственностью городского округа «Город Чита», что подтверждено соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

Имущество передано по акту приема передачи 21.08.2009 (л.д.42-75 т.1) .

Срок действия договора аренды определен в п.2.1 договора на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю 09.09.2009.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 4.1 договора.

Дополнительными соглашениями к договору аренды размер арендной платы изменялся.

Дополнительным соглашением от 18.10.2016 (л.д.76-77) установлено, что размер арендной платы за 2016 составляет 71 061 137 руб. 15 коп., без учета НДС, в том числе за период с 01.01.2016 по 18.05.2016 (включительно) арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 22 338 323 руб. 10 коп., без учета НДС. За календарный месяц арендная плата составляет- 4 876 676 руб. 17 коп. За период с 19.05.2016 по 31.12.2016 (включительно) арендная плата за владение и пользование имуществом составляет 48 722 814 руб. 05 коп., без учета НДС. За календарный месяц арендная плата составляет – 6 566 987 руб. 98 коп., без учета НДС,

Дополнительным соглашением от 19.02.2015 изменен пункт 4.4 договора в части оплаты арендных платежей. Согласно измененной редакции оплата арендного платежа производится арендатором в срок до 31 декабря текущего года.

По расчетам истца у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей в 2016 году в размере 66 743 629 руб. 79 коп. с учетом частичной оплаты в сумме 4 317 507 руб. 36 коп.

02.05.2017 ответчику направлялась претензия о необходимости оплатить задолженность и начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д.27).

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

За пользование денежными средствами истец начислил проценты за период с 01.01.2017 по 26.04.2017 в сумме 2 106 995 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право муниципальной собственности на объекты аренды подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По мнению ответчика обязательство по оплате арендного платежа за 2016 год прекращено зачетом встречных требований, поскольку согласно утвержденной Программе ответчик выполнил капитальный ремонт и реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей и котельных на общую сумму 77 230 850 руб. 32 коп.

05.12.2016 (в редакции письма от 23.01.2017) истцу направлено уведомление о зачете однородных встречных требований (т.1 л.д.88-89).

Также в адрес Администрации 10.03.2017 направлены отчет о выполнении Программы, справки о стоимости выполненных работ и Акты о приемке выполненных работ, что подтверждается сопроводительным письмом №497 (т.2 л.д.32-35).

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифах.

Пунктом 3.2.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендодателя финансировать капитальные ремонты и реконструкцию, проводимых арендатором в пределах арендной платы.

Расходы арендатора по капитальному ремонту и реконструкции имущества, предусмотренные в «Программе капитальных ремонтов и реконструкции», согласованной обеими сторонами в письменном виде, засчитывается в счет арендных платежей.

В материалы дела представлена Программа капитального ремонта и реконструкции по внутриквартальным тепловым сетям и котельным на 2016 год ПАО «ТГК-14» по долгосрочному договору аренды № 1 от 01.08.2009, согласованная руководителем администрации города Читы и утвержденная директором ПАО «ТГК-14». (т.1 л.д.90-92).

Согласно указанной Программе на 2016 год утвержден перечень и объем работ по капитальному ремонту и реконструкции на сумму 77 230 850 руб. 32 коп.

Указывая, что уплата арендных платежей произведена обществом за спорный период не в полном объеме, администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая предъявленному иску, ответчик сослался на то, что обязательство по оплате арендного платежа за 2016 год прекращено зачетом встречных требований, поскольку согласно утвержденной Программе общество выполнило капитальный ремонт и реконструкцию внутриквартальных тепловых сетей и котельных на общую сумму 77 230 850 руб. 32 коп.

Истцу направлен отчет о выполнении Программы и  направлено уведомление о зачете однородных встречных требований 23.01.2017.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора).

По общему правилу пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по капитальному ремонту переданного в аренду имущества возложена на арендодателя, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Из содержания договора аренды № 1 от 01.08.2009 следует, что обязанность произвести капитальный ремонт арендуемого имущества возложена на арендатора – ПАО «ТГК-14».

Так, в силу пунктов 3.4.5, 5.2 договора арендатор обязан осуществлять капитальный ремонт и реконструкцию имущества за счет средств арендодателя, в пределах арендной платы. Расходы арендатора по капитальному ремонту и реконструкции имущества, предусмотренные в «Программе капитальных ремонтов и реконструкции», согласованной обеими сторонами в письменном виде, засчитывается в счет арендных платежей (пункт 4.5).

Таким образом, согласно положениям статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора осуществление капитального ремонта муниципального имущества является обязанностью ответчика.

В пункте 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Таким образом, стороны по договору становятся взаимно обязанными, праву одной стороны потребовать исполнения обязательства корреспондирует обязанность другой стороны исполнить требуемое, и наоборот.

Факт выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту подтверждается представленными в дело сопроводительным письмом от 10.03.2017 о направлении актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами освидетельствования выполненных работ.

Стоимость, объем, качество произведенных работ по ремонту и реконструкции истец не опроверг, соответствующие доказательства не представил.

Вывод о правомерности зачета в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации направлением администрации  соответствующего уведомления ПАО «ТГК-14», прекращающим обязательство ответчика по уплате предъявленной истцом к взысканию суммы арендных платежей, приведен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа  в постановлении от 19.01.2017 в рамках дела №А78-1570/2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требований истца.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Перевалова