Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63070/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСМЭН" (адрес:  Россия 117465, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА, ДОМ/29, КОРПУС 1; Россия 660032, Красноярск, ФИО1 4/324а, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Алексеев Алексей Анатольевич (адрес:  Россия 196240, Санкт-Петербург, ул. Шоссе Пулковское, 7/2, 161, ОГРНИП: 314784734300641);

о взыскании 50 000руб.

установил:

Общество  ограниченной ответственностью «РОСМЭН» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее — ответчик) о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №738 594, 489руб. стоимости вещественного доказательства — товара и 237руб. 44коп. почтовых расходов.

Определением суда от 05 августа 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на их необоснованность и недоказанность.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2020 года.

От истца поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

В ходе закупки, произведенной истцом 18.03.2020г., в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в подтверждение продажи был выдан чек, на котором была указана фамилия продавца: ИП ФИО2 и дата продажи: 18.03.2020г. и ИНН продавца: 781020427850.

На указанном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №738 594, обладателем исключительного права на который является истец, удостоверяемый свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Товарный знак №738594 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, игрушки.

На основании ст.ст.12,14 ГК РФ и п.2 ст.64 АПК РФ, истцом, в целях самозащиты гражданских прав, была произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи и факт приобретения товара по представленному чеку.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении  товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, совершая продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак, поскольку разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно то есть с нарушением исключительного права истца на товарный знак №738594.

В соответствии с п.4 ст.1515 ГК РФ, правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000руб. до 5 000 000руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Кроме того, в порядке восстановления нарушенного права на указанный объект интеллектуальной собственности истцом понесены судебные издержки.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные  поведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №0 от 23.04.2019г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 п.3 ст.1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации, суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра правообладателем или третьими лицами и т. п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственностью нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Нарушение было допущено ответчиком однократно.

Согласно представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРИП, продажа игрушек не являлась существенной частью деятельности предпринимателя.

Ответчик прекратил предпринимательскую деятельность 07 сентября 2020 года.

На иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, о чем в материалы дела приобщены документы.

Размер доходов ответчика на сегодняшний день составляет — 0 рублей, поскольку ответчик не работает. Ответчик обратился в центр занятости населения с целью поиска трудоустройства (документы представлены)

Договор аренды торгового помещения ответчиком расторгнут с арендодателем 10 августа 2020 года (соглашение представлено).

При таких обстоятельствах суд считает справедливым и обоснованным размер компенсации за нарушение прав на один товарный знак установить 10 000руб.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ИП ФИО2 (адрес:  Россия 196240, Санкт-Петербург, ул. Шоссе Пулковское, 7/2, 161, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО «РОСМЭН» (адрес:  Россия 117465, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА. ГЕНЕРАЛА ТЮЛЕНЕВА, ДОМ/29, КОРПУС 1; Россия 660032, Красноярск, ФИО1 4/324а, ОГРН: 

<

***>) 10 000руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №738 594, 489руб. стоимости вещественного доказательства – товара, 237руб. 44коп. почтовых расходов и 2 000руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.