АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-3858/2022

город Калуга

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  20.06.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Кедр+": ФИО1 - представителя по доверенности от 08.06.2022; ФИО2 - директора;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр +" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А09-3858/2022,

                                       У С Т А Н О В И Л :

 Управление лесами Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр+" (далее - общество, ООО "Кедр+") о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 20.11.2020 № 227.

 Определением  от 02.06.2022 указанный иск принят к производству суда.

 Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены.

 В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения, постановления, как не соответствующих требованиям закона.

    Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и доводы отзыва управления на кассационную жалобу, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене.

     При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

 20.11.2020 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) на срок 20 лет заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 227, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 12068,5964 га, местоположение: Брянская область, Дятьковский район, ГКУ Брянской области "Дятьковское лесничество", Старское участковое лесничество (бывшее Старское лесничество)

<

...>,      37-47, 48 (выд. 1-7, 8 ч., 9-12, 13 ч., 14-23, 24 ч., 25 ч., 26), 49, 50, 52-64, 65 (выд. 1-3, 4 ч., 5, 6, 7 ч., 8 ч., 9-28, 29 ч., 30, 31, 32 ч., 34 ч., 66, 69-107), кадастровый номер 32:06:0000000:1045, номер учетной записи в ГЛР  000700-2020-09, категория защищенности - защитные, эксплуатационные леса, вид разрешенного использования - заготовка древесины.

Подпунктами "к", "м", "н" пункта 3.4 договора предусмотрены  обязанности арендатора по осуществлению мер по предупреждению лесных пожаров; по осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий и мероприятий по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения земель, приложением № 7 к договору.

Приложением № 7 к договору определены среднегодовые объемы работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом участке.

 Ссылаясь на невыполнение арендатором предусмотренных договором мероприятий, управление направило в адрес ООО "Кедр+"  претензию от 19.11.2021 № 643, в которой  предложило обществу исполнить обязательства в срок до 01.12.2021, разъяснив, что в ином случае будет подан иск о расторжении договора.

В последующем в адрес общества управлением 09.12.2021 за исх. № 676 направлено для подписания в срок до 10.01.2022 соглашение о расторжении договора от 20.11.2020 № 227.  

После того, как спор не был урегулирован в досудебном порядке, управление обратилось в суд иском по настоящему делу.

        При разрешении дела суды руководствовались, в частности,  статьями 450, 619  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 24, 53.1, 55, 60.7, 61, 62, 71, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

        Удовлетворяя заявленные требования, суд  первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из того, что в 2021 году ответчиком не выполнены мероприятия по предупреждению лесных пожаров; не осуществлены санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по воспроизводству лесов в соответствии с принятыми обязательствами по договору от 20.11.2020 № 227, сделав вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.           

          Суд округа полагает, что выводы судебных инстанций по делу являются преждевременными, сделаны без учета всех подлежащих выяснению в целях правильного применения норм материального права обстоятельств.

  По смыслу положений статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 450, 619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды лесного участка является крайней мерой, допустимой при неустранении обстоятельств, препятствующих осуществлению договорных отношений. 

          В силу вышеуказанных норм права основанием для расторжения договора от 20.11.2020 № 227 могло стать такое неисполнение обществом его условий, при котором допущенные со стороны арендатора нарушения носят существенный характер и арендатор, который  был предупрежден арендодателем о необходимости устранения в разумный срок выявленных нарушений, не совершил необходимые для этого действия.

           Из дела видно, что в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество не участвовало и, соответственно, возражения по иску не представляло. Вопрос о том, как соотносятся  между собой объемы невыполненных по договору от 20.11.2020 № 227 работ, указанные в основание для его расторжения, с теми работами, которые фактически были обществом выполнены, не исследован надлежащим образом и оценки в судебных актах не получил.  В частности, не произведено сопоставление ежегодных объемов работ, предусмотренных в приложении   № 7 к договору, в проекте освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ООО "Кедр+", с актами выполненных работ, составленных сторонами  в подтверждение выполнения обществом условий договора. Также не подвергнуто оценке поведение управления, установившего в претензии от 19.11.2021 № 643 срок меньше двух недель обществу для исполнения обязательств, исходя из того, что арендатор не только должен был быть уведомлен  арендодателем о необходимости устранения нарушений, но и иметь необходимое время (разумный срок) для исполнения требований арендодателя. 

           Ссылка в судебных актах на то, что ответчик не опроверг доказательно утверждения истца, могла бы быть допустима при условии, что при рассмотрении спора судом в первой инстанции, где разрешается дело по существу с учетом предоставленных сторонами доказательств,  были бы полностью выполнены требования части 2 статьи 9, части 2 статьи 65 АПК РФ и у ответчикам в действительности имелась бы возможность представить мотивированные возражения по иску для целей их оценки судом. 

           С учетом вышеизложенного суд округа полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует вынести на обсуждение сторон вышеуказанные обстоятельства, предложить представить по ним доводы и подтверждающие их доказательства, разрешить спор на основании норм материального права, регулирующих отношения сторон, при соблюдении процессуального законодательства. 

           Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.07.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А09-3858/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий судья                                       Е.В. Власов   

 

            Судьи                                                                               Н.Л. Силаева

 

                                                                                                      В.Н. Шелудяев