Дело №А39-10989/2021

15 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 по делу № А39-10989/2021,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1", третьи лица - Администрация городского округа Саранск, председатель Совета многоквартирного дома по адресу: 

<

...> – ФИО2,

о переносе детской площадки с охранной зоны тепловых сетей,

при участии представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от  15.03.2021 сроком до 08.09.2022, диплому о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.05.2022 сроком до 23.06.2022, диплому о высшем юридическом образовании;

установил.

Публичное  акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1" (далее - ООО "Домком-Сервис 1", ответчик) о переносе детской игровой площадки с металлическими качелями, лестницей в виде полусферы, детской горкой, качелями (двухместные цепочные), песочницей, скамейками, урнами, расположенными на придомовой территории дома №7/1 по ул.П.ФИО5 г.Саранск за пределы охранной зоны тепловых сетей; о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Администрация городского округа Саранск, председатель Совета многоквартирного дома по адресу: 

<

...> – ФИО2.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просил обязать ответчика демонтировать элементы детской игровой площадки: металлические качели, лестницу в виде полусферы, детскую горку, качели (двухместные цепочные), песочницу, скамейку, урны, расположенные на придомовой территории дома №7/1 по ул.П.ФИО5 г.Саранск за пределы охранной зоны в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; присудить неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения.

Уточнение исковых требований  принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.03.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия  удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика в месячный срок перенести спорные элементы детской площадки за пределы охранной зоны тепловых сетей; взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Домком-Сервис 1"  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что дом №7/1 по ул.П.ФИО5 г.Саранск введен в эксплуатацию в 2011 году с расположением детской площадки в пределах охранной зоны с учетом согласования с собственником сетей теплоснабжения (истцом).

Отмечает, что управляющая компания не монтировала  и детскую площадку, не проводила каких-либо строительных, монтажных и проектных работ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "Т Плюс" является единой теплоснабжающей организацией в городе Саранске и собственником тепловых сетей от котельной по ул.Осипенко, д.57А и ЦТП по ул.Осипенко, д.35А г.Саранска, расположенных по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Октябрьский район, ул.Осипенко (год завершения строительства - 1959, дата регистрации 25.02.2021), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.02.2021.

Указанные тепловые сети проходят, в том числе, по адресу 

<

...>.

По данным трассам 06.07.2021 в установленном порядке зарегистрированы охранные зоны №13:23-6.4543, что следует из выписки о зоне с особыми условиями использования территории филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия №КУВИ-002/2021-88314671 от 15.07.2021.

Тепловые сети проходят через земельный участок с кадастровым номером 13:23:1113249:471, принадлежащий на праве общей долевой собственности  жильцам МКД №7/1 по ул.П.ФИО5 г.Саранск.

Согласно договору управления МКД №16/10/19 от 16.10.2019 управляющей организацией в отношении МКД №7/1 по ул.П. ФИО5 является ООО "Домком-Сервис 1".

14.09.2021 представителями истца (представители Администрации Ленинского района г.Саранска, Прокуратуры, ООО "Домком-Сервис 1", КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства" не явились)  составлен акт осмотра зон с особыми условиями использования территории.

В результате обследования установлено, что в охранной зоне тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1113249:471 расположены элементы детской игровой площадки: металлические качели, лестница в виде полусферы, детская горка, качели (двухместные цепочные), песочница, скамейки, урны.

В материалы дела представлен фотоматериал, схема из публичной кадастровой карты, схема расположения тепловых сетей относительно МКД.

Истец указал, что нахождение детской площадки в охранной зоне тепловой сети не допустимо, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем ПАО "Т Плюс" по данному факту обращалось к ответчику, в Прокуратуру Республики Мордовия, Администрацию г.о. Саранск, КУ г.о.Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства". Однако данные действия не способствовали устранению нарушений норм действующего законодательства. 

Считая, что нахождение детской игровой площадки в охранной зоне тепловых сетей недопустимо, ссылаясь на нормы статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ), 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Типовые правила охраны коммунальных сетей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – 

Постановление

 № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из условий пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В соответствии с пунктами 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (далее - Типовые правила № 197), определено, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трассе прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированною теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4 Типовых правил).

Согласно пункту 5 Типовых правил № 197 охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Факт размещения детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети подтвержден материалами дела, а именно актом осмотра зон с особыми условиями использования территории от 14.09.2021, фотоматериалом, данными выписки от 19.07.2021.

Ответчик и третьи лица также не оспаривали нахождение спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети.

Тепловые сети возведены до возведения и введения в эксплантацию спорного объекта ООО "Домком-Сервис 1" и ответчик должен был знать об теплосетях проходящих на территории земельного участка с кадастровым номером 13:23:1113249:471 принадлежащего на праве общей долевой собственности жильцам МКД№7/1 по ул. П.ФИО5 г.Саранск.

Довод ООО "Домком-Сервис 1" о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2.1. договора управления №16/10/19 от 16.10.2019, заключенного ООО "Домком-Сервис 1" (управляющая организация) и собственниками МКД №7/1 по ул.П.ФИО5, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в жилом доме, обеспечение сохранности, надлежащего содержания, ремонта общего имущества и услуг по управлению МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений, избравшими форму управления через управляющую организацию.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (пункт 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно подпунктам "е" и "ж" пункта 2 которых в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С учетом изложенного, исходя из анализа указанных норм, надлежащим ответчиком по делу является управляющая компания - ООО "Домком-Сервис 1".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, акт совместного обследования зон с особыми условиями использования территорий от 14.09.2021, схемы прохождения сети и взаимного расположения сети и детской площадки, суд пришел к выводу о доказанности факта размещения спорных элементов детской площадки в границах охранной зоны тепловой сети.

Как установлено выше, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

Существующее в настоящее время расположение детской площадки создает препятствие для обслуживания и ремонта теплотрассы, а также способствует возникновению риска угрозы жизни и здоровью людей, повреждению имущества в случае прорыва теплотрассы, что нарушает требования Приказа Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей".

Установив факт размещения элементов детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей, принимая во внимание несовершение ответчиком действий по демонтажу элементов детской площадки на основании выданного требования, суд пришел к верному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из необходимости обеспечения безопасности, охраны жизни и здоровья людей, гарантированные государством, исключения риска причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Принимая во внимание погодные условия, срок вступления решения в законную силу, суд посчитал достаточным для исполнения решения затребованный истцом месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом положений статьи 308.3 ГК РФ, пунктов 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день неисполнения судебного акта. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. 

Вопреки доводам апеллянта сам факт расположения спорной детской площадки в границах охранной зоны тепловых сетей на теплосетях угрожает общественной безопасности, нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует нормальной и безопасной эксплуатации тепловых сетей и доступу истца к местам проведения ремонтных работ.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.03.2022 по делу № А39-10989/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домком-Сервис 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

   Е.Н. Наумова

 

Судьи

   Н.В. Устинова

 

А.Н. Ковбасюк