ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«10» июня 2022 года                                                   Дело №  А11-15601/2021

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи        Москвичевой Т.В., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТиКо»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 04.04.2022  по делу № А11-15601/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТиКо» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 27.10.2021 № 289.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее по тексту – Инспекция) в рамках проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» ИНН 

<

***> налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТиКо» (далее по тексту – Общество) направила требование №2900 от 20.08.2021 о представлении документов.

Общество письмом от 06.09.2021 отказало Инспекции в предоставлении запрошенных документов, в связи с чем Инспекция составила акт №2730 от 08.09.2021 и приняла решение №289 от 27.10.2021 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 04.04.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющие значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, не правильное применение норм материального права.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение реестра владельцев ценных бумаг, или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию), в том числе связанные с ведением реестра владельца ценных бумаг.

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы вправе истребовать, а налогоплательщики обязаны представить документы, которые связаны непосредственно с исчислением и уплатой налогов. Указанное право налоговых органов распространяется и на лиц, располагающих документами, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации отказ лица от представления истребуемых в соответствии с настоящей статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, как поступающей в налоговые органы от налогоплательщика, так и истребуемой налоговым органом у третьих лиц (контрагентов налогоплательщиков, банков), к которым в данном случае относится Общество.

Из оспариваемого требования усматривается, что у Общества истребованы:  договор (контракт, соглашение), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» (ИНН 

<

***>), на основании которого осуществлялась поставка товара (выполнялись работы, услуги) со всеми приложениями (доп.соглашения, сметы и т.п.); доверенность, выданная представителю общества с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» на право получения товара (работ, услуг) от Общества; платежные документы, подтверждающие оплату поставленного товара, выполненных работ (услуг) в соответствии с вышеуказанными документами; сертификаты качества (происхождения, соответствия) или иной документ, свидетельствующий о происхождении (производителе) поставленного в адрес общества с ограниченной ответственностью « Теплоремонт» товара (работы, услуги); счета-фактуры, выставленные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» во 2 квартале 2021 года; товарные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам; товарно-транспортные накладные к вышеуказанным счетам-фактурам; путевые листы автомобиля, в соответствии с вышеуказанными документами; акты выполненных работ; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) к вышеуказанным счетам-фактурам. У Общества также запрошена информация:  в случае, если Общество не является производителем реализованного в адрес общества с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» товара (работ, услуг), необходимо указать организацию (ИНН, юр.адрес), у которой Общество приобрело данный товар (работы, услуги) и представить копии документов, на основании которых был приобретен, доставлен и поставлен на учет данный товар (работы, услуги), а именно договор, счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная и товарно-транспортные документы, акты и путевые листы и др.; представить информацию о способе транспортировки реализованного в адрес общества с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» товара: сведения об организаторе перевозки (ИНН, КПП, наименование, юр.адрес); сведения о перевозчике (ИНН, КПП, наименование, юр.адрес); договор на перевозку, путевые листы и пр.;         представить сведения об адресе места выгрузки товара: адрес, сведения о собственнике, копию документа, на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» осуществляет деятельность по данному адресу; представить сведения об адресе места погрузки.

В качестве основания истребования документов в оспариваемом требовании указана камеральная проверка налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года, представленная обществом с ограниченной ответственностью «Теплоремонт».

Требование о представлении документов (информации) направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи и получено налогоплательщиком 30.08.2021, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа. Установленный в требовании пятидневный срок для представления документов истек 06.09.2021.

Документы и информация в установленный срок представлены не были.

В налоговый орган 06.09.2021 поступил ответ налогоплательщика на требование от 20.08.2021 № 2900, в котором Общество сообщило  об отсутствии оснований для представления истребуемых документов, указав на неясность, на каком основании и в соответствии с какойстатьей Налогового кодекса РФ истребуются документы (информация),  отсутствие в требовании идентификации сделки между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью  «Теплоремонт», документы запрошены за период. Также Общество уточнило, что по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» счета-фактуры не выставлялись, а оформлялись универсальные передаточные документы.

Из материалов дела следует, что требование от 20.08.2021 № 2900 о представлении документов (информации) составлено по форме КНД                      № 1165013, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее - Приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@), содержит все необходимые реквизиты и сведения о мероприятиях налогового контроля, при проведении которых возникла необходимость в представлении документов (информации).

В требовании указано основание для истребования необходимых документов и срок представления документов (информации) (пункты 1, 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также в Требовании от 20.08.2021 № 2900 указано, что необходимо представить документы и информацию, касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» в связи с проведением камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года.

Таким образом, требование Инспекции соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые сведения, позволяющие определить мероприятия налогового контроля, в рамках которых истребуются документы.

Вопреки доводам Общества, оспариваемое требование позволяет идентифицировать истребуемые документы. При наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано. Выставляя требование о предоставлении документов (информации) налоговый орган, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу инспекции. Таким образом, наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы, подлежащие представлению в Инспекцию.

Положениями статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не конкретизированы документы, которые Инспекция вправе истребовать.

В оспариваемом требовании Инспекцией запрошен договор (контракт, соглашение), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоремонт» и Обществом, со всеми приложениями и спецификациями, действующий во 2 квартале 2021 года, а также документы (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, платежные документы и пр.) за определенный период (2 квартал 2021 года), подтверждающие фактическое исполнение сделки сторонами.

Таким образом, оспариваемое требование позволяет идентифицировать контрагента, наименование первичных учетных документов и налоговый период, к которому они относятся. Следовательно, у Общества была возможность определить, какие именно документы подлежат представлению в Инспекцию.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности решения Инспекции, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал надлежащую оценку доводам Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. При этом излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2022 по делу № А11-15601/2021 оставить без изменения.

Апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТиКо» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ТиКо» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2022 № 2226.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Т.В. Москвичева