ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13777/2024

Дело № А41-12812/24

23 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2024 по делу № А41-12812/24,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО2, представитель по доверенности № Д-103-699 от 30.05.2024, диплом, паспорт; 

от АО «Мособлэнерго» - ФИО3, представитель по доверенности № 43-2024 от 07.02.2024, диплом, паспорт; 

от АО «ЗАТОНСКОЕ» - не явился, извещен надлежащим образом; 

от АУ «АРЕНА ХИМКИ» - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ИП ФИО4 – не явился, извещен надлежащим образом; 

от МОО ВОА – не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «ГК СЭТ» - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «ФАТ» - не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «СХОДНЯ-ГРАНД» - не явился, извещен надлежащим образом; 

от СНТ «ВОСХОД-7» - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее-Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мособлэнерго» (далее - Ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь в размере 831 088,76 руб., законной неустойки за период с 19.04.2022 по 16.01.2024 в сумме 375 553,09 руб., неустойки с 17.01.2024 по день фактической оплаты долга и расходов по уплате госпошлины в сумме 25 066 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «Мособлэнерго» в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 831 088,76 руб., законная неустойка за период с 21.11.2023 по 16.01.2024 в размере 161 612,14 руб., законная неустойка с 17.01.2024 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 25 066 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московской области об исправлении опечатки от 31.05.2024 - исправлены опечатки, допущенные в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2024 года по делу № А41-12812/24, без изменения его содержания:, а именно: судом первой инстанции определено в резолютивной части решения абз. 1 читать как – "Взыскать с АО "Мособлэнерго" в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в сумме 831 088,76 руб., законную неустойку за период с 19.04.2022 по 16.01.2024 в сумме 161 612,14 руб., законную неустойку с 17.01.2024 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 20 622 руб., в остальной части отказать".

Не согласившись с решением суда, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки в размере 214 940, 95 руб. в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части неудовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей АО «ЗАТОНСКОЕ», АУ «АРЕНА ХИМКИ», ИП ФИО4, МОО ВОА, ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «ГК СЭТ», ООО «ФАТ», ООО «СХОДНЯ-ГРАНД», СНТ «ВОСХОД-7», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

От АО «Мосэнергосбыт» в Десятый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о частичном отказе от взыскания законной неустойки за период май 2022 года, рассчитанной с 20.06.2022 по 20.06.2022 в размере 157, 57 руб. по потребителям АУ «Арена Химки», ИП ФИО4, ООО «Инвестпроект», ООО «Сходня-Гранд», ООО «ГК СЭТ, СНТ «Восход-7».

Апелляционный суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Как следует из части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ходатайство о частичном отказе от иска мотивировано тем, что 20 июня 2022 года является выходным днем, следовательно, по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит исчислению со следующего рабочего дня.

Между тем из материалов дела следует, что АО «Мосэнергосбыт», будучи истцом, первоначально представил в материалы дела расчет неустойки в размере 632 776,03 руб., рассчитанный по ставке рефинансирования в размере 16%, с учетом выходного дня 20.06.2022.

Далее истец уточнил свои требования, представив расчет законной неустойки за период с 19.04.2022 по 16.01.2024 в сумме 375 553,09 руб., рассчитанный по ставке 9,5%, в котором также период просрочки был указан, начиная с 20.06.2022.

В силу требований пунктов 6, 7 части 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если иск подлежит оценке, расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы.

Истец как при первоначальном заявлении исковых требований, так и при последующем их уточнении, представлял расчёт с учетом выходного дня – 20.06.2021.

Более того, ответчиком в дело представлен контррасчет неустойки по некоторым потребителям также, начиная с 20.06.2022.

Ответчик не оспаривал расчет истца по этому основанию, апелляционную жалобу на решение не подавал.

Представитель истца в письменных пояснениях, направленных в апелляционный суд, пояснил, что сумма в размере 157, 57 руб. частично входит в сумму удовлетворенных судом требований (161 612,14 руб.), частично – нет.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что вся сумма входит в сумму 161 612, 14 руб., взысканную судом первой инстанции.

Учитывая неопределенность позиции истца, злоупотребление своими процессуальными правами, а также то, что ответчик в данной части не оспаривает решение суда, апелляционный суд полагает возможным отказать в удовлетворении ходатайства истца о частичном отказе от иска.

Кроме того, заявление данного ходатайство не направлено на защиту прав истца.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части – в части взыскания неустойки.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт", АО "Мособлэнерго", ПАО "Россети Московский регион" заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036.

Также между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037.

В соответствии с условиями данных договоров:

- Ответчик оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям Истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям Ответчика;

- Ответчик определяет объем оказанной услуги по данным Истца;

- Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

При определении взаимных обязательств сторон имеет значение объем электрической энергии, поставленной сетевыми организациями потребителям Истца (объем полезного отпуска).

При расчетах в рамках Договоров оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036, купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия за март-май 2022 года по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по отдельным потребителям Истца.

Реестр возникших разногласий с указанием спорных потребителей, точек поставки, объемов полезного отпуска (потерь электрической энергии), а также с фактическим обоснованием позиции Истца по каждому эпизоду изложен в приложении N 4 к исковому заявлению.

Объем разногласий по спорным потребителям в общем размере составляет 251 969 кВт*ч.

Стоимость фактических потерь электрической энергии по спорным эпизодам составила 831 088,76 руб.

Истец выставил в адрес Ответчика платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за март-май 2022 года, в том числе в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме Ответчик отказался.

Также Истец направил в адрес Ответчика претензии с требованиями об оплате фактических потерь электрической энергии за март-май 2022 года, однако Ответчик требования Истца в части оплаты потерь электрической энергии по спорным потребителям не удовлетворил.

Истец полагает, что объемы заявленных Ответчиком разногласий не могут быть квалифицированы как объемы оказанных потребителям Истца фактических услуг по передаче электрической энергии, в силу чего подлежат отнесению на объемы фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате Ответчиком.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 ФЗ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 года, а именно разделом VI, определен порядок определения потерь в электрических сетях и оплата этих потерь (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктом 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 50 вышеуказанных Правил установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 52 Правил потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В соответствии с пунктом 53 Правил, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и Методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из содержания пункта 54 Правил следует, что нормативные потери электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует из пункта 51 Правил, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Объем услуг по передаче электрической энергии и объем электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяются в порядке, установленном п. 15(1), 50 ПНД согласно которым:

- объем услуг по передаче электрической энергии равен объему электрической энергии, потребленной потребителями гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учета или в предусмотренных законом случаях, расчетным способом (п. 136 ОПФРР).

- объем потерь электрической энергии в сетях ответчика, определяется как разница между количеством электрической энергии поступившим в сети сетевой организации и отпущенной из этой сети (потребленной конечными потребителями и перетекшим в сети другой сетевой организации).

Таким образом, величина потерь электрической энергии обратно пропорциональна полезному отпуску (объему потребленной абонентами гарантирующего поставщика электроэнергии).

Любые изменения величины полезного отпуска потребителям влекут за собой изменение объемов потерь в сетях ответчика и оказанных услуг по передаче электрической энергии. В случаях, когда полезный отпуск изменяется в большую сторону, потери за тот же период уменьшаются на аналогичную величину. Если полезный отпуск уменьшается, объем потерь пропорционально увеличивается.

Истец указал, что Ответчик платежно-расчетные документы за спорные периоды подписал с протоколом разногласий, обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, поскольку между сторонами возникли разногласия по величине фактических потерь сетях Ответчика, в том числе в объеме, равном объему безучетного потребления электрической энергии потребителей Истца.

Величина фактических потерь определяется в соответствии с Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036.

Пунктом 5.1.24 Договора оказания услуг установлено, что Истец ежемесячно, руководствуясь пунктом 3.1 договора, составляет фактический баланс электрической энергии за расчетный период, в порядке и по формам, предусмотренным приложением N 5 к договору.

Согласно пункту 5.1.25 Договора оказания услуг (в редакции п. 15 дополнительного соглашения N 1) истец обязуется ежемесячно не позднее, чем через 2 дня после предоставления заказчиком всех необходимых данных, оформлять и представлять заказчику: фактический баланс электрической энергии в сети исполнителя (приложение N 5).

Пунктом 5.1.26 Договора оказания услуг (в редакции пункта 15 дополнительного соглашения N 1) установлено, что истец обязан ежемесячно, в течение 2-х рабочих дней с момента подписания заказчиком фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя-2 представлять исполнителю-1 для рассмотрения и подписания: фактический баланс электрической энергии по сети исполнителя-2; акт оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9 к договору); счет-фактуру в порядке, установленном действующим законодательством; акт сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

При возникновении у одной из сторон разногласий при формировании фактических балансов электроэнергии по сети исполнителя-2, актов оказанных услуг, оплата исполнителем-1 услуг, оказанных исполнителем-2 по договору производится по данным Заказчика, а после урегулирования разногласий при необходимости производится перерасчет.

В соответствии с пунктом 5.3.9 Договора оказания услуг (в редакции п. 23 дополнительного соглашения N 1) исполнитель-1 (ПАО "МОЭСК") обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, Акта оказания услуг по передаче электрической энергии (Приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части. Непредставление или несвоевременное представление Исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии Исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных Исполнителем-2.

Пунктом 6.1.11 Договора оказания услуг (в редакции пункта 28 дополнительного соглашения N 1), что заказчик (АО "Мосэнергосбыт") обязан рассматривать и подписывать фактические балансы электрической энергии в течение двух дней с момента их предоставления Исполнителем-2. При наличии у Заказчика претензий к количеству оказываемых услуг, Заказчик подписывает фактический баланс с разногласиями, с указанием неоспариваемой и оспариваемой частей.

В рамках заключенного между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель) Договора оказания услуг по передаче электрической энергии 01.06.2007 N 17-4036 (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывал в спорный период услуги по передаче потребителям электрической энергии от заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1.30 Договора оказания услуг по передаче, исполнитель обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь с заказчиком на срок действия настоящего договора.

Во исполнение указанного условия между АО "Мосэнергосбыт" (продавец) и АО "Мособлэнерго (покупатель) заключен Договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037 с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя (далее - Договор купли-продажи).

Согласно пункту 2.1 Договора купли-продажи (в редакции протокола разногласий от 01.09.2007), объем оказанных услуг и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с договором оказания услуг по передаче электроэнергии и договором купли-продажи электроэнергии на компенсацию потерь. При наличии расчетных приборов учета, установленных по границам балансовой принадлежности электрических сетей покупателя, их показания применяются для определения объема переданной электроэнергии потребителям продавца и потерь электроэнергии в сетях покупателя.

В случаях, установленных законодательством, объем электроэнергии определяется путем применения расчетных способов, установленных законодательством.

Основы отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу пункта 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Основные положения), на основании определенных в соответствии с разделом X Основных положений объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют:

- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

- объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Согласно пунктам 186 - 187 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений. Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с Основными положениями.

Таким образом, надлежащим подтверждением объема потерь электрической энергии, является баланс, составленный и оформленный со стороны сетевой организации, осуществляющей отпуск энергии конечным потребителям.

Согласно пункту 3.2 Договора купли-продажи, покупатель обязан оплачивать электрическую энергию, покупаемую у продавца в порядке и сроки, предусмотренные договором. По условиям договора объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть истца, определяется в соответствии с данными фактического баланса электрической энергии, сведения об объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии (полезный отпуск) в рамках пункта 3.2 договора купли-продажи, представляется АО "Мосэнергосбыт" (истцом).

В соответствии с приложением N 5 к договору услуг по передаче "Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии", стороны ежемесячно согласовывают фактический баланс электрической энергии.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Для оплаты указанного объема электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 82 ОПФРР), Истец направил в адрес Ответчика акты приема-передачи электроэнергии в соответствии с указанными объемами. Ответчик акты подписал с протоколом разногласий, поскольку между сторонами возникли разногласия по величине фактических потерь в сетях ответчика, в том числе в объеме, равном объему безучетного потребления электрической энергии потребителей истца.

Доводы Ответчика о том, что Истец необоснованно занижает полезный отпуск, увеличивая при этом размер потерь, подлежит отклонению ввиду следующего.

АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "Мособлэнерго" (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Московской области.

ПАО "Россети Московский регион" (быв. ПАО "МОЭСК", далее - Третье лицо) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Между Истцом, Ответчиком и третьим лицом заключен трехсторонний договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 17-4036, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2008 б/н (далее - Договор N 1). Договор N 1 (п. 2.1) заключен Сторонами во исполнение договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 N 17-3916, заключенного между Истцом и Ответчиком (далее - Договор N 2). Между Истцом и Ответчиком также заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 N 17-4037 (далее - Договор купли-продажи).

Как указано в п. 1.2 и 2.1 Договора купли-продажи, данный договор заключен Сторонами в связи с отношениями Сторон по передаче электрической энергии Истца по электрическим Сетям Ответчика в соответствии с Договором N 1 и величина фактических потерь электроэнергии определяется в соответствии с Договором N 1.

Предметом Договора N 1 и N 2, Договора купли-продажи является:

- оказание Ответчиком и третьим лицом Истцу услуг по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Ответчику, до потребителей и сетевых организаций;

- продажа Истцом и покупка Ответчиком электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях Ответчика.

Таким образом, Договор N 1 и 2, Договор купли-продажи являются связанными между собой.

Величина фактических потерь электроэнергии в сетях Ответчика определяется в соответствии с Договором N 1 и 2 исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям Истца, присоединенным к сетям Ответчика (п. 2 и 3 Приложения 1 к ДС от 01.01.2008 б/н к Договору 1).

При этом, в соответствии с пунктом 3.1 Договора N 1 объем услуг по передаче электрической энергии определяется на основании данных, представленных Заказчиком, то есть Истцом.

В соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа):

V услуг = V полезного отпуска;

V потерь = V отпуска в сеть - (V полезного отпуска + V отпуска из сети).

Таким образом, объем электрической энергии, подлежащий покупке Ответчиком для компенсации ее потерь в сетях, напрямую зависит от объема электрической энергии, переданной потребителям Истца Ответчиком.

В соответствии п. 3.2 Договора купли-продажи электрической энергии, абз. 3 п. 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 51 Правил N 861 Ответчик обязан оплачивать фактические потери электрической энергии в электрических сетях определяемые как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При этом Ответчик, в силу абзаца 11 пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, не вправе предъявлять к оплате гарантирующему поставщику обязательства в объеме, отличном от тех, какие были предъявлены потребителю.

При определении взаимных обязательств сторон по Договору N 1 и Договору купли-продажи электрической энергии имеет значение объем электрической энергии, фактически переданной Ответчиком потребителям Истца (объем полезного отпуска). Соответственно, объем потерь в сетях Ответчика за спорный период должен рассчитываться с учетом объема электрической энергии, предъявленного Истцом к оплате потребителям.

Согласно пунктам 185 - 187 Основных положений сетевая организация ежемесячно составляет баланс электрической энергии включающий в себя показатели: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

Составленный сетевой организацией баланс электрической энергии является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункту 4 Основных положений N 442 АО "Мособлэнерго" обязано оплачивать объемы фактических потерь электроэнергии в своих сетях.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 баланс электрической энергии составляется каждой сетевой организацией (но не гарантирующим поставщиком, прим.).

В силу пункта 50 Постановления 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Порядок определения потерь является последовательностью действий гарантирующего поставщика и сетевой организации. При этом данные действия являются взаимными и направлены на минимизацию затрат на производство и поставку электрической энергии, обеспечение сбалансированности суммарной стоимости электрической энергии и суммарной стоимости мощности, поставляемых на оптовый рынок электрической энергии и мощности по регулируемым ценам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

По смыслу пункта 190 Основных положений N 442 обязанность сетевых организаций по приобретению у гарантирующего поставщика электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства является механизмом возмещения гарантирующему поставщику разницы между совокупным объемом электроэнергии, приобретенной таким гарантирующим поставщиком, и объемом электроэнергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

Следовательно, по общему правилу, общий объем приобретенной гарантирующим поставщиком электроэнергии не может превышать общий объем реализованной электроэнергии, в результате достигается реализация одного из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, предусмотренного в абзаце шестом пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Именно таким образом соблюдается баланс интересов поставщиков и потребителей электрической энергии и принцип возмещения гарантирующему поставщику стоимости потерь энергии в электрических сетях ответчика.

Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, о том, что Истец необоснованно в одностороннем порядке корректирует объем полезного отпуска текущего периода за предыдущие периоды, не может быть принят во внимание.

Расчет полезного отпуска в текущем периоде производится Истцом по фактическим показаниям текущего периода.

В случае, если за предыдущий период начисление объема потребления электрической энергии осуществлялось не на основании показаний приборов учета, а на основании замещающей информации, Истцом производится перерасчет объема полезного отпуска с учетом его уменьшения до фактически потребленного объема, определенных на основании показаний приборов учета в соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ.

Императивные нормы закона, запрещающие гарантирующему поставщику и сетевой организации снимать разногласия текущего периода путем увеличения полезного отпуска сетевой организации в последующих периодах, отсутствуют.

При этом Истец утверждает, что из сложившейся между Истцом и Ответчиком практики снятия разногласий в пользу сетевой организации путем отдачи полезного отпуска в последующих периодах (в счет недополученного сетевой организацией полезного отпуска в предыдущих периодах) сложился обычай, который также является обязательным для сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ под обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Следовательно, фактически сложившийся на протяжении длительного времени порядок снятия сторонами разногласий текущих периодов путем проведения дополнительных начислений полезного отпуска в последующих периодах отвечает признакам обычая делового оборота, что не противоречит закону.

В условиях получения Ответчиком спорных объемов в объемах полезного отпуска последующих периодов данные разногласия подлежат оценке как фактически урегулированные в пользу АО "Мособлэнерго" в силу сложившегося между сторонами обычая.

Несогласие Ответчика с данным обстоятельством в рамках настоящего дела (в условиях отказа представить суду сведения об иных правовых и фактических дополнительных начислений полезного отпуска за последующие периоды) противоречит сложившемуся между сторонами обычаю.

Истец указал на то, что многолетняя практика принятия Ответчиком (в том числе в спорные периоды) начислений полезного отпуска в последующих периодах давала Истцу все разумные основания полагаться на существование соответствующего обычая и тем самым удовлетворять интерес АО "Мособлэнерго" в получении оплаты за фактически оказанные услуги в том числе путем урегулирования спорных разногласий отдачей полезного отпуска в последующем.

При этом Ответчик никогда не заявлял разногласий, связанных с получением объемов полезного отпуска текущего периода в объеме свыше положенного (в том числе в объеме начислений предыдущих периодов), что также дает основания полагаться на существование обычая как многолетнюю практику поведения самого Ответчика.

Кроме того, корректировки (урегулирование разногласий) проводятся как на увеличение, так и на уменьшение объемов полезного отпуска, а соответственно на уменьшение стоимости потерь.

Довод Ответчика о том, что истец должен знать о наличии опосредованного присоединения, не может быть принят во внимание.

Сетевая организация является профессиональным участником рынка поставки электрической энергии и в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее-Правил №861) осуществляет деятельность по технологическому присоединению, следовательно, Ответчик не мог не знать о наличии опосредованного присоединения, но продолжает разногласия за 2022 год до сих пор.

Спорные объемы электроэнергии были учтены Сторонами в расчетных периодах, следующих за спорными периодами, в качестве дополнительного объёма полезного отпуска, повлиявшего на увеличение объема услуг Ответчика и уменьшение потерь в сетях (Истец отразил спорные объемы в формах 18-юр, а Ответчик на основании указанных форм сформировал баланс электрической энергии и акты оказанных услуг).

При этом позиция ответчика о повторном включении учтенных в следующих периодах объемов электроэнергии также и в спорном периоде, что влечёт задвоение объемов переданной электроэнергии в спорных точках поставки, необоснованное занижение объема потерь в сетях Ответчика и завышение объема «котловых» услуг ПАО «Россети Московский регион» по передаче электрической энергии, оплачиваемых Истцом по единому (котловому) тарифу, и завышение объема услуг Ответчика, оплачиваемых ПАО «Россети Московский регион» по индивидуальному тарифу.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета закон допускает применение расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Определением Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Также согласно правовым позициям, изложенным в Определении Верховного Суда РФ от 27.11.2017 N 305-ЭС17-10970 по делу N А40-170280/2013 и Определении Конституционного Суда РФ от 10.10.2017 N 2256-0, учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным.

Исходя из вышеизложенного, Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании задолженности в размере 831 088,76 руб., подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период законной неустойки за период с 19.04.2022 по 16.01.2024 в сумме 831 088,76 руб., неустойки с 17.01.2024 по день фактической оплаты долга

Ответчик возражал, представил контррасчет, согласно которому период неустойки составляет с 19.05.2022 по 16.01.2024 г. а размер - 161 612,14 руб. Поскольку ежемесячное представление данных о потреблении транзитных потребителей также относится к обязанности гарантирующего поставщика, также заявил о применении 333, 404-406 ГК РФ.

Представитель Истца возражал по снижению неустойки.

Сам Истец в графе «Применение подразделений МЭС» в Реестре разногласий признает, что по 16 точкам поставки (из 37) полезный отпуск за май 2022 г. им был отдан только в ноябре 2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 404 - 406 ГК РФ при определении размера ответственности должника за просрочку исполнения обязательства подлежит учету вина кредитора. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку Истцом при формировании полезного отпуска были допущены ошибки, которые впоследствии были им устранены и полезный отпуск был возвращен Ответчику, требования Истца о взыскании неустойки в отношении потребителя «АО» Затонское за период с даты формирования разногласий по дату включения в объем полезного отпуска в данном случае с мая 2022 по октябрь 2023, несостоятельны.

Данный довод также подтверждается письмом от 30.05.2022 № МЭС/ИП/820/4185, где Истец признает техническую ошибку по потребителю АО «Затонское» и обязался произвести перерасчет в мае-июне 2022 г., однако перерасчет Истцом был произведен в ноябре 2023 г.

Таким образом, период ко взысканию неустойки подлежит определению по потребителю АО «Затонское» с 21.11.2023 по 16.01.2024, согласно контррасчету Ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В рассматриваемой ситуации, оценивая размер заявленной истцом неустойки с точки зрения ее чрезмерности, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом оценке подлежат как экономические последствия ненадлежащего исполнения обязательств, длительность неисполнения обязательства, так и действия сторон и их процессуальное поведение, направленные на добросовестное исполнение требований действующего законодательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Устанавливая размер законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставит перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствуется, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Приведенные Ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о возможности отнести спорный случай к числу экстраординарных, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", у суда первой инстанции не имелось.

В силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 01.08.2022 до 01.01.2025 начисление и уплата пеней в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1 Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.

С 24.07.2023 ключевая ставка Банка России составляет 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023), а с 15.08.2023 - 12% (Информационное сообщение Банка России от 15.08.2023).

Исходя из указанных разъяснений, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.

Согласно Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022, по состоянию на 27 февраля 2022 г. ключевая ставка составляла 9,5%.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом,, учитывая компенсационный характер неустойки, допущенной технической ошибки Истца и произведенным перерасчетом в ноябре 2023 за май 2022 по потребителю АО «Затонское», проверив контррасчет Ответчика, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания законной неустойки частично за период с 19.04.2022 по 16.01.2024 в сумме 161 612,14 руб., законной неустойки с 17.01.2024 по день фактической оплаты.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно взыскана неустойка в размере 161 612,14 руб., истец считает, что требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в полном объеме. 

Доводы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

При заключении договоров энергоснабжения потребители обязаны предоставлять в адрес Истца документы, подтверждающие осуществление технологического присоединения.

Согласно пункту 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения) потребители, имеющие намерение заключить с гарантирующим поставщиком (Истцом) договор энергоснабжения предоставляют последнему в соответствующие заявление с приложением перечисленных данной нормой права документов, в том числе,  приложением документов о технологическом присоединении потребителя к электрическим сетям. 

Пунктом 36 Основных положений установлено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

То есть, фактическое присоединение возможно лишь по результатам осуществления сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети, по результатам которых составляются документы об осуществлении технологического присоединения (акт об осуществлении технологического присоединения). 

Также на электронном сайте Истца в сети Интернет размещена публичная информация, разъясняющая потребителям порядок заключения договоров энергоснабжения в отношении, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

На электронной странице истца по ссылке: https://www.mosenergosbyt.ru/ upload/iblock/6b0/6b049dd7763822f5a1204ef57ef879aa.doc  размещена информация о документах, которые Истец указывает как необходимые для заключения договора энергоснабжения в отношении юридических лиц. Как видно из данного перечня, документ, подтверждающий надлежащее технологическое присоединение является одним из документов, требуемых Истцом при заключении договора энергоснабжения. 

Таким образом, действуя добросовестно, Истец обязан знать о подключении к электрическим сетям транзитных потребителей с момента начала поставки электрической энергии в их адрес.

Ежемесячное представление данных о потреблении транзитных потребителей также относится к обязанности гарантирующего поставщика.

Сам Истец в графе «Примечание подразделений МЭС» в Реестре разногласий признает, что по 16 точкам поставки (из 37) полезный отпуск за май 2022 им был отдан только в ноябре 2023. По четырем точкам за май 2022 – только в декабре 2022.

Указанное свидетельствует о том, что Ответчик не получил спорный объем полезного отпуска, основания для вычитания объемов в момент формирования разногласий у Истца отсутствовали.

Указанное свидетельствует также о том, что самим Истцом при формировании полезного отпуска были допущены ошибки, которые впоследствии были им устранены и полезный отпуск был «возвращен» АО «Мособлэнерго».

Следовательно, требование АО «Мосэнергосбыт» о взыскании неустойки за период с даты формирования разногласий по дату включения в объем полезного отпуска не правомерно (период с мая 2022 по октябрь 2023).

Истец имеет право на взыскание неустойки с того момента, когда сам добросовестно исполнил свое обязательство.

Иное исчисление сроков с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет АО «Мосэнергосбыт» начислять неустойку за период, в течение которого сам истец необоснованно уклонялся от соблюдения требований законодательства и не учитывал показания приборов учета, переданные сетевой организацией.

Расчет неустойки АО «Мособлэнерго» с учетом получения полезного отпуска в последующие периоды имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец в письме от 30.05.2022 № МЭС/ИП/820/4185 признает техническую ошибку по потребителю АО «Затонское» и обещает произвести перерасчет в мае-июне 2022. 

Однако перерасчет Истцом был произведен спустя 1,5 года.  Ссылка истца на взыскании неустойки с Ответчика, рассчитывая ее с июня 2022 года, неправомерна.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 161 612,14 руб.

Учитывая, что расчет неустойки производится в отношении разных потребителей, в нем содержатся разные периоды начисления неустойки.

В отношении потребителя АО «Затонское» расчет производится с 21.11.2023 по 16.01.2024 (за март 2022). 

В отношении потребителя МОО ВОА – с 19.04.2022 по 16.01.2024 (за март 2022) и с 19.05.2022 по 16.01.2024 (за апрель 2022).

В отношении потребителя ООО «Сходня-Гранд» - с 20.12.2022 по 16.01.2024 (за апрель, май 2022). 

В отношении АУ «Арена Химки» за май 2022 за период с 19.06.2022 по 16.01.2024. 

В отношении ИП ФИО4, ООО ГК «СЭТ», СНТ «Восход-7» за май 2022 с 19.06.2022 по 16.01.2024.

Таким образом, неустойка, согласно расчету Ответчика, взыскана судом, в том числе, с 19.04.2022 по части потребителей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда. 

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2024 по делу № А41-12812/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий cудья

 

Л.Н. Иванова

Судьи

 

М.Б. Беспалов

Н.С. Юдина