АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24982/2017

Дело № А65-37/2017

г. Казань

04 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 30.12.2016,

ответчика – ФИО2, доверенность от 30.06.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Казанский Гипронииавиапром» – ФИО3, доверенность от 20.03.2017, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., Попова Е.Г., Семушкин В.С.) 

по делу № А65-37/2017

по заявлению акционерного общества «Производственное объединение «Завод имени Серго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения и предписания, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Вега Инжиниринг», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Казанский Гипронииавиапром», г. Казань, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение «Завод имени Серго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) от 12.12.2016 по делу № 04-04/1889.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Вега Инжиниринг» (далее – общество «Вега Инжиниринг») и «Инжиниринговая компания».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017 заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа и пункт 1 предписания; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заказчиком (заявителем) на официальном сайте Российской Федерации дл размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме от 13.10.2016 № 31604202317 на предмет: 0832-00245. Разработка и поставка Линии пассивирования латуни. Линии нанесения лака ЛШ-10, ЛШ-15,ЛШ-20 типа модели LI.-4. Линии окраски и лакировки АК-070 и ЭП-525. Линии нанесения смазки типа модели VG-1. Линии шнековой для очистки и пассирования типа модели LT 094 и выполнение работ (оказание услуг) по доставке и разгрузке, распаковке, утилизации тары, монтажу, подключение к энергоносителям, пуско-наладке, инструктажу персонала заказчика и иных работ, связанных с исполнением Договора по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение корпусов и гильз на АО «ПОЗиС».

Общество «Вега Инжиниринг» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика, указывая на нарушение заказчиком законодательства о закупках, а именно: в закупке в один лот объединены фактически не связанные между собой технологически различные производственные линии (станки), предназначенные для обработки различных изделий, производимые разными производителями (поставщиками); условия осуществления закупки изначально не соответствуют законодательству, в извещении в части предусмотренного срока отказа от проведения закупки указано, что «организатор закупки вправе отказаться от проведения закупки без каких либо последствий в любой момент до подведения ее итогов»; пункты 3.4.1 и 3.5 проекта договора находятся в противоречии друг с другом; документация содержит некорректные термины при описании закупки; в пункте 5 раздела 4 Технического задания № 1 заказчиком указывается на возможность изменения и уточнения задания по договоренности сторон.

Решением антимонопольного органа от 12.12.2016 по делу № 04-04/1889 жалоба общества «Вега Инжиниринг» признана обоснованной (пункт 1), заявитель признан нарушившим требования Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 2) (далее – Закон о закупках).

Общество не согласилось с принятым антимонопольным органом актами и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды правомерно исходили из следующего.

Судами установлено, что общество «Вега Инжиниринг» в рамках проведенного аукциона по № 31604202317 участия не принимало, заявок на участие и запросов на разъяснение по данной закупке от данной организации не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, упомянутой нормой права круг лиц, обладающих правом на обжалование абсолютно всех действий организатора торгов, ограничен лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Иное лицо (заявитель) вправе обжаловать действия (бездействие) в антимонопольный орган только в случае, когда его права или законные интересы ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что общество «Вега Инжиниринг» заявку на участие в открытом аукционе не подавало, нарушений порядка размещения информации о проведении торгов антимонопольным органом не установлено, суды пришли к выводу, что в данной ситуации законные права и интересы общество «Вега Инжиниринг» не были ущемлены.

Поскольку в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции общество «Вега Инжиниринг» имело право обратиться в антимонопольный орган исключительно с жалобой на нарушение порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры или порядка подачи заявок, то в спорной ситуации жалоба названной организации не подлежала рассмотрению антимонопольным органом, что является самостоятельным основанием для признания незаконными (недействительными) оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-КГ17-9081). 

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Нарушений  норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 по делу № А65-37/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиМ.В. Егорова

Р.Р. Мухаметшин