АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13320/17

05 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            05 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Новожиловой М.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310619412000010)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности  в размере 242 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 208,70 руб.

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (истец)     обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ответчик) о взыскании задолженности  в размере 242 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 208,70 руб. по договору поставки товара от 28 июня 2016 № 01/Ш.

Определением суда от 19.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 13.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ответчика поступил отзыв, в котором приведены возражения против иска, основанные на непризнании ответчиком факта поставки товара.

Исследовав материалы дела суд, установил следующее.

Между  ИП ФИО2 (поставщик) и  ООО  «Карьер-Сервис» (покупатель) заключен договор от 28.06.2016 № 01/Ш, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете, выставленном покупателю на основе его письменного заказа.

Отпускные цены на поставляемый товар устанавливаются поставщиком и указываются в накладной (п.2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора покупатель оплачивает поставляемые ему товары в течение 14 рабочих дней считая с даты отгрузки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму  242 800 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 12.10.2016 № 301. 

Ответчик, в нарушение условий договоров оплату товара не произвел, в результате чего  образовалась задолженность в размере 242 800 руб.

Претензия истца от 19.01.2017 б/н об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора подлежат регулированию в соответствии с положениями  параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела представлена товарная накладная, из которой следует, что истец  осуществил поставку товара на общую сумму  242 800 руб., который был принят ответчиком без разногласий и замечаний.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства полной оплаты ответчиком за поставленный товар в материалы дела не представлены, исковые требования      о взыскании суммы основного долга по договору от 28.06.2016 № 01/Ш  в сумме 242 800 руб. подлежат удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 23.03.2017, которые по его расчету составили в сумме 9208,70 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен.

В расчете истца за период с 02.11.2016 по 23.03.2017 применена ставка Банка России 9,75% в то время как с 16.09.2016  по 24.03.2017 действовала ставка рефинансирования (ключевая ставка) в размере 10% годовых (информация Банка России от 15.09.2016).

В связи с чем, судом произведен расчет процентов за указанный период, согласно которому сумма подлежащих взысканию процентов составляет  9 435,01 руб.

Однако, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, постольку требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере 9 208,70 руб.

Доводы ответчика подлежат отклонению.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Факт поставки товара подтверждён надлежащим доказательством (универсальным передаточным документом), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Универсальный передаточный документ ответчиком не оспорен, о его фальсификации не заявлено.

по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Согласно норме статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о необходимости проведения почерковедческой экспертизы.

Исковое заявление принято судом к производству определением от 19.05.2017.

По состоянию на 05.09.2017 ответчиком не совершены действия, необходимые для рассмотрения судом вопроса о назначении судебной экспертизы, в том числе не представлено письмо экспертной организации, не внесены денежные средства на депозитный счет суда. 

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.

Исковое заявление удовлетворяется, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 242 800 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 208,70 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8040 руб. (платежное поручение № 000111 от 30.03.2017), которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Карьер-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310619412000010)  задолженность в размере 242 800 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 208,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 040 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Новожилова