АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 мая 2023 года

Дело №

А21-13908/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Калининградской региональной общественной организации «Водно-моторный клуб судоводителей-любителей «Волна» ФИО1 (доверенность от 13.09.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации «Водно-моторный клуб судоводителей-любителей «Волна» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А21-13908/2021,

у с т а н о в и л:

Калининградская региональная общественная организация «Водно-моторный клуб судоводителей-любителей «Волна», адрес: 236006, Калининградская обл., Калининград, ул. Литовский вал, д. 105А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236041, Калининградская обл., Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463, расположенного по ул. Литовский вал в Калининграде, на условиях договора от 05.04.93             № 000024 и соглашений к нему от 22.03.2001, от 26.06.2008 № 000024-2, от 27.01.2010 № 000024-3, от 10.11.2011 № 000024-4, от 19.04.2017 № 000024-5. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация); индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 306390511000038, ИНН 

<

***>. 

Решением от 11.07.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 данное решение оставлено без изменения.

Организация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, гидротехническое сооружение причал не является объектом капитального строительства, а представляет собой сборную конструкцию из 13 понтонов, сооруженных в период с 2011 по 2014 годы, в связи с чем являются незаконными торги в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463 с находящейся на нем постройкой, ничтожными результаты торгов и права третьих лиц в отношении спорного объекта; право Организации как прежнего арендатора земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463 подлежит восстановлению путем заключения с Организацией договора аренды этого участка.     

Предприниматель ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что правомерность регистрации права собственности Российской Федерации на причал подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по другим делам с участием тех же лиц, у истца отсутствует право на заключение договора в отношении земельного участка, занятого причалом, без проведения аукциона.  

В судебном заседании представитель Организации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, администрация г. Калининграда (далее – Администрация) и правопредшественник Организации заключили договор от 05.04.93 № 000024 аренды земельных участков площадью 0,8966 га и 1,0663 га с кадастровыми номерами 39:15:133301:151 и 31:15:133301:19 соответственно  под существующие эллинги сроком до 19.03.2042 (в редакции соглашений от 22.03.2001, от 26.06.2008 № 000024-2, от 27.01.2010 № 000024-3, от 10.11.2011 № 000024-4). 

Кроме того, Администрация и Организация заключили договор от 24.01.2012 № 011154 аренды земельного участка площадью 1575 кв. м с кадастровым номером 39:15:000000:6463 для организации причального комплекса понтонного типа сроком до 19.01.2022 (в редакции соглашения от 29.12.2014 № 011154-1).  

Соглашением от 19.04.2017 № 000024-5 к договору от 05.04.93 № 000024 пункт 1.1 данного договора дополнен указанием на то, что с 14.04.2017 объектом аренды по данному договору также является земельный участок с кадастровым номером 39:15:000000:6463.

23.01.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Письмом от 22.12.2020 Организация обратилась к Управлению Росимущества по вопросу о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463 в связи с переходом права собственности на него к Российской Федерации со ссылкой на статью 617 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В ходе дальнейшей трехсторонней переписки между Управлением Росимущества, Администрацией в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и Организацией Управление Росимущества направило в адрес Организации трехстороннее дополнительное соглашение к договору от 05.04.93 № 000024 с множественностью лиц на стороне арендодателя.       

Организация, считая, что предложенный проект трехстороннего дополнительного соглашения не соответствует действующему законодательству, повторно направила в адрес Управления Росимущества заявление от 06.10.2021 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463 на условиях договора аренды от 05.04.93 № 000024.

Организация, ссылаясь на уклонение Управления Росимущества от заключения договора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (пункт 1 статьи 617 ГК РФ). Однако арендатор в таком случае не лишен права требовать внесения изменений в договор в части сведений об арендодателе. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 14.11.2017 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на гидротехническое сооружение - причал площадью застройки 1738,3 кв. м с кадастровым номером 39:15:000000:11347, 1980 года завершения строительства. Указанный причал по результатам проведенных торгов в форме аукциона передан в аренду предпринимателю ФИО2 по договору от 17.09.2018 № АИ-2018/09-09 сроком на 20 лет. Данное сооружение практически полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463. 

В адрес истца был направлен проект дополнительного соглашения к договору аренды от 05.04.93 № 000024, однако истец его не подписал, заявив возражения по некоторым условиям соглашения, в частности, относительно включения в договор информации о нахождении на земельном участке объекта с кадастровым номером 39:15:000000:11347.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу                         № А21-12181/2019 Организации отказано в иске о признании недействительными результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды причала, а также признании недействительным договора аренды причала, заключенного с предпринимателем ФИО2 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда          г. Калининграда от 16.04.2019 по делу № 2а-1335/2019 Организации отказано в иске о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на причал, исключении причала из реестра федерального имущества, признании недействительным договора аренды причала.          

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора не имелось вступившего в законную силу судебного акта, которым было бы установлено отсутствие права собственности Российской Федерации на причал как объект недвижимого имущества, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463. При этом в силу статьи 617 ГК РФ переход права собственности на арендуемое имущество не влечет право арендатора на заключение с новым собственником нового договора аренды, а доказательства наличия оснований из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации для заключения с Организацией договора аренды земельного участка без проведения торгов не представлены. К тому же в данном случае имел место не переход права собственности на земельный участок, а перераспределение полномочий по распоряжению участком в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на него.     

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что с учетом расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463 объекта недвижимости, предоставленного в аренду предпринимателю ФИО2 по действующему договору аренды, не представляется возможным понудить Управление Росимущества к заключению с Организацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:6463, и отказали в иске.    

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к опровержению законности регистрации права собственности Российской Федерации на причал как на объект недвижимого имущества, созданный в 1980 году. Однако при наличии зарегистрированного права на объект и отсутствии вступившего в законную силу судебного акта, признавшего данное право несуществующим, обстоятельства, связанные с нахождением причала на спорном участке, не могли не учитываться судами.    

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А21-13908/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской региональной общественной организации «Водно-моторный клуб судоводителей-любителей «Волна» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Т.И. Сапоткина