АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3128/2020

город Саранск19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИИН 1327158213) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия Ресурс"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 3 656 680 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерное общество "Мордовская ипотечная корпорация"

при участии в заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: не  явился,

от третьего лица:  не явился, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (далее – ООО "СтройКарьер", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия Ресурс" (далее – ООО "Стратегия Ресурс", ответчик) о взыскании задолженности по договору цессии. 

Заявление мотивировано тем, что на основании трех договоров цессии истец уступил ответчику право требования с Акционерного общества "Мордовская ипотечная корпорация" (АО "МИК") денежных сумм - цен продажи права требования. Оплата по договорам цессии ответчиком не произведена. Просит взыскать с него задолженность в сумме 3 656 680 рублей.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не  явились, о дате заседания уведомлены в установленном порядке, отзыв на иск не представили, иск не оспорили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

- 08.07.2019 между сторонами заключен договор уступки права  (цессии) № 3/1, по условиям которого истец уступил ответчику право требования с АО "МИК" 1 100 000 рублей. 

Право требования принадлежало ООО "СтройКарьер" на основании договора генерального подряда № 10.07.17-П на выполнение комплекса  строительно-монтажных  работ на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла). Инженерная подготовка территории (инженерная подготовка 4 микрорайона)» от 10.07.2017. 

Цена продажи права требования составила 935 000 рублей, которая подлежала оплате в течение 7 дней с момента подписания договора (пункты  3.1, 3.2 договора цессии). 

- 10.07.2019 между сторонами заключен договор уступки права  (цессии) № 1, по условиям которого истец уступил ответчику право требования с АО "МИК" 1 786 000 рублей. 

Право требования принадлежало ООО "СтройКарьер" на основании договора генерального подряда № 10.07.17-П на выполнение комплекса  строительно-монтажных  работ на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла). Инженерная подготовка территории (инженерная подготовка 4 микрорайона)» от 10.07.2017. 

Цена продажи права требования составила 1 571 680 рублей, которая подлежала оплате в течение 7 дней с момента подписания договора (пункты  3.1, 3.2 договора цессии).

- 10.07.2019 между сторонами заключен договор уступки права  (цессии) № 1, по условиям которого истец уступил ответчику право требования с АО "МИК" 1 340 000 рублей. 

Право требования принадлежало ООО "СтройКарьер" на основании договора генерального подряда № 10.07.17-П на выполнение комплекса  строительно-монтажных  работ на объекте «Комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул.Волгоградская и автомобильной дорогой на с.Кочкурово (в районе р.Тавла). Инженерная подготовка территории (инженерная подготовка 4 микрорайона)» от 10.07.2017. 

Цена продажи права требования составила 1 150 000 рублей, которая подлежала оплате в течение 7 дней с момента подписания договора (пункты  3.1, 3.2 договора цессии).

Оплата по договорам цессии ответчиком не произведена. 

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу пункта 3 статьи 423  Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по выплате суммы продажи права требования, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму задолженности не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по трем договорам цессии общей сумме 3 656 680 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В настоящем случае, истцу предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина в сумме 41  283 рубля подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Ресурс"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройКарьер" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИИН 1327158213) задолженность в сумме 3 656 680 рублей.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стратегия Ресурс"  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 283 рубля.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева