АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13017/2017 

Дата принятия решения –  03 октября 2017 года

Дата объявления резолютивной части –  27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Филиала "Казанский" Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань, (ОГРН 

<

***>; 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

***>) к Государственному учреждению -региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица – УФАС по РТ, о признании незаконным решения конкурсной комиссии Ответчика оформленное протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе по определению исполнителя на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (извещение № 0211100000117000054), 

с участием: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.03.2017г.; 

от ответчика –  ФИО3, по доверенности от 12.12.2016г.; 

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Филиал "Казанский" Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань, (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, (далее - ответчик), с участием третьего лица – УФАС по РТ, о признании незаконным решения конкурсной комиссии Ответчика оформленное протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе по определению исполнителя на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (извещение № 0211100000117000054). 

          Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2017 года к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление ФАС России по РТ.

Все стороны судебного разбирательства о времени  месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

 Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило.

 Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела,  Государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального  страхования Российской Федерации по Республике Татарстан был объявлен открытый  аукцион в электронной форме  по определению исполнителя  на выполнение работ по изготовлению протезов  нижних конечностей  для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа  ветеранов  (извещение №0211100000117000054).

Начальная максимальная цена контракта 15 632 908,00.  Заявителем была  подана заявка на участие в данном аукционе.

Согласно протокола  №0211100000117000054 от 22.03.2017г. комиссией Заказчика рассмотрены первые части заявок на участие в указанном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей  заявок Истцу  отказано в допуске к участию в электронных аукционах (заявка №1),  заявка заявителя признана  несоответствующей ч.3 ст. 66 Федерального закона от  05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), разделу 1.4 аукционной Документации, части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

Комиссией Заказчика указано, что: «Первая часть заявки участника не соответствует требованиям аукцион документации,  так как в заявке не верно указан товарный знак (его словесное обозначение).

Не согласившись с основаниями отказа в допуске к участию в электронном аукционе, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

   Из материалов дела следует, ГУ - Региональным отделением, как государственным заказчиком, было размещено  извещение о проведении электронного аукциона по определению исполнителя на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов.

Согласно протокола  №0211100000117000054 от 22.03.2017г. комиссией Заказчика рассмотрены первые части заявок на участие в указанном аукционе.

По результатам рассмотрения первых частей  заявок Истцу  отказано в допуске к участию в электронных аукционах (заявка №1),  заявка Филиала "Казанский" Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань признана несоответствующей ч.3 ст. 66 Федерального закона от  05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), разделу 1.4 аукционной Документации, части 3 «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

         Основанием для отказа Региональным отделением в допуске ФГУП  «Московское ПрОП Минтруда России «Казанский» филиал»  к участию в аукционе  явилось не соответствие первой части заявки требованиям  аукционной  документации. В заявке участника вместо словесного обозначения применены приемы вставки рисунка, отображающего товарный знак, также не представлено описания примененного  товарного знака (рисунка).

         Из пояснений ответчика следует, что в связи с тем, что вместо словесного описания товарного знака присутствует картинка, которая далее  в заявке  ни каким образом не разъясняется, и заявка не имеет приложения в виде зарегистрированного товарного знака и его описания, имеющаяся картинка может быть трактована и прочитана не однозначно в виде:

 ATTO BOCK, ATTO ROCR, OTTO ROCK, OTTO BOCR….

         По мнению  ответчика,  все выше перечисленное не позволяет определить соответствие  предлагаемого к поставке товара предъявляемым требованиям, установленным  в части 3  «Техническое задание» документации об электронном аукционе.

        Кроме того,  заявитель обращался  с жалобой УФАС по РТ на действия  заказчика, которая была признана необоснованной.

        Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о    контрактной    системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

  Согласно ч.3 ст.66 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ: «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

          Как следует из пояснений заявителя, в предложении на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов предоставлена ссылка на товарный знак – (товарный знак (его словесное обозначение) – (Otto Bock). Правообладатель: Otto Bock.  Товарный знак Otto Bock  был взят заявителем  с официального сайта Поставщика протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан  из числа ветеранов путем копирования символа из PDF в WORD. Таким образом, по мнению заявителя, он не мог внести изменения в данный символ, либо каким-то образом поменять  его словесное обозначение.

          Комиссией заказчика указано, что: «Первая часть заявки участника не соответствует требованиям аукционной документации, так как в заявке не верно указан товарный знак (его словесное обозначение)».

 Согласно раздела 1.4 Документации об электронном аукционе Заказчиком установлено требование – «Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

         1) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным  в части 3 «Техническое задание» настоящей документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные  образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

          2) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может  содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

         При этом, обозначение (при наличии) означает, что данные показатели  товара необходимо указывать только при их наличии, при отсутствии  данных   показателей на момент подачи  заявки их указание не требуется. 

 Как уже было отмечено, частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно пункту "б" части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии) наименование страны происхождения товара.

          При этом, информация о товарном знаке, знаке обслуживания, фирменном наименовании, патенте, полезной модели, промышленном образце  указывается в заявке на участие в электронном  аукционе только при наличии  таких сведений.

Согласно Письма от 01 июля 2016 г. № ИА/44536/16 Федеральной Антимонопольной службы «Об установлении Заказчиком Требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке (п.3) «При установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения, химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке».

Следует также отметить, что заявитель 11.04.2017 обратился в ФАС России с жалобой на действия Татарстанского УФАС России при рассмотрении его жалобы на действия заказчика при проведении электронного аукциона  на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (номер извещения – 0211100000117000054) и принятии решения от 29.03.2017 №61-кз/2017.

Письмом от 09.06.2017г. за №РП/39211/17 ФАС России поддержал позицию  заявителя о неправомерном отказе заказчиком в допуске к участию в аукционе, а также сообщил что в адрес Татарстанского УФАС России  направлено письмо с указанием на необходимость учета позиций, изложенной в указанном письме, а также на необходимость усиления контроля Татарстанским УФАС России за соблюдением норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении полномочий по контролю в сфере закупок, в том числе при принятии Комиссией решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб по существу.

           В соответствии со статьей 1482  Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

           Из материалов дела следует, что в составе заявки заявителя на участие в Аукционе содержится указание на товарный знак предлагаемого к  поставке товара, а именно «Otto Bock».

          Рассматриваемый товарный знак зарегистрирован  как словесное обозначение.

          При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности доводов заявителя о неправомерном отказе комиссией ответчика в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия  первой части заявки требованиям аукционной документации, не верно указан товарный знак (его словесное обозначение).

          В связи с чем, требование заявителя о признании незаконным о признании незаконным решения конкурсной комиссии Ответчика оформленное протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе по определению исполнителя на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (извещение № 0211100000117000054), является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

    Признать незаконным решение конкурсной комиссии Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, оформленного протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном  аукционе по определению  исполнителя на выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (извещение №0211100000117000054).

     Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 01.08.2002г.  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, г.Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 28.01.2003г.  (в лице Филиала «Казанский»), расходы по госпошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.            

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ш. Ситдиков