АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:\\ www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-19222/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Райагропромстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2023 № 5764,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежаще,

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 04-11/31693 от 22.12.2023, диплом АГУ № 007 от 03.07.2017, служебное удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Райагропромстрой" (далее – Общество, ООО "Райагропромстрой") обратилось с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) от 28.06.2023 № 5764 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своей позиции заявитель полагает, что оспариваемый ненормативный акт нарушает права Общества, не является законным и нормативно обоснованным. По мнению заявителя, налоговый орган пришел к необоснованному выводу о том, что сделки, заключенные между ООО "Райагропромстрой" и его контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ООО "Гранит"), являются формальными. Заявителем предоставлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций и право на налоговые вычеты. По мнению Общества, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки обстоятельства, касающиеся спорного контрагента, не свидетельствуют о нереальности сделок по поставке материалов и оказания транспортных услуг. Ставя по сомнение сделку с ООО "Гранит", Инспекция ссылается только на отсутствие необходимых на то ресурсов (персонала, основных средств, транспортных средств), между тем, в период заключения и исполнения договора контрагент являлся действующим юридическим лицом. Руководитель ООО "Гранит" при допросе налоговым органом подтвердил реальность взаимоотношений с заявителем. Оплата за поставленный товар в адрес ООО "Гранит" подтверждена представленным дополнительным соглашением, которое не оспорено Инспекцией. 

Налоговый орган в отзыве на заявление, отзыве на дополнительные письменные пояснения с доводами Общества не согласился. Полагает, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат материалам камеральной налоговой проверки, указывает на то, что в ходе проведения налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой экономии. ООО "Райагропромстрой" неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС в размере 1 373 366 руб.

Более подробно доводы сторон отражены в заявлении, письменных пояснениях, отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1). По результатам проверки составлен акт от 05.08.2022 № 13849, дополнение к акту налоговой проверки от 12.12.2022 № 256 и вынесено решение от 28.06.2023 № 5764 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 1 373 366 руб., а также ООО "Райагропромстрой" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) в размере 34 334, 15 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы Инспекции о нарушении ООО "Райагропрострой" положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1, статей 171, 172 НК РФ и необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС. Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о нарушении Обществом условий статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившиеся в создании искусственного документооборота с целью уменьшения налоговой базы и суммы подлежащего уплате НДС в бюджет.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Райагропромстрой" в соответствии с пунктом 1 статьи 139.1 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС России по Алтайскому краю) с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Алтайскому краю от 09.10.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Райагропромстрой" с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом положений статей 89, 100, 101 Налогового кодекса арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято уполномоченным государственным органом, процедура и сроки проведения выездной налоговой проверки и принятия налоговым органом решения соблюдены.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154- 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела следует, что в книгах покупок ООО "Райагропрострой" за 4 квартал 2021 года заявлены финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентом ООО "Гранит" на сумму 8 240 196, 72 руб., в том числе НДС в размере 1 373 366,11 руб. (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 29. Декларации по НДС за 4 кв. 2021 г. ООО Райагропромстрой / Книга покупок ООО Райагропромстрой 4 кв 2021, т. 1 л.д. 136).

Указанная сумма налога была учтена Обществом в проверяемом периоде в составе налоговых вычетов по НДС.

Из анализа документов, представленных ООО "Райагропрострой" для обоснования правомерности применения налоговых вычетов по НДС, камеральной налоговой проверкой установлено следующее.

В качестве обоснования правомерности применения вычета по НДС по сделки с ООО "Гранит" Обществом представлены: договор поставки товара от 04.10.2021 б/н, договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04.10.2021 б/н, УПД на поставку строительных материалов на сумму 2 764 596, 72 руб., в том числе НДС 460 766, 11 руб.; УПД на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом 5 475 600 руб., в том числе НДС 912 600 руб., карточки бухгалтерских счетов 10, 19, 20, 23, 41, 60 в отношении ООО "Гранит"; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 19, 20, 23. 41, 60 за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 в отношении ООО "Гранит"; приказ о назначении директора ООО "Гранит" от 21.08.2018 № 1, пояснения, согласно которым поставленный товар оприходован ООО "Райагропромстрой" по бухгалтерскому и налоговому учету на склад и списан в производство на выполнение работ по строительству средней школы на 90 учащихся в с. Покровка, Родинского района, Алтайского края (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 18. Требование от 24.02.2022 № 9733 в адрес ООО Райагропромстрой, документы (ответ) по требованию).

Между тем, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО "Гранит" в проверяемом периоде не располагало имуществом, складскими помещениями и транспортными средствами; расчет по форме 6–НДФЛ за 12 месяцев 2021 года не представлен. Справка по форме 2–НДФЛ представлена только на руководителя. На момент заключения договорных отношений у ООО "Гранит" отсутствовали открытые расчетные счета в банках и кредитных учреждениях (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 36. Сведения о расчетных счетах ООО Гранит / Сведения о расчетных счетах ООО Гранит). Зарегистрированной контрольно-кассовой техники в спорный период времени ООО "Гранит" не имело. Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела в суде ООО "Райагропромстрой" не представлено. 

Из анализа документов, представленных ООО "Райагропромстрой" в качестве подтверждения правомерности заявленных вычетов по НДС, Инспекцией и судом установлено, что данные документы содержат недостоверные сведенья.

Так, в УПД на поставку строительных материалов (бетонные блоки, песок, портландцемент) на сумму 2 764 596, 72 руб., в том числе НДС 460 766, 11 руб. от имени ООО "Гранит", адрес погрузки товара соответствует юридическому адресу ООО "Гранит", который является офисным помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, где отсутствует техническая возможность для осуществления при?ма и хранения объ?ма товара, заявленного в УПД (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 18. Требование от 24.02.2022 №9733 в адрес ООО Райагропромстрой, документы (ответ) по требованию / УПД от 04.10.2021 №100403, от 04.11.2021 №110401, от 04.11.2021 №110401, от 13.12.2021 №121302 и т.д.).

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора поставки от 04.10.2021 № б/н расч?ты осуществляются в безналичной форме пут?м перечисления денежных средств на расч?тный сч?т. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 18. Требование от 24.02.2022 №9733 в адрес ООО Райагропромстрой, документы (ответ) по требованию / Договор поставки от 04.10.2021 стр. 1).

Между тем, расчетный счет, указанный в пункте 8 договора поставки от 04.10.2021 № б/н (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 18. Требование от 24.02.2022 №9733 в адрес ООО Райагропромстрой, документы (ответ) по требованию / Договор поставки от 04.10.2021 стр. 3) и в пункте 6 договора на оказание услуг по перевозки грузов автомобильным транспортом от 04.10.2021 № б/н (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 18. Требование от 24.02.2022 №9733 в адрес ООО Райагропромстрой, документы (ответ) по требованию / Договор на оказание услуг по перевозке от 04.10.2021 стр. 2), открытый на имя ООО "Гранит" № 40702810534810000109 в Филиале "АТБ" (ПАО) в г. Улан-Удэ закрыт банком 06.08.2020 в одностороннем порядке в связи с отсутствием операций по счету более 6 месяцев (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 1. Акт налоговой проверки от 05.08.2022 № 13849 с приложениями / 18. Приложение № 17 к акту от 05.08.2022 №13849 стр. 9). Доказательств обратного Обществом не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки от 04.10.2021 № б/н ООО "Гранит" передает Обществу в собственность товар, наименование, количество, качество и стоимость товара устанавливается сторонами договора в отдельных спецификациях, которые являются неотъемлемой частью данного договора и в соответствии с пунктом 2.2 указанного договора подается покупателем не менее чем за сутки до осуществления поставки товара (отдельной партии товара). В спецификации указывается срок поставки товара, размер партии, место получения товара, а также наименование товара и его качественные характеристики (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 18. Требование от 24.02.2022 №9733 в адрес ООО Райагропромстрой, документы (ответ) по требованию / Договор поставки от 04.10.2021 стр. 1). 

Согласно пункту 1.1. договора перевозки грузов от 04.10.2021 № б/н Фрахтовщик (ООО "Гранит") в течение срока действия настоящего договора предоставляет по согласованным заявкам Фрахтователю (ООО "Райагропромстрой") услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями настоящего договора, а Фрахтователь обязуется оплатить указанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. В силу пункта 1.3 названного договора заявка на перевозку груза согласовывается сторонами и содержит все необходимые данные для перевозки груза, в том числе сведения о месте погрузки груза, сведения о месте выгрузки груза, срок перевозки груза, стоимость перевозки груза, а также иные сведения предусмотренные законодательством РФ (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 18. Требование от 24.02.2022 №9733 в адрес ООО Райагропромстрой, документы (ответ) по требованию / Договор на оказание услуг по перевозке от 04.10.2021 стр. 2). 

Согласно пункту 2.4 данного договора оказание услуг подтверждается товарно-транспортной накладной и путевым листом со всеми необходимыми отметками о приеме и сдачи груза и/или актом выполненных работ. 

Между тем, в ходе проверки ООО "Райагропрострой" и его контрагент ООО "Гранит" в ответ на требования о представлении документов (информации) (в отношении ООО "Райагропромстрой" - диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 20. Требование от 28.03.2022 № 19287 в адрес ООО Райагропромстрой / Требование от 28.03.2022 № 19287 в адрес ООО Райагропромстрой; в отношении ООО "Гранит" - диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 40. Требования о представлении документов в адрес ООО Гранит / Требования о представлении документов в адрес ООО Гранит стр. 1-3, 9-11) не представили документы, подтверждающие доставку строительных материалов, а также оказание транспортных услуг (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ, спецификации на поставку товара, заявки на перевозку груза), как и не представили их в ходе рассмотрения дела судебного дела.

Поскольку ООО "Гранит" не является производителем ТМЦ, Инспекцией в ходе налоговой проверки анализировалась возможность приобретение лицом товароматериальных ценностей у других организаций.

Из книги покупок ООО "Гранит" за 4 квартал 2021 года следует, что данная организация взаимодействовала с ООО "АВАНГАРД", ООО ТК "ЭКСПЕДИЦИЯ", ООО "ПРОДВИЖЕНИЕ", ООО "МЕРКУРИЙ" (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 / 1. Акт налоговой проверки от 05.08.2022 № 13849 с приложениями / 20. Приложение № 19  к акту от 05.08.2022 № 13849).

Между тем, в ходе налоговой проверки вышеуказанные организации не предоставили соответствующие подтверждающие документы. Необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности у них отсутствуют (основные средства и иное имущество, транспортные средства, складские помещения). Доказательств обратного не представлено заявителем суду не представлено.

Показания руководителей ООО "АВАНГАРД" ФИО2 (протокол допроса от 13.04.2022 № 16-07/46 - диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 /  43. Протокол допроса руководителя ООО ФИО3 Н.А / Протокол допроса руководителя ООО ФИО3), ООО "МЕРКУРИЙ" ФИО4 (протокол допроса от 14.04.2022 № 16-07/48 - диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 /  42. Протокол допроса от руководителя ООО ФИО5 А.А / Протокол допроса от руководителя ООО ФИО5), полученные Инспекцией при проведении налоговой проверки носят противоречивый характер. В ходе допроса руководителя ООО ТК "ЭКСПЕДИЦИЯ" ФИО6 (протокол допроса от 31.03.2022 № б/н - диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 /  11. Решения о продлении сроков рассмотрения материалов с приложениями / Решение от 20.04.2023 №204 / Протокол осмотра в отношении ФИО6) свидетель дал пояснения, что он зарегистрировал организацию за вознаграждение по просьбе третьего лица. 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что IP-адреса по осуществлению доступа к системе "Банк-Клиент" ООО "РАЙАГРОПРОМСТРОЙ" и совпадают с IP-адресом по предоставлению налоговой отчетности спорного контрагента – ООО "Гранит" (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 /  27. IP-адреса).

В связи с тем, что на момент заключения договорных отношений у ООО "Гарант" отсутствовали расчетные счета, а также зарегистрированная контрольная кассовая техника, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что заключенные между Общество и его контрагентом ООО "Гранит" сделки носят фиктивный характер в связи с отсутствием расчетов. 

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что, как следует из представленной ООО "Райагропромстрой" карточки счета 60 "Расчеты с поставщиками и заказчиками" по контрагенту ООО "Гранит" установлено, что за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 обороты по кредиту составили 8 240 196, 72 руб., обороты по дебету 0 руб., что подтверждает отсутствие погашения налогоплательщиком денежного обязательства перед ООО "Гранит" (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 /  18. Требование от 24.02.2022 №9733 в адрес ООО Райагропромстрой, документы (ответ) по требованию / Карточка счета 60).

Статьей 54.1 НК РФ установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика 

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки(операции) передано по договору или закону.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (пункт 9). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд полагает, что налоговым органом в материалы дела представлено достаточное количество доказательств того обстоятельства, что ООО "Гранит" фактически в адрес Общества товароматериальные ценности не поставляло, услуги не оказывало.

Таким образом, Обществом не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, так как основной целью сделок ООО "Райагропромстрой" со спорным контрагентом являлась неуплата налогов.

При таких обстоятельствах судом признается правомерным отказ налогового органа Обществу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Гранит".

Довод ООО "Райагропромстрой" о том, что им предоставлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций и право на налоговые вычеты, отклоняется судом в силу следующего.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по налогу на добавленную стоимость), что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 №499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в постановлениях Президиума от 04.02.2003 № 11851/01 и от 11.02.2003 № 9872/02, документы, представленные налогоплательщиком, должны не только соответствовать предъявленным Кодексом требованиям, но и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Вывод об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с поставкой товара (работ, услуг) именно спорным контрагентом, сделан Инспекцией по результатам проведенных контрольных мероприятий (в том числе по результатам истребования документов (информации), допросов свидетелей), а не только по результатам анализа содержимого договоров по сделкам с ООО "Гранит", как утверждает заявитель. Налоговым органом проведен анализ информационных ресурсов (в том числе и общедоступных ресурсов), а также документов, представленных Обществом и спорным контрагентом по требованиям о представлении документов (информации), проанализированы сведения из правоохранительных органов, проведен анализ полученных свидетельских показаний.

В рассматриваемом случае договоры поставки были заключены со спорным контрагентом, не имеющим репутации в определенной сфере деятельности, и не располагающим необходимыми ресурсами. Доказательств обратного налогоплательщиком не представлено.   

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация. Неблагоприятные последствия не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Проявление налогоплательщиком стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте оценивается не столько в ключе выявления изъянов его хозяйственных решений, сколько в связи с обстоятельствами, свидетельствующими об исполнении поставщиком своих налоговых обязанностей.

Инспекцией установлено, что основной целью заключения ООО "Райагропромстрой" сделки с контрагентом ООО "Гранит" являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, и что сделка (операция) не исполнена заявленным контрагентом, налогоплательщик использовал формальный документооборот с целью уменьшения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Довод Общества о том, что оплата за поставленный товар в адрес ООО "Гранит" подтверждена представленным дополнительным соглашением 27.12.2021 № б/н к договору поставки от 04.10.2021 № б/н, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно дополнительному соглашению 27.12.2021 № б/н к договору поставки от 04.10.2021 № б/н ООО "Райагропромстрой" в счет оплаты поставленного товара (работ, услуг) передает ООО "Гранит" керамзитно-бетонные панели в объеме 332, 266 метров кубических, по цене 24 800 рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 метр кубический, общей стоимостью 8 240 196, 72 рублей с учетом НДС. Данные товароматериальные ценности находятся на складе ООО "Райагропромстрой" по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, село Поспелиха, улица Территория ПМК – 31, 1-б (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 /  22. Дополнительное соглашение от 27.12.2021 к договору поставки от 04.10.2021 / Доп соглашение от 27.12.2021 к договору поставки от 04.10.2021).

В представленном соглашении ссылка на договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04.10.2021 № б/н с ООО "Гранит" отсутствует. Дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 04.10.2021 № б/н Обществом не представлено. Пояснения причин объединения в представленном дополнительном соглашении от 27.12.2021 № б/н суммы задолженности по двум договорам Обществом не представлены.

По условиям дополнительного соглашения от 27.12.2021 № б/н ООО "Гранит" выбирает указанный товар на условиях самовывоза со склада Общества. ООО "Гранит" осуществляет выборку товара по заявкам, при этом данным соглашением предусмотрено, что до полной выборки товара ООО "Райагропромстрой" осуществляет ответственное хранение указанного товара.

Цена ответственного хранения товара составляет 80 руб. с учетом НДС за хранение одного кубического метра товара в месяц. Оплата за услуги хранения осуществляется ООО "Гранит" на основании счета, счета-фактуры (УПД), который выставляется в момент отпуска товара или его части за весь период хранения товара или отпускаемой части.

По результатам анализа книг продаж ООО "Райагропромстрой" счетов-фактур по реализации в адрес ООО "Гранит" товара (работ, услуг), услуг по хранению не установлено, соответственно, расчеты за хранение не произведены, что подтверждает формальность сделки (диск / ООО РАПС НДС 4 квартал 2021 /  29. Декларации по НДС за 4 кв. 2021 г. ООО Райагропромстрой / Книга продаж ООО Райагропромстрой 4 кв 2021). Обратного Обществом в ходе рассмотрения дела не представлено. 

В этой связи представленное Обществом дополнительное соглашение от 27.12.2021 № б/н расценивается судом критически и не может подтверждать взаиморасчеты с контрагентом за товар.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные налоговым органом, подтверждены материалами дела и фактически не опровергнуты налогоплательщиком.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлено нарушений, которые в соответствии с абзацем 1 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации могли бы быть основаниями для отмены решения налогового органа.

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

На основании вышеизложенного суд полагает, что квалификация вмененного Обществу налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ осуществлена Инспекцией верно.

С учетом наличия четырех смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статей 112 и 114 НК РФ, размер налоговых санкций, подлежащих взысканию с ООО "Райагропромстрой", был уменьшен Инспекцией в 16 раз по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения (с 549 346,40 руб. до 34 334,15 руб.).

Суд находит размер примененных решением Инспекции (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств) налоговых санкций соответствующим характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 14.07.2005 № 9-П). Оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется, соответственно, оснований для уменьшения уже сниженного Инспекцией в 16 раз размера налоговых санкций суд не усматривает.

Все заявленные Обществом смягчающие ответственность обстоятельства учтены Инспекцией при вынесении оспариваемого решения в части определения размера налоговых санкций.

Оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Арифметический расчет доначисленных оспариваемым решением Инспекции сумм налога, а также налоговых санкций Обществом не оспаривается, судом проверен и признан верным.

Иные доводы, изложенные в заявлении, не влияют в той или иной степени на законность и обоснованность принятого Инспекцией оспариваемого решения. 

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы заявителя и заинтересованного лица по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Инспекцией доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении налоговым органом норм закона при вынесении оспариваемого решения, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Расходы по оплате госпошлины суд относит на заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю от 28.06.2023 № 5764 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Райагропромстрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Райагропромстрой" полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                          Д.В. Музюкин