2137/2023-223362(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12117/2023

г. Новосибирск

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Гринлайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новокузнецк Кемеровская  область-Кузбасс) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по  договору поставки,  

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1  (по доверенности от 06.06.2023),  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Терминал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки   № ГНК178 от 13.02.2023 по оплате за поставленный товар в размере 77 900 рублей 00  копеек, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 01.03.2023 по  27.04.2023 в размере 4518 рублей 20 копеек и пени в размере 0,1 % на сумму основного  долга 77 900 рублей 00 копеек с учетом его уменьшения на суммы поступающих  платежей, начиная с 28.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате стоимости поставленного истцом товара.  

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в порядке  статьи 49 ГК РФ, и в связи с погашением ответчиком основного долга в полном объеме  настаивал на взыскании только неустойки за период с 01.03.2023 по 27.04.2023 в размере  4518 рублей 20 копеек.  

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые  требования.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя не заявил, отзыва на иск не представил.  

При таких данных, суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в  отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с  этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.  

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Применительно к договору поставки в пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).  

Арбитражным судом установлено, что 13.02.2023 между истцом (Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № ГНК178, по условиям  

которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять  товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 Договора).  

В пункте 6.3 Договора поставки стороны согласовали, что оплата за  поставленный Товар осуществляется с отсрочкой платежа на 7 (семь) календарных дней,  следующих за датой фактической поставки Товара.  

В пункте 9.3 Договора поставки предусмотрено право истца потребовать за  просрочку оплаты Товара выплату неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного  Товара за каждый день просрочки.  

Истец исполнил свои обязательства и поставил предусмотренный договором  товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными  документами, представленными в материалы дела. Сведений о наличии претензий по  количеству и качеству поставленного истцом товара, не представлено.  

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по оплате поставленного товара  исполнил ненадлежащим образом и оплату произвел несвоевременно, вследствие чего  истец исчислил ответчику на сумму задолженности в размере 77 900 рублей 00 копеек  предусмотренную договором неустойку за период 01.03.2023 по 27.04.2023 в размере  4518 рублей 20 копеек.  

Вышеприведенные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств,  опровергающих или ставящих их под сомнение, равно как и подтверждающие погашение  суммы неустойки, не представлено. Расчет неустойки соответствует условиям договора и  фактическим обстоятельствам дела, является арифметически правильным, судом проверен  и признан верным.  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о  взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 4518 рублей 20  копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам,  предусмотренным статьей 110 АПК РФ. В соответствии с данной нормой права, с учетом  того, что ответчиком погашение основного долга произведено после обращения истца в  суд с настоящим иском и что уточненный в связи с этим иск подлежит удовлетворению  полностью, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат  ему возмещению ответчиком.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гринлайт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты по  договору поставки № ГНК178 от 13.02.2023 за период с 01.03.2023 по 27.04.2023 в  размере 4518 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3297 рублей 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья А.В. Поносов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 14.06.2023 23:12:00

Кому выдана Поносов Андрей Владимирович