ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17525/2024

город  Чита

3 марта  2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  3 марта  2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено  3 марта 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой И.Н., 

судей: Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Иркутский  хлебозавод» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября  2024 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ) (гарантирующий поставщик, истец)  к закрытому акционерному обществу «Иркутский  хлебозавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (абонент, ответчик)  о взыскании денежных средств

третьи лица:

 - ООО Энергетическая Компания  «Радиан» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

-акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

в отсутствие в судебном заседании лиц и их представителей, участвующих в деле

установил:

истец обратился  в Арбитражный суд Иркутской области  с требованиями по взысканию с ответчика основного долга в размере 5 920 391,91 руб., пени – 255 259,97 руб., пени по ФЗ «Об электроэнергетике»  на сумму долга 5 920 391,91 руб. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 22.08.2024 по день фактической оплаты основного долга, мотивируя требования наличием между сторонами договорных отношений по факту поставки энергоресурса и  тем, что при выставлении изначальных счет-фактур за период с октября 2022 года  - апрель 2024 года., при расчетах по электроустановке № 255283 (адрес ЭУ: 

<

...>) неверно была применена цена 1 кВт.ч электроэнергии  по уровню напряжения  ВН,  вместо соответствующего технологическому присоединению уровня напряжения СН 2, в связи с чем, была произведена корректировка начислений исходя из  акта об осуществления технологического присоединения от 07.10.2022 г. № 98-ОТП/2022.

Постановленным по делу  решением  иск удовлетворен,   с ответчика в пользу истца   в счет основного долга взыскано 5 920 391 рубль 91 копейки,  в счет неустойки 564 258 рублей 89 копеек, а также пени, начисленные на сумму основного долга за период с 22.08.2024 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты и 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. Также  с ответчика в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере  53 423 рубля

Не согласившись с решением суда, ответчик  подал апелляционную жалобу,  в которой указывает на то,  что ответчик не является ни  собственником здания по адресу: 

<

...>, ни энергопринимающего устройства в нем,  а получил лишь технологические условия для подключения, что не было учтено судом первой инстанции, считает также не обоснованными выводы суда о том, что при подключении электроустановки абонента к  дополнительной ячейке   был изменен уровень напряжения и что именно по ячейке № 4 с уровнем напряжения СН-2 у ответчика имеется задолженность, также ответчику был не понятен  произведенный истцом расчет,  суд  был вправе уменьшить  размер неустойки. По  мнению ответчика возникшие правоотношения надлежало рассматривать с позиции   возникновения у истца убытков, что также оставлено судом без внимания. Указывает, что истцом требований по взысканию неустойки   в размере 564258,89 руб., не заявлялось, а указание на это в пояснении на отзыв ответчика  и отсутствие указания об увеличении требований  в решении суда,  нарушает положения ст.103 АПК РФ. Возвращение суда из совещательной комнаты для получения дополнительных пояснений по увеличению неустойки, а затем последующее удаление в    совещательную комнату, по мнению ответчика,  свидетельствует о нарушении судом положений ст.270 АПК РФ (нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения), также полагает, что на стороне истца имело место быть недобросовестное и противоречивое поведение. В связи с указанным,  просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Как следует из письменных пояснений  на апелляционную жалобу все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения и исследования судом первой инстанции, им была дана соответствующая оценка, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу, при этом суд апелляционной инстанции учитывает, что по ходатайству  ответчика в соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание назначено с использованием систем веб-конференции, к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представитель ответчика  при отсутствии сбоя в работе сервиса онлайн-заседаний не подключился, доводов об объективных причинах невозможности подключиться к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не представил, в связи с чем, по истечении разумного времени после подключения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению данного дела в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как следует из материалов  дела и установлено судом первой инстанции,  01.05.2013 между сторонами  заключен договор энергоснабжения № 747 от 01.05.2013, по условиям которого  отпуск электрической энергии осуществляется до точек поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя при  условии надлежащего исполнения Потребителем обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе при условии внесения Гарантирующему поставщику в полном объеме оплаты за отпущенную электрическую энергию, в том числе возмещения расходов Гарантирующего поставщика, понесенных в связи с заключением и исполнением в интересах Потребителя договора с Сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии. 

В Приложении № 3 к Договору приведен перечень актов разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание между Сетевой организацией и Потребителем.

 В соответствии с п. 2.2. договора гарантирующий поставщик обязуется заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

 Согласно п. 3.1 потребитель обязан оплачивать принятую от Гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату услуг Сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии Потребителя.

 Согласно  п. 5.2. - 5.3 договора, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных гарантирующим поставщиком исходя из цен на приобретаемые электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связанно с процессом снабжения потребителей электрической энергией. 

Предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается  в соответствии с действующим Законодательством РФ и публикуется на сайте Гарантирующего поставщика РФ. 

Также судом первой инстанции установлено, что электроустановка абонента №255283 (адрес ЭУ: 

<

...>) первоначально имела одну ячейку (№52) и была подключена по высокому уровню напряжения (ВН) (приложение №6 к договору  порядковый номер 20)

07.10.2022 у ответчика появилась дополнительная точка подключения (ячейка №24), в связи с чем, уровень напряжения сменился с ВН на средний второй уровень напряжения (СН-2) (акт об осуществлении тех.присоединения л.д.37), что отражено в дополнительном соглашении к вышеуказанному договору (мой арбитр 31.07.2024 приложение к иску), подписанных со стороны ответчика  без каких либо замечаний.

По результатам проверки ООО «Иркутскэнергосбыт» по объекту ЭУ: 

<

...> установлено, что в расчетах был применен неверный тариф, а именно рассчитана стоимость услуг по энергоснабжению по тарифу, соответствующему высокому уровню напряжения (ВН) вместо применения при расчете тарифа по среднему второму уровню напряжения (СН-2).

 ООО «Иркутскэнергосбыт» при выставлении изначальных счет-фактур за период с октября 2022 г. - апрель 2024 г., при расчетах по Электроустановке № 255283 (адрес ЭУ: 

<

...>) была применена цена 1 кВт.ч электроэнергии - ВН вместо соответствующего технологическому присоединению уровня напряжения СН 2, в связи с чем, была произведена корректировка начислений, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 07.10.2022 г. № 98-ОТП/2022. 

В соответствии  с п 5.1. договора ответчику за потреблённую электрическую энергию в мае 2024 г. истцом предъявлен для оплаты счет-фактура: - № 181921-000747 от 31.05.2024 г., с учетом корректировочных счетов-фактур № 186134, 186135, 186136, 186137, 186138, 186139, 186140, 186141, 186142, 186143, 186144, 186145, 186146, 186147, 186148, 186149, 186150, 186151 всего на сумму 5 920 391,91 руб. с учетом применения верного тарифа. 19.06.2024 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплаты суммы 5 920 391,91 руб., с приложением  копий счетов-фактур, расчет долга и пени.

 Поскольку ответчик требования по претензии не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя  заявленные требования, суд первой инстанции исходил из представленных в дело доказательств,  положений ст. 539,541,424, 332 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, придя к выводу об обоснованности требований по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения на нее,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 747 от 01.05.2013 и дополнительными соглашениями к нему.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике»), Основными положениями № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

 Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

 Из системного толкования п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст.ст. 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1996 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», п.п 6, 46-48 Правил № 861 и п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), следует, что вариант тарифа, применяемый на услуги по передаче электроэнергии, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического присоединения сетей. 

Пунктом 35 Правил № 1178 установлено, что тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Размер единых (котловых) тарифов дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии (п.п. 81, 81 (1) Правил № 1178). 

Пунктами 44, 48 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2), предусмотрена дифференцированная ставка тарифа на услуги по передаче электроэнергии в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации:  на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;  на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;  на среднем втором напряжении: (СН2) 20-1 кВ;  на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

Пунктом 5 Основных положений № 442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам. 

В соответствии с п. 78 Основных положений № 442 расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляются с  учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

При заключении договора № 747 от 01.05.2013 в приложении № 6 к нему стороны согласовали уровень напряжения (ВН)  по  электроустановке  по адресу: ул. Тухачевского,  19 (Хлебокомбинат), что соответствует уровню напряжения определенного в техническими условиями по договору технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного  ответчиком в с ООО ЭК «Радиан» (л.д.34 т.1) 

В соответствии с пунктом 36 Правил № 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

07.10.2022 году ответчику присоединена еще одна точка, указанное обстоятельство ответчиком не опровергается, так из акта   об осуществлении технологического присоединения № 98-ОТП/2022 от 07.10.2022   следует, что  ООО ЭК «Радиан»  07.10.2022 осуществило в отношении ответчика присоединение  в двух точках:  РУ-6кВ ПС «Западная» 110/6 яч.52 в точке присоединения  - контакты присоединения наконечников КЛ-6кВ заявителя (ответчика) к ошиновке измерительных трансформаторов тока в ячейке №52  РУ-6кВ ПС «Западная» 110/6, а также  РУ-6кВ ПС «Западная» 110/6 яч.№24  наконечники  КЛ-6кВ  сетевой организации в ячейке №4  РУ-6кВ ЗАО «Иркутский хлебозавод».,  в характеристике по названным точкам  уровень напряжения указан  как 6 кВ (3 столбец) (л.д.37 т.1), при этом границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между  ООО ЭК «Радиан»   и ответчиком  содержатся в  схеме границ  в указанном  акте, а   границей балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности  ответчика выступает КЛ-6кВ и выключатель нагрузки, а сетевой организации :  яч. №52  РУ-6кВ ПС «Западная» 110/6, измерительные трансформаторы тока и  КЛ-6кВ  яч. №24  ПС110/6 «Западная» ЗАО «Иркутский хлебозавод», в связи с указанным,  сторонами 23.05.2024 заключено доп.соглашение к договору, согласно которому данное соглашение применяется  по электроустановке №255283 с 07.10.2022.

Исходя из указанного, принимая во внимание    п. 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)», в котором указано, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016),  который не может   определяться соглашением сторон, а объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения, подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обязанности истца и ответчика производить расчеты по спорному объекту по уровню напряжения СН-2,  с  учетом границы балансовой принадлежности, установленной на присоединении кабельных наконечников  КЛ-6.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем,  доводы апелляционной жалобы об обратном,  подлежат отклонению. 

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассматривать возникшие правоотношения с позиции   возникновения у истца убытков,  подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании норм материального права,  в частности  положений ст. 359, 354 ГК РФ обязывающих потребителя  в полном объеме оплачивать потребленный энергоресурс.

Доводы ответчика о том, что новый расчет истца в части неустойки на сумму 564258,89 руб. истец не предъявлял, а  оформил его в виде пояснений на отзыв (об увеличении суммы неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец изначально заявил о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, т.е. ответчик, обладая информацией о судебном процессе и дате следующего судебного заседания, действуя разумно и добросовестно (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имел возможность, самостоятельно рассчитать неустойку и представить суду свой расчет (контррасчет исковых требований, с учетом периода просрочки) и заявить суду соответствующее ходатайство, т.е. ответчик  в данном случае несет риск не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не мог не знать о том, что в длящихся отношениях размер неустойки увеличивается в соответствии принятой законом или договором формулой соответственно количеству дней просрочки, поэтому принятием судом увеличения исковых требований, о чем указано по тексту решения,  процессуальные права ответчика не нарушены.

При ином подходе взыскание неустойки "на будущее", то есть, до фактического исполнения обязательства, было бы принципиально невозможно.

Довод жалобы  о наличии у суда права снижать неустойку отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял, следовательно, судом правомерно не исследовался вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, вопрос  о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в силу его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (в том числе требования о снижении размера неустойки), не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Утверждение заявителя о нарушении тайны совещания судей при вынесении решения является голословным, поскольку не подтверждено какими-либо объективными доказательствами.

То обстоятельство, что после возвращения суда из совещательной комнаты, рассмотрение дела было возобновлено и судом были исследованы дополнительные доказательства, не является нарушением норм процессуального закона, поскольку соответствует положениям ст. 165 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Злоупотребление правом по своей сути есть неразумное и недобросовестное действие, имеющее своей целью причинить вред другим лицам. В силу презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений бремя доказывания этих обстоятельств лежит на утверждающей стороне.

Такого поведения со стороны истца в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств тому  не представлено, равно как и не установлено  противоречивого поведения со стороны истца,  при этом уточнение иска в ходе рассмотрения дела  к указанным обстоятельствам отнесено быть не может в силу наличия у каждой из сторон прав, предусмотренных процессуальным законодательством, в частности  ст.49 АПК РФ. 

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2024 года по делу №А19-17525/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

                           Судьи:

Т.В.Лоншакова

И.В.Слесаренко