ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А36-1626/2016

город Воронеж

13» апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Щербатых Е.Ю.,

судей                                                                                    Ушаковой И.В.,

                                                                                              ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от администрации Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от сельского поселения Домовинский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Колос»:    представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Измалковского муниципального района Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 по делу № А36-1626/2016 (судья Мещерякова Я.Р.), по иску администрации Измалковского муниципального района Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и сельского поселения Домовинский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.2007, обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 211 651 руб. 24 коп.,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

администрация Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – администрация района, истец) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.2007 и обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 21 1651,24 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. 

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.03.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.05.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельское поселение Домовинский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации (далее – администрация сельсовета).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.09.2016 к участию в деле в качестве соистца привлечено сельское поселение Домовинский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации.

Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 211 651 руб. 24 коп. в связи с отказом от иска, оставлен без рассмотрения иск сельского поселения Домовинский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 в удовлетворении требований администрации Измалковского муниципального района Липецкой области о расторжении договора аренды земельного участка от 28.12.2007 и обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, администрация Измалковского муниципального района Липецкой области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В представленном суду апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыве на апелляционную жалобу ООО «Колос» возражает относительно доводов апелляционной жалобы и просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 11.04.2017, лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между администрацией района (арендодатель) и ООО «Зерноком-Денисово» (арендатор) на основании постановления главы Измалковского муниципального района Липецкой области от 28.12.2007 № 648 был подписан договор аренды земельного участка от 28.12.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок фонда перераспределения района из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  48:09:1881104:0009, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): в 2500 м по направлению на юго-запад от ориентира: Липецкая область, Измалковский район, Домовинский сельсовет, д. Чаплыгино для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Вышеуказанный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2007.

Срок аренды земельного участка по договору аренды установлен с 28.12.2007 по 27.12.2032 (пункт 2.1 договора аренды земельного участка). 

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 21.03.2008, что подтверждается отметкой на договоре. 

02.12.2008 между ООО «Зерноком-Денисово» и СХПК «Колос» был заключен договор передачи арендных прав и обязанностей (перенайма), в соответствии с которым ООО «Зерноком-Денисово» передает ответчику свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.12.2007, заключенному между ООО «Зерноком-Денисово» и Администрацией Измалковского муниципального района Липецкой области в полном объеме в пределах срока указанного договора. 

Как следует из материалов дела, администрация района в адрес ответчика была направлена претензия № 2922 от 21.12.2015, полученная им 29.12.2015, с требованием оплатить задолженность в сумме 211 651 руб. 24 коп. в течение 10 дней после получения претензии. 

В письме № 211 от 01.02.2016, полученном ответчиком 10.02.2016, администрация района в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей предложила расторгнуть договор аренды земельного участка.

Ответчик отклонил предложение о расторжении договора аренды и гарантировал оплату задолженности по арендным платежам до 30.03.2016.

Ответчик платежными поручениями № 192 от 12.04.2016 и № 566 от 25.12.2015 перечислил денежные средства в сумме 310 261 руб. 90 коп. в качестве арендных платежей за 2015 с указанием получателя – администрация сельского поселения Домовинский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области. 

Ссылаясь на то, что ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцы обратились в суд с иском.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), в редакции, действовавшей до 01.03.2015, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Правила землепользования и застройки сельского поселения Домовинский сельсовет утверждены решением Совета депутатов Домовинского сельсовета от 27.12.2012, следовательно, с 01.03.2015 полномочиями по распоряжению спорным земельным участком обладает муниципальное образование Домовинский сельсовет Измалковского муниципального района Липецкой области в лице администрации.

Таким образом, права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе на взыскание задолженности по арендной плате, досрочное расторжение договора аренды, в силу закона перешли к администрации сельсовета.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.04.2016 по делу № 306-ЭС15-18438 А12-12967/2014.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Истцами согласно части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов

На основании  части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Вместе с тем наряду с переходом прав, защищаемых в суде в материальных правоотношениях в порядке универсального или сингулярного правопреемства, включая наследование, реорганизацию юридического лица, а также переход права собственности, уступки права требования, основанием для замены публичного органа может являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений.

Следовательно, с учетом положений статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом не затрагивает установленных с его участием гражданских правоотношений и не лишает новое лицо, представляющее собственника, права на заявление иска в арбитражный суд в связи с неисполнением договорных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 10348/05).

Из вышеизложенных правовых положений, учитывая, что на момент подачи искового заявления у администрации Измалковского района отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком, следует, что никакие права и законные интересы администрации Измалковского района нарушены не были.

На основании  изложенного Арбитражным судом Липецкой области истцу правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2017 по делу № А36-1659/2016.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба                      не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В связи с чем обжалуемый судебный следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2016 по делу №А36-1626/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Измалковского муниципального района Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Е.Ю. Щербатых

Судьи                                                                                И.В. Ушакова

                                                                                           ФИО1