ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9007/2022

г. Челябинск

29 августа 2022 года

Дело № А07-6625/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.06.2022) по делу № А07-6625/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-сервис-Башкирия» (далее – ООО «Восток-сервис-Башкирия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение»  (далее – ООО НПО «Станкостроение», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3352 от 12.03.2021 в размере 239 880 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем подписания резолютивной части от 11.05.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.06.2022), исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки № 3352 от 12.03.2021 в размере 239 880 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 798 руб.

ООО НПО «Станкостроение» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом нарушен срок поставки товара по спецификации № 1 просрочка составила 20 календарных дней, по спецификации № 2 просрочка составила 30 календарных дней. Тем самым просрочка истцом по поставке товара повлекла просрочку по оплате несвоевременно поставленного товара.

По мнению ответчика к убыткам относятся судебные расходы, которые не подлежат удовлетворению в силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду просрочки истцом, просрочившего исполнение.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 апелляционная жалоба ООО НПО «Станкостроение» принята, срок для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен до 01.08.2022. 

От ООО «Восток-сервис-Башкирия» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2021 между ООО НПО «Станкостроение» (покупатель) и ООО «Восток-сервис-Башкирия» (поставщик) заключен договор поставки № 3352 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы и/или комплектующие, оборудование для нужд производства, перечисленные в спецификациях, заключенных на условиях договора, а покупатель - принять товар в сроки, указанные в спецификации, и оплатить на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации определяются наименование, количество, цена и стоимость товара, порядок поставки (доставка по адресу, согласованному сторонами, или условия о выборке товара со склада поставщика), адрес передачи товара, срок поставки (срок передачи со сроком доставки или срок готовности товара к отгрузке со склада поставщика), место поставки и грузополучатель (если грузополучатель не является покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные сроки на товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с товаром и/или требования к форматам предоставления документации или к количеству экземпляров, требования к качественным характеристикам на товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации товара (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора спецификации, заключенные на условиях договора, являются его неотъемлемой частью. В случае несоответствия условий, оговоренных в спецификации, условиям, изложенным в тексте основной части договора применяются условия, установленные в такой спецификации.

К указанному договору сторонами подписаны спецификации № 1 и № 2 от 12.03.2021.

Спецификацией № 1 от 12.03.2021 стороны договора согласовали поставку полyмаска SPIROTEK VS2200V в количестве 4 320  шт., общая стоимость продукции с НДС 20% составила 410 400 руб., в том числе НДС 68 400 руб. Срок передачи товара 20 дней, передача товара осуществляется не ранее исполнения покупателем обязательства по оплате авансового платежа. Предоплата в размере 50% от стоимости товара, в том числе НДС. Окончательный платеж по спецификации производится покупателем в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД). Оплата окончательного платежа производится при условии, что у покупателя на дату платежа отсутствуют претензии к товару.

ООО НПО «Станкостроение» платежным поручением № 1576 от 30.07.2021 внесло предоплату за поставляемый товар в размере 205 200 руб.

Спецификацией № 2 от 12.03.2021 стороны договора согласовали поставку пластина защитная упак. ЗЕВС МАСТЕР наружная в количестве 80  уп., пластина защитная упак. ЗЕВС МАСТЕР внутренняя в количестве 80  уп.,    общая стоимость продукции с НДС 20% составила 69 360 руб., в том числе НДС 11 560 руб. Срок передачи товара 45 дней, передача товара осуществляется не ранее исполнения покупателем обязательства по оплате авансового платежа. Предоплата в размере 50% от стоимости товара, в том числе НДС. Окончательный платеж по спецификации производится покупателем в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (УПД). Оплата окончательного платежа производится при условии, что у покупателя на дату платежа отсутствуют претензии к товару.

ООО НПО «Станкостроение» платежным поручением № 1580 от 01.09.2021 внесло предоплату за поставляемый товар в размере 34 680 руб.

ООО «Восток-сервис-Башкирия» поставило товар по универсальным передаточным документам № 8251 от 25.08.2021 на сумму 57 000 руб., № 8598 от 01.09.2021 на сумму 79 800 руб., № 8891 от 09.09.2021 на сумму 86 640 руб., № 11671 от 12.11.2021 на сумму 69 360 руб. 

Покупатель, в свою очередь, обязательства по оплате товара в полном объеме в согласованные договором сроки не исполнил, задолженность перед поставщиком составляет 239 880 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец направил ответчику претензию исх. № 298 от 06.12.2021 с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке указанных требований послужило основанием для обращения ООО «Восток-сервис-Башкирия» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки в адрес ООО НПО «Станкостроение» товара, однако, ответчиком обязательства по оплате полученного товара  в полном объеме не исполнены.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как следует из материалов дела между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров). 

Оценивая положения договора поставки № 3352 от 12.03.2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку его содержание соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их. 

Наличие между сторонами отношений по договору поставки № 3352 от 12.03.2021 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки  подтверждается УПД от № 8251 от 25.08.2021, № 8598 от 01.09.2021, № 8891 от 09.09.2021, № 11671 от 12.11.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что товар действительно был поставлен ответчику.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем доказательств исполнения обязательства по договору поставки от № 3352 от 12.03.2021 в части оплаты в размере 239 880 руб. ответчиком не представлены. 

Поскольку доказательств добровольной оплаты за поставленный товар ООО НПО «Станкостроение» представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № 3352 от 12.03.2021 в размере 239 880 руб.

Приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика о нарушении истцом сроков поставки товара, судом апелляционной инстанции исследован и отклонен вследствие недоказанности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в апелляционном суде по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Принятие дополнительных доказательств и их исследование по общему правилу не допускается.

По смыслу вышеизложенных норм права повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку таких фактических обстоятельств дела, которые были раскрыты сторонами в суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае в нарушение статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены, в связи с чем он несет риск наступления негативных последствий ввиду несовершения процессуальных действий по предоставлению доказательств.

Надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом сроков поставки товара или наличие замечаний при приемке товара, а также доказательств обращения в суд с встречным исковым заявлением ответчиком в материалы дела не представлено.

Решение вынесено судом первой инстанции по тем доказательствам, которые были представлены лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов.

Довод ответчика о том, что к убыткам относятся судебные расходы, которые не подлежат удовлетворению в силу статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду просрочки истцом, просрочившего исполнение подлежит отклонению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, помимо прочего, распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Следовательно, удовлетворяя исковые требования ООО «Восток-сервис-Башкирия» суд первой инстанции правомерно взыскал расходы по уплате государственной пошлины с ООО НПО «Станкостроение» в пользу ООО «Восток-сервис-Башкирия».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.06.2022) по делу № А07-6625/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение»  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                 Ю.С. Колясникова