Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7240/2019

22 августа 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант НК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                        с ограниченной ответственностью "Галта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                               о взыскании 2 918 374,08 руб., при участии представителей сторон:

от истца – Ярко С.А. по доверенности от 15.01.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант НК" (далее – истец) обратилось                     в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Галта" (далее – ответчик)                       о взыскании 1 531 522,76 руб. задолженности и 153 152,27 руб. неустойки по договору                от 01.10.2017 № 2/2017, и 1 386 851,32 руб. задолженности и 138 685,13 руб. неустойки                    по договору от 10.01.2018 № 1/2018. Также, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 100 840 руб.   

Определением арбитражного суда от 10.06.2019 предварительное судебном заседании и судебное разбирательство назначены на 19.08.2019.

В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела                        в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства (т. 4 л.д. 49).

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части взыскания неустойки по двум договорам (т. 4 л.д. 42-44), а также не поддержала требование                            о  взыскании судебных издержек в сумме 840 руб., связанных с почтовыми расходами. 

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью                              2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ истца от исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку он заявлен уполномоченным лицом (т. 1 л.д. 29), не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В связи с принятием судом отказа от исковых требований производство по делу                      в части взыскания с ответчика неустойки  подлежит прекращению на основании пункта                    4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи                     71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках двух договоров (т. 1 л.д. 43-143, т. 2 л.д.              1-105) истец (субподрядчик) выполнял для ответчика (генподрядчика) работы                           по контролю качества сварных соединений) в период с ноября 2017 года по декабрь 2018 года. 

В доказательство выполнения работ истец представил счета-фактуры, акты                           о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненых работ и затрат, расчеты стоимости материалов, подписанные сторонами.   

Согласно доводам иска задолженность ответчика за выполненные работы составляет по двум договора составила 2 918 374,08 руб., что также подтверждено актами сверок                     (т. 4 л.д. 20, 21).   

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной и в полном объеме оплате работ не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд, возмездное оказание услуг) и условиями договоров. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны                 в договоре возмездного оказания услуг. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 918 374,08 руб. являются правомерными и доказанными,                     в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 100 000 руб., связанные с оплатой юридических услуг. Представитель истца требование                            о  взыскании судебных издержек в сумме 840 руб., связанных с почтовыми расходами,               не поддержала, в связи с чем данное требование суд не рассматривает.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Исследовав и оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что им документально подтверждены понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела расходы в заявленной к взысканию сумме (т. 4 л.д. 36-41).   

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, доказательств чрезмерности расходов в дело не представил, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

Суд не вправе по собственной инициативе снижать размер предъявленных расходов, поскольку в отсутствие доказательств наличия обстоятельств чрезмерности этих расходов у суда будет отсутствовать возможность произвести расчет расходов, который бы являлся,

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также судебные издержки на ответчика. В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Гарант НК" от иска                           в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Галта" неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.  

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галта» в пользу общества                     с ограниченной ответственностью «Гарант НК» 2 918 374,08 руб. задолженности, 37 592 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных издержек. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант НК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 459,0 руб., уплаченную по платежному поручению от 04.02.2019 № 14.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова