АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3947/2023

12 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «ВИАС»: представитель              не явился;                                           

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока:  представитель не явился;                                         

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества                       с ограниченной ответственностью «ВИАС»

на решение от 13.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023

по делу №  А51-22494/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИАС»             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690041, 

<

...> д. 8B) 

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) 

о признании незаконным распоряжения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВИАС» (далее - общество, арендатор, ООО «ВИАС») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС г. Владивостока) от 04.10.2022 №3318/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка». 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, обществу  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «ВИАС» в кассационной жалобе  просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и признать оспариваемое распоряжение незаконным. 

           По мнению заявителя жалобы, выводы судов о соблюдении управлением процедуры расторжения договора аренды в одностороннем порядке и наличии соответствующих правовых оснований для его расторжения не соответствуют имеющим в материалах дела доказательствам.     Общество приводит доводы о том, что УМС г. Владивостока при направлении уведомлений от 25.02.2021 № 28/18-2202, от 13.09.2022 № 28/24114-исх и издании  распоряжения 04.10.2022 №3318/28 неправомерно отказалось в одностороннем порядке от договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:360 от 04.02.2014 № 01-Ю-18538, заключенного с ООО «ВИАС», который является добросовестным арендатором, осуществляющим многолетнюю деятельность на предоставленном в аренду земельном участке. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. УМС г. Владивостока отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 01.02.2014 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания» «Сенсорные технологии» (арендатор) заключен договор аренды №01-Ю-18538 земельного участка, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель на основании распоряжения департамента от 31.12.2013 №3154-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:360 площадью 2 421 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 170 м от ориентира по направлению на юг). Земельный участок предоставлен для использования в целях, не связанных со строительством (для размещения автостоянки). Срок аренды участка установлен с 31.12.2013 по 30.12.2016 (пункт 1.3 договора). 

Пунктом 3.4.11 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан по истечении срока действия договора (не позднее дня, следующего за днем окончания срока действия договора) освободить участок (если на новый срок не будет заключен или пролонгирован договор аренды), передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению. Договор прекращает свое действие по окончании его срока. Договор может быть изменен в период его действия или досрочно расторгнут по соглашению сторон. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются сторонами в письменной форме и являются неотъемлемой его частью, в случае необходимости регистрируются арендатором в установленном законом порядке (пункты 5.1, 5.2 договора). 

28.02.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП)  внесена запись о государственной регистрации договора аренды №25-25-01/019/2014-507. 

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.04.2015 ООО «Научно-производственная компания «Сенсорные технологии» передало свои права и обязанности арендатора новому арендатору - ООО «ВИАС», о чем  в  ЕГРП внесена соответствующая  запись (от 06.05.2015 №25-25/001-25/001/005/2015-1802/1). 

В соответствии с принятием Закона Приморского края от 03.12.2018 №402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления Владивостокского городского округа. 

Действуя в пределах указанных полномочий, управление по состоянию на 25.02.2021 обратилось к арендатору с уведомлением №28/18-2202 об отказе от договора аренды земельного участка. Арендодатель указал, что обществу необходимо по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления выполнить обязанности, предусмотренные пунктом 3.4.11 договора, освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:360, привести его в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению и передать УМС г. Владивостока по акту приема-передачи. 

Уведомление 26.02.2021 направлено в адрес заявителя заказным письмом и получено им 03.03.2021. 

04.10.2022 управлением издано распоряжение №3318/28 «О представлении заявления о прекращении аренды земельного участка», согласно которому отделу контроля за использованием земель указано на необходимость представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю заявление о государственной регистрации прекращения аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:360, площадью 2 421 кв.м. 

Не согласившись с указанным распоряжением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества как арендатора спорного земельного участка, ООО «ВИАС» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в абзаце двенадцатом пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»,  установив, что общество надлежащим образом уведомлено управлением  об отказе от договора аренды земельного участка, возобновленного по истечении срока действия предыдущего договора на неопределенный срок, указывая на наличие у ответчика законного права на отказ от договора, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего. 

 В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным  Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (абзац двенадцатый пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления общества. Суды при разрешении спора установили, что администрация в соответствии с требованиями закона заявила отказ от арендных отношений по договору от 01.02.2014 №01-Ю-18538, возобновленных на неопределенный срок. Факт направления администрацией в адрес общества уведомлений от 25.02.2021 № 28/18-2202, от 13.09.2022 № 28/24114-исх подтвержден материалами дела. Поскольку арендодатель явно выразил свою волю на прекращение договора, оснований для вывода о сохранении между сторонами арендных правоотношений не имеется.

Заявленный в кассационной  жалобе довод о нарушении управлением порядка прекращения арендных правоотношений судами первой и апелляционной инстанции рассмотрен и мотивировано отклонен как несостоятельный. 

Судами верно отмечено, что указанный выше договор аренды земельного  участка прекратил свое действие по истечению трех месяцев  с  момента получения обществом уведомления от 25.02.2021№ 28/18-2202. В свою очередь,  направление управлением повторного уведомления от 13.09.2022 № 28/24114-исх, неосуществление арендатором действий по возврату земельного участка и несвоевременное издание оспариваемого распоряжения не влияют на правовую оценку спорных правоотношений и не являются обстоятельствами, позволяющими считать арендные отношения  действующими.   

Действия уполномоченного органа, заявившего отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не противоречат нормам гражданского законодательства. Сам по себе отказ арендодателя от договора аренды по правилам статьи 610 ГК РФ не может быть квалифицирован как недобросовестное поведение. 

Довод общества о том, что действия управления по отказу от договора аренды создают необоснованные ограничения в осуществлении обществом предпринимательской деятельности, как совершенные с целью предоставления земельного участка другому юридическому лицу, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Кроме того, намерение арендодателя в последующем осуществить предоставление спорного земельного участка иному лицу при условии соблюдения порядка одностороннего отказа от договора аренды реализация управлением права на односторонний отказ не может служить основанием для вывода о создании органом местного самоуправления необоснованных ограничений в осуществлении заинтересованным лицом предпринимательской деятельности. 

 Ссылка общества на добросовестность его поведения правомерно отклонена судебными инстанциями, которые верно указали на то, что данное обстоятельство не является препятствием в реализации арендодателем права  на отказ от договора  аренды, возобновленного на неопределенный срок.      

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО «ВИАС»                       в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое распоряжение УМС г. Владивостока соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Рассмотрев кассационную жалобу общества, суд округа не установил обстоятельств, позволяющих считать, что судами допущено неправильное применение норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к повторению утверждений общества, исследованных и правомерно отклоненных первой инстанцией и апелляционным судом, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. Выводы судов мотивированы, аргументированы, основаны на тщательном изучении имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу №А51-22494/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова

 

ФИО1