211/2023-14697446(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9875/2023

г. Ярославль

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «Управляющая компания «Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном виде  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,  территориальной администрации Кировского и Ленинского районов г. Ярославля  

при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился; от третьих лиц: не явились; 

Акционерное общество «Управляющая компания «Гарант» обратилось к департаменту  градостроительства мэрии города Ярославля с иском о сохранении в перепланированном и  переустроенном состоянии нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ярославской области, территориальная администрация Кировского и  Ленинского районов г. Ярославля привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Стороны и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили,  ответчик возражений на иск не заявил.  

Исследовав материалы дела, суд установил. 

Истцу на праве собственности принадлежит помещение квартиры № 6 в доме по  адресу: 

<

...>.  

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре  недвижимости в установленном законом порядке.  

В 2000 году истец произвел работы по перепланировке и переустройству помещения  для использования его в качестве офисного.  

Постановлением мэра города Ярославля от 15.05.2000 № 998 жилое помещение –  квартира № 6 переведено в нежилое для использования под офис.  

С целью проведения государственного кадастрового учета истец обращался с  заявлением через МФЦ. Решением от 26.01.2022 в проведении государственного  кадастрового учета истцу отказано в связи с отсутствием в пакете документов акта  приемочной комиссии, свидетельствующей о завершении работ по перепланировке  помещения.  

Департамент также отказал истцу в приемке работ по перепланировке помещения  (отказ от 01.11.2022), что послужило основанием для обращения истца с иском в суд по  правилам статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ).  

По ходатайству истца, в ходе рассмотрения настоящего дела, определением суда от  10.10.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту  ООО «Эксперт-Профи» ФИО2, и перед которым поставлены вопросы:  

1. Работы, проведенные в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, относятся к реконструкции или к перепланировке и  переустройству?  

2. Соответствуют ли работы, проведенные в нежилом помещении, расположенное по  адресу: 

<

...>, установленным обязательным нормам и  требованиям, в том числе строительным, противопожарным и иным?  

3. Не нарушает ли нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в существующем состоянии права и охраняемые законом интересы  других лиц, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?  

Согласно заключению эксперта № 47/23-ССТИ от 11.12.2023 работы, выполненные в  нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>,  относятся к перепланировке; работы соответствуютустановленным строительно- техническим, противопожарным и иным установленным нормам, правилам и требованиям;  сохранение помещения в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые  законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не причиняет  вред окружающей среде.  

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

 В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ)  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и  законных интересов.  

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате  приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц.  

Согласно статье 222 ГК самовольной постройкой является здание, сооружение или  другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в  установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не  допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без  получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование  земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и  (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату  начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату  выявления самовольной постройки.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее-Постановление от 29.04.2010 № 10/22) самовольная постройка  может быть сохранена, если единственными признаками самовольной постройки являются  отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли  сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не  создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению  разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает  ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и  не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления от 29.04.2010 №  10/22, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку,  переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не  создан новый объект недвижимости.  

Гражданским законодательством не установлены последствия самовольного  переустройства и перепланировки нежилого помещения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные  пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством и  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким  отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское  законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора о сохранении нежилых  помещений в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежат применению нормы  ЖК РФ.  

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого  помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с  органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник  жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или  наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести  такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые  установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).  

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения  суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном  состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает  угрозу их жизни или здоровью.  

Согласно имеющимся в материалах дела заключениям, в том числе судебной  экспертизы, работы по перепланировке помещения выполнены в соответствии с  действующими строительными нормами, нарушений строительных, санитарно-технических,  противопожарных, экологических и других норм, правил и стандартов, действующих на  территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасность для жизни и здоровья  граждан, не обнаружено.  

Представленные заключения ответчиком не оспорены. Выводы, содержащиеся в  заключении судебной экспертизы, понятны, являются достаточно ясными и полными, а  потому не вызывают сомнений и принимаются судом как допустимое доказательство по  делу.  

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими  удовлетворению, поскольку имеющимися доказательствами подтверждена возможность  применения положений части 4 статьи 29 ЖК РФ.  

Учитывая обстоятельства обращения с иском, расходы по госпошлине истцу не  возмещаются.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на  праве собственности акционерному обществу «Управляющая компания «Гарант» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья О.Н. Чистякова