160/2022-33482(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-33454/2021  18 ноября 2022 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2022. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Александровой О.В., Шемякиной О.А., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022  по делу № А43-33454/2021  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиафлай»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Управлению Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду  о взыскании судебных расходов  

у с т а н о в и л :

Управление Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МЕДИАФЛАЙ» (далее – Общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к  Управлению о взыскании 110 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 08.06.2022 с Управления в пользу Общества взыскано в возмещение судебных расходов 17 500 рублей.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 определение суда оставлено без изменения.  

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на отсутствие правовых и фактических оснований для взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и Первого  арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса.  

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителя).  

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их стороне, в пользу которой вынесен судебный акт по делу,  за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности  или неправомерности заявленного истцом требования.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов  на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимают- 

ся за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Общество в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя представило договор от 20.12.2021 на оказание юридических услуг, заключенный с  ФИО1 (исполнитель). По условиям договора исполнитель обязуется оказать Обществу (заказчик) юридические услуги в объеме, порядке и на условиях, установленных  договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по ценам, в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).  

В качестве доказательств оплаты оказанных услуг (подготовка отзыва на заявление, возражения на принятие апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу,  участие в судебных заседаниях) Общество представило платежное поручение от  08.04.2022 № 147 на сумму 110 000 рублей.  

Факт оказания услуг исполнителем, их объем и оплата заказчиком подтверждены  материалами дела.  

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая реальность оказания  юридической помощи, объем оказанных услуг представителем, сложность дела, относи- мость и допустимость расходов по делу, суды признали разумной, обоснованной и отвечающей требованиям соразмерности сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей.  

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требование о возмещении судебных расходов в указанной сумме.  

Довод Управления об отсутствии права Общества требовать взыскания судебных  расходов обоснованно отклонен судом.  

Вопреки позиции заявителя, судебные акты по настоящему делу приняты в пользу  Общества ввиду допущенных административным органом процессуальных нарушений при  составлении протокола об административном правонарушении, фиксирующего сам факт  нарушения.  

Спорные расходы понесены стороной в связи с производством в судах первой и  апелляционной инстанций и подлежат распределению в порядке, установленном в статье  110 Кодекса.  

Привлечение Общества к административной ответственности в рамках иного дела  не свидетельствует о необоснованности расходов, понесенных им в связи с реализацией  предусмотренного законом права на судебную защиту в настоящем судебном процессе.  

Выводы судов основаны на правильном применении положений главы 9 Кодекса,  согласуются с правовыми позициями, содержащимися в Постановлении № 1. Оснований  для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Кодекса в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  

округа 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 по делу № А43-33454/2021  

оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел  по городу Нижнему Новгороду – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в  статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Н.Ю. Башева 

Судьи  О.В. Александрова 

О.А. Шемякина