Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1786/2023

г. Владивосток

02 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Камчатский государственный технический университет»,

апелляционное производство № 05АП-4785/2023 

на решение от 26.06.2023 судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-1786/2023 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 776 263,44 руб.,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае,

при участии:

от ответчика - представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 20.02.2023 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании № 1196/67, свидетельство о заключении брака, паспорт;

в отсутствие представителя истца и третьего лица;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее – АО «Почта России», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», Учреждение, Университет) о взыскании 1 776 263 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика за счет получения в период с января 2020 по март 2021 арендной платы по договору аренды недвижимого имущества Российской Федерации № 2724 от 15.03.2007.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае.

Решением суда от 26.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» не согласилось, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на осведомленность общества о наличии у него с 1978 года права хозяйственного ведения на арендованные помещения, что свидетельствует о пропуске АО «Почта России» срока исковой давности для обращения с настоящим иском, а также об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с учетом добровольного принятия истцом обязательств арендатора в рамках договора с ответчиком.

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, АО «Почта России» возражает против аргументов ответчика, настаивает на законности оспариваемого судебного акта.

Позиция апеллянта была поддержана его представителем в заседании суда апелляционной инстанции. Неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом о месте и времени его проведения представителей истца и третьего лица не препятствовала коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 15.03.2007 АО «Почта России» (ранее – ФГУП «Почта России», арендатор) и ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» (арендодатель) заключили договор аренды от № 2724, по условиям которого арендодатель с согласия территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области (далее – управление) сдал, а арендодатель принял за плату во временное владение и пользование нежилые помещения 1 этажа в здании общежития, расположенные по адресу: 

<

...>, общей площадью 174,4 кв.м. 

В рамках исполнения обязательств по указанному договору ФГУП «Почта России» платежными поручениями от 31.01.2020 № 251, от 14.02.2020 № 352, от 16.03.2020 № 782, от 24.04.2020 № 1323, от 28.05.2020 № 1646, от 16.06.2020 № 1684, от 31.08.2020 № 2080, от 30.09.2020 № 2297, от 29.09.2020 № 2262, от 30.10.2020 № 2673, от 23.11.2020 № 2892, от 25.02.2021 № 653, от 19.03.2021 № 1005 оплатило в пользу ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» арендную плату за пользование переданными по договору помещениями за период с января 2020 года по март 2021 года в общей сумме 1 776 263 рубля 44 копейки. 

Как указал истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2021 по делу № А24-599/2021 признано отсутствующим право оперативного управления ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» на нежилые помещения № 6, 7, 22-26, общей площадью 174,4 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: 

<

...>.

Судом установлено, что на момент разграничения государственной собственности (1991 год) спорные помещения являлись имуществом предприятия связи, отделение которого размещается в указанных помещениях и по настоящее время. 

Ссылаясь на данный судебный акт и полагая, что спорное имущество относится к федеральной собственности, полномочиями на распоряжение которой Университет не обладал, АО «Почта России» направило ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» претензию о возврате 1 776 263 рублей 44 копеек неосновательного обогащения, полученного в качестве арендной платы по ничтожному договору аренды № 2724 от 15.03.2007 за период с января 2020 года по март 2021 года.

Письмом от 16.01.2023 № 10/41-29/(94-П) Учреждение отказало в добровольном удовлетворении требований общества, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением суда от 05.05.2021 по делу № А24-599/2021 признано отсутствующим право оперативного управления ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» на спорные нежилые помещения, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные организации почтовой связи (в том числе, при реорганизации ФГУП «Почта России» в АО «Почта России» на основании Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ) на праве хозяйственного ведения с момента их введения в эксплуатацию в 1978 году.

С учетом преюдициальности данного судебного акта (часть 2 статьи 69 АПК РФ) судом сделан вывод об отсутствии у Учреждения права распоряжаться спорным имуществом, в том числе, путем его сдачи в аренду за плату обществу, которое являлось законным владельцем помещений.

В этой связи, констатировав ничтожность заключенного между сторонами договор аренды от 15.03.2007 № 2724, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения пункта 2 статьи 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки и пункт 1 статьи 1103 ГК РФ о том, что к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В настоящем случае фактическое внесение платы лицу, не имеющему права на ее получение при отсутствии обязанности истца оплачивать стоимость пользования, свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств.

Определяя размер взыскания, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что о неосновательности получения ответчиком арендных платежей истцу стало известно с момента вынесения решения Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2021 по делу № А24-599/2021, в связи с чем поданный 17.04.2023 иск заявлен в пределах трехлетнего срока для зашиты права.

 С учетом изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 776 263 рублей 44 копеек внесенных за период с января 2020 года по март 2021 года арендных платежей удовлетворены судом в полном объеме.

Между тем, судом не учтено следующего.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

С учетом приведенных разъяснений, момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, с учетом заявленного истцом периода взыскания денежных средств и даты обращения в суд.

Согласно исковому заявлению обществом заявлены требования о взыскании арендных платежей, произведенных в период с января 2020 года по март 2021 года.

Исковое заявление по настоящему спору подано в суд 17.04.2023.

Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Статьей 202 ГК РФ определено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (часть 3 названной статьи).

Из пункта 16 Постановления № 43 следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Досудебный порядок урегулирования спора был соблюден обществом.

В этой связи, руководствуясь правилами статей 195, 196, 200, пункта 3 статьи 202, пункта 1 статьи 207, правовыми позициями, приведенными в пункте 16 Постановления № 43, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора (30 дней) и даты подачи иска – 17.04.2023, следует признать, что срок исковой давности по требованию о взыскании необоснованных арендных платежей за период, предшествующий 17.03.2020, истек.  Данный подход соответствует правовой позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, представленной в Постановлении от 18 июля 2023 года по делу А51-18722/2020.

Таким образом, с учетом дат перечисления платежей, взысканию в качестве неосновательного обогащения в пользу истца подлежат арендные платежи за период с апреля 2020 года по март 2021 года, что составляет 1 368 239 рублей 68 копеек.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, ввиду частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23 696 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, с истца в пользу ответчика – 689 рублей 10 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд полагает возможным произвести зачет госпошлины, подлежащий взысканию с общества в пользу Учреждения по апелляционной жалобе в счет госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2023 по делу № А24-1786/2023 изменить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Камчатский государственный технический университет» в пользу акционерного общества «Почта России» 1 368 239 рублей 68 копеек неосновательного обогащения и 23 006 рублей 90 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова